Расследование незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РАССЛЕДОВАНИЕ НЕЗАКОННОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

Д.М. БЕЛОУСОВ

Противодействие незаконному возмещению из федерального бюджета налога на добавленную стоимость имеет не столько уголовно-правовое, сколько макроэкономическое значение, поскольку эти умышленные корыстные действия нарушают установленные законом правоотношения как в налоговой сфере, так и в области предпринимательской деятельности.

В правоприменительной практике известна ситуация, когда предприятие в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью с уставным капиталом 10000 руб. и "номинальными" руководителями за короткий период заключило единственную сделку купли-продажи крупной партии импортных наручных часов общей стоимостью более миллиарда рублей, при этом была предоставлена отсрочка оплаты на срок более полугода. Экономическая целесообразность подобного "бизнеса" вызывает сомнения, как и законность последующего предъявления к возмещению НДС в сумме около 200 млн. руб.

В современных экономических реалиях такие преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку из бюджета незаконно изымаются значительные денежные суммы, вследствие чего теневая экономика получает дополнительные "вливания". Услуги по подготовке комплекта договорных, товаросопроводительных и бухгалтерских документов для придания незаконным действиям вида предпринимательской деятельности, как и действия по последующему обналичиванию денежных средств, имеют неофициальные расценки в процентах от соответствующих сумм и в чистом виде представляют собой "беловоротничковую преступность".

Выявив проблему и проанализировав ее аспекты, прокуратура Санкт-Петербурга в 2012 г. разработала межведомственный приказ, которым установлен порядок практического взаимодействия налоговых, правоохранительных органов и органов прокуратуры. Совместными скоординированными усилиями достигнуты положительные результаты: объемы необоснованного возмещения НДС существенно снижены, каждый факт незаконных действий получил уголовно-правовую оценку в порядке, установленном ст. ст. 144, 145 УПК.

В результате изучения уголовных дел, находящихся в производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что следственная практика по этому виду преступлений в настоящее время находится в стадии формирования, в связи с чем возрастает значение надзорной деятельности прокуратуры.

Как показал проведенный анализ, расследуемые преступления при всем многообразии выявленных схем совершаются путем представления в налоговый орган заинтересованными лицами фальсифицированных документов, отражающих движение дорогостоящего товара в рамках договоров купли-продажи и комиссии.

Практика возбуждения и расследования уголовных дел и осуществления надзора позволила выработать систему целенаправленных следственных действий, выполнение которых позволяет получить сведения и документы, необходимые для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

В качестве примера можно привести уголовное дело, находившееся в производстве 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Гражданин Ж. обвинен в том, что он, достоверно зная о предусмотренном ст. ст. 171, 172, 173 и 176 Налогового кодекса РФ порядке возмещения НДС, исчисленного по налогооблагаемым операциям, будучи осведомленным о законодательно установленной презумпции добросовестности налогоплательщика, разработал преступный план хищения (путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников налогового органа) денежных средств бюджета РФ в особо крупном размере.

В ходе расследования получена совокупность доказательств, подтверждающих имитацию приобретения, приходования и реализации дорогостоящего плавильного оборудования путем изготовления и представления в налоговый орган подложных документов от имени подконтрольного обвиняемому ООО "О". Для реализации преступного плана Ж. приискал несколько юридических лиц, зарегистрированных на "номинальных" руководителей, получив в распоряжение печати, учредительные и иные документы, а также доступ к системе "банк-клиент". Далее Ж. внес изменения в учредительные документы подконтрольного ООО "О", назначив себя генеральным директором. Осознавая, что успешная реализация преступного плана возможна только при условии использования специальных познаний, Ж. привлек не состоящую с ним в преступном сговоре Е., обладающую навыками ведения бухгалтерского учета, которая, будучи неосведомленной о фиктивности представленных Ж. сведений, составляла документы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "О" и иных подконтрольных Ж. юридических лиц. Создавая видимость осуществления предпринимательской деятельности с целью последующего успешного прохождения камеральной налоговой проверки, Ж. изготовил фиктивные документы, имитирующие гражданско-правовую сделку по поставке оборудования в адрес подконтрольного ООО "Г", а также договорные, платежные и товаросопроводительные документы, в соответствии с которыми ООО "О" приобрело у ООО "Г" оборудование стоимостью 109,6 млн. руб., включающей НДС в сумме около 16,7 млн. руб., с рассрочкой оплаты на 180 календарных дней. С целью создания видимости наличия товарного остатка в виде якобы поставленного оборудования Ж. также изготовил фиктивный договор хранения между ООО "М" (хранитель) и ООО "О" (поклажедатель).

Впоследствии Е., действуя на основании полученных от Ж. указаний и фиктивных документов, составила налоговую отчетность используемых в преступной схеме организаций, в том числе налоговую декларацию ООО "О" по НДС, в которой указала недостоверные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению из бюджета.

В продолжение реализации преступного умысла Ж. направил подписанную им декларацию ООО "О" по НДС в МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу. По требованию налогового органа в ходе проведения камеральной налоговой проверки Ж. с целью обмана должностных лиц относительно наличия облагаемых НДС операций направил в МИФНС не соответствующие действительности документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении, реализации, хранении и транспортировке товара, при отсутствии реального товарооборота между ООО "О", "Г" и "М". Более того, продолжая обманывать сотрудников налоговой инспекции, будучи допрошенным в соответствии со ст. 90 НК в качестве свидетеля, Ж. дал заведомо ложные показания относительно финансово-хозяйственных отношений между указанными предприятиями.

Однако по результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлено и подтверждено отсутствие у ООО "О" законных оснований для предъявления НДС к возмещению из бюджета.

С целью сокрытия своего участия в преступлении Ж. внес изменения в учредительные документы ООО "О", согласно которым "номинальным" генеральным директором была назначена М., не состоящая с Ж. в сговоре. Продолжая преступные действия, Ж. представил в налоговый орган заявление, согласно которому ООО "О" в лице генерального директора М. просило перечислить сумму возмещения НДС на расчетный счет общества. Выполнив полный комплекс спланированных заранее действий, не имея возможности повлиять на результат камеральной налоговой проверки, Ж. с целью уклонения от ответственности представил в МИФНС уточняющую декларацию ООО "О" по НДС, в которую были включены искаженные показатели в части многократного занижения сумм НДС, подлежащих уплате и вычету.

Несмотря на совершенные Ж. целенаправленные действия обманного характера, налоговый орган принял решения о привлечении ООО "О" к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной в налоговой декларации. Налоговым органом установлено, что в действиях руководителя ООО "О" усматривается злоупотребление правом, предусмотренным ст. 176 НК, выразившееся в отсутствии реального намерения осуществлять экономически обоснованную предпринимательскую деятельность, поскольку единственной целью общества было получение необоснованной выгоды в виде возмещения из бюджета суммы НДС при отсутствии налогооблагаемой базы.

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Ж. обстоятельствам, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК.

Результаты и перспективы расследования по уголовному делу неоднократно обсуждались в прокуратуре города в рамках налаженного взаимодействия с руководством следственного органа.

К основным доказательствам обвинения относятся прежде всего подробные последовательные показания должностных лиц налогового органа. Показания лиц, являвшихся "номинальными" руководителями обществ, включенных в преступную схему, в сочетании с актами судебных почерковедческих экспертиз подтвердили фиктивный характер документов, представленных в налоговый орган. Допрошенный в качестве свидетеля Р., владелец автоприцепа, на котором якобы осуществлена перевозка оборудования, показал, что прицеп предназначен для перевозки катера и что плавильное оборудование на нем не может быть перевезено в принципе. Свидетель Г., являвшийся директором организации-хранителя, показал, что договор хранения был подписан им и передан Ж., однако оборудование никогда на хранение не принималось.

В заключении эксперта, проводившего бухгалтерскую судебную экспертизу, отражено, что включение в состав налоговых вычетов сумм НДС с операций по договорам, заключенным ООО "О" и ООО "Г", при условии, что товар поставлен не был, оказало влияние на исчисление суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, в сторону многократного увеличения, а также на неисчисление ООО "О" суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, полученные по уголовному делу доказательства можно разделить на три группы:

- опровергающие содержание фиктивных договорных, товаросопроводительных, платежных и бухгалтерских документов, представленных в налоговый орган от имени ООО "О";

- опровергающие показания Ж., данные им в налоговом органе и первоначально в ходе расследования;

- объективно устанавливающие бестоварный, следовательно, мнимый характер сделок и их влияние на суммы заявленного к возмещению и подлежащего уплате налога.

С учетом полученных доказательств обвиняемый полностью признал вину, обвинительный приговор вынесен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК.

Исходя из изложенных выше обстоятельств по уголовным делам рассматриваемой категории необходимо:

- изучать историю создания и деятельности предприятия и его контрагентов (поставщиков, покупателей, комиссионеров, хранителей, перевозчиков и т.п.), изымая и приобщая к материалам дела документы о создании и постановке на налоговый учет, об открытии всех видов счетов и движении денежных средств по ним, об изменениях в составе участников и руководителей;

- выяснять обстоятельства возникновения, изменения и исполнения договорных обязательств, на основании которых были созданы условия для реализации предприятием предусмотренного действующих налоговым законодательством права на возмещение НДС;

- установить и допросить всех лиц (учредителей, руководителей, бухгалтеров, менеджеров, водителей, работников складов и охраны), согласно документам причастных к заключению сделок, их отражению в товаросопроводительных и бухгалтерских документах, а также к хранению и перевозке товара;

- принять меры к установлению фактического наличия и места нахождения товара, а также к проведению его осмотра с использованием фотосъемки и детальным описанием индивидуальных признаков;

- по документам, отражающим технические характеристики и потребительские свойства товара, назначить товароведческую экспертизу в целях определения рыночной стоимости товара с учетом объема поставки и длительной отсрочки платежа;

- по документам, отражающим движение товара и денежных средств, назначить бухгалтерскую экспертизу в целях подтверждения факта завышения суммы НДС, заявленного к возмещению;

- выявлять иные факты совершения преступлений, связанных с деятельностью предприятия и его контрагентов, и принять по ним процессуальные решения.

Важнейшим источником доказательств должны стать документы и сведения, полученные из налоговых органов и от их компетентных должностных лиц. Допросы специалистов следует строить по принципу "от общего к частному":

- выяснить объем и содержание соответствующих нормативных и ведомственных актов в области налогового законодательства, касающихся правоотношений, связанных с проверкой налоговых деклараций по НДС и принятием решений о возмещении НДС либо об отказе в таковом;

- по изъятым в налоговых органах, в офисах и в жилищах комплектам договорных, финансовых и товаросопроводительных документов выявлять возможные нарушения нормативных требований, уточняя, какова фактическая цель документального оформления тех или иных операций с товаром (приобретение, хранение, реализация, в том числе путем передачи на комиссию);

- выяснять, есть ли признаки имитации реальной предпринимательской деятельности и движения товара путем создания формального документооборота, в чем они выражаются; усматриваются ли в действиях руководителей предприятия признаки злоупотребления правом, предоставленным ст. 172 НК.

Прокуратурой города по сложным уголовным делам, требующим проведения большого объема следственных действий и экспертиз с длительным сроком выполнения, введена практика направления в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области требований об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе положений ст. 6.1 УПК, где указывается на необходимость дачи руководителем следственного органа подробных письменных указаний в порядке ст. 39 УПК.

Основной практический вывод, сделанный прокуратурой города по итогам анализа состояния законности при производстве предварительного следствия по уголовным делам рассматриваемой категории, таков: совершение незаконных действий, направленных на возмещение внутреннего, импортного либо экспортного НДС, невозможно без целенаправленного противоправного использования реквизитов предприятий-однодневок и участия в реализации преступных схем лиц, в том числе бывших сотрудников налоговых и правоохранительных органов, оказывающих консультации по приданию фиктивным товарным и финансовым операциям вида законной предпринимательской деятельности.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ