Эволюция системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений по уголовным делам в императорской России. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ, ПРОВЕРКИ И ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ИМПЕРАТОРСКОЙ РОССИИ

М.В. СКЛЯРЕНКО

Имперский период российского государства длился с 1721 по 1917 г. Разумеется, за столь большой срок судебная система неоднократно менялась: возникали новые институты, упразднялись старые. Но, несмотря на сложность данного периода, всю историю развития судебной системы Российской империи можно условно разделить на три части: до реформы 1864 г., после нее и в период контрреформ. Именно на данном этапе наблюдаются попытки создать систему обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, что выразилось в выделении апелляционных инстанций разного уровня.

В дореформенный период во главе всей судебной системы Российской империи стоял монарх. Сразу после него в иерархии находился Сенат, пришедший на смену боярской думе. Он являлся апелляционной инстанцией, а также рассматривал наиболее важные государственные дела, судил высших должностных лиц. Пришедшие на смену приказам коллегии осуществляли судебные функции в рамках своих полномочий. Управлением местных судов занималась Юстиц-коллегия, она же была апелляционной инстанцией по отношению к ним. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды. В их учреждении просматривается первая в российской истории попытка отделить суд от администрации. Попытка, как видится, неудачная, так как во главе этих судов стояли губернаторы, представлявшие исполнительную власть в губернии. Дела переходили из нижних судов в надворные в порядке апелляции, а решения нижних судов, касавшиеся смертной казни, должны были быть утверждены надворными судами. Позже эти суды были упразднены, а судебные функции в рамках губернии и провинции переданы губернаторам и воеводам соответственно.
В эпоху правления Петра I, которому "не нравились сложные и состязательные формы суда" <1>, развитие института обжалования судебного решения проходило очень медленно. Этот процесс регламентировался Кратким изображением процессов или судебных тяжб <2>. Правом обжалования приговора обладал лишь осужденный и только вследствие чрезмерной суровости наказания. "Просительное письмо" сохранило черты частной жалобы, поэтому отказ в удовлетворении требований жалобщика влек строгое наказание. В случае удовлетворения жалобы судьи обязаны были уплатить штраф. Подача жалобы исполнения решения не приостанавливала, поскольку производство по делу считалось завершенным после вынесения решения. Статья 1 гл. 2 ч. 3 Краткого изображения процессов или судебных тяжб содержала исчерпывающий перечень оснований к отмене приговора, большинство из которых носило процессуальный характер.
--------------------------------
<1> Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909. С. 610.
<2> Российское законодательство X - XX вв. М., 1986. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. С. 423.

В этот период было предпринято немало попыток укрепления инстанционного порядка подачи жалоб. Эти попытки нашли отражение в следующих актах: "О неподаче жалобы в высший суд, минуя низший, и о непереносе дела из одного суда в другой той же инстанции: указ Юстиц-коллегии от 15 июля 1719 г." <3>, "О переносе дел по апелляции из нижних в высшие инстанции и об отводах тяжущимися судей по подозрениям: указ Именной, объявленный из Юстиц-коллегии от 4 мая 1720 г." <4>, "О порядке подачи апелляционных жалоб на коллегии и прочие судебные места: указ Сенатский от 17 сентября 1720 г." <5>. В это же время вводится полный запрет на подачу жалоб на имя императора <6>. В это же время законодатель определяет некоторые обязательные требования к жалобе (челобитной): челобитчик должен был указать, что именно "вершено неправо", при этом сделать ссылки на нарушенные нормы закона. Примечательно, что ни при Петре I, ни позже, вплоть до 1762 г., не были определены сроки для подачи апелляционной жалобы.
--------------------------------
<3> ПСЗ Российской империи. 1830. Т. 5. N 3403. С. 722.
<4> ПСЗ Российской империи. 1830. Т. 6. N 3643. С. 238.
<5> ПСЗ Российской империи. 1830. Т. 6. N 3643. С. 238.
<6> О подаче апелляционных жалоб по порядку инстанции: указ Сенатский от 8 февраля 1722 г. // ПСЗ Российской империи. Т. 6. N 3904. С. 510.

После смерти Петра I судебная система принципиально не менялась вплоть до 1864 г. От идеи разделения судов пришлось отказаться по ряду политических и экономических причин. Как уже говорилось, низшие и надворные суды были упразднены, а их функции переданы губернаторам и воеводам. Это сказалось на эффективности судопроизводства. Главы администрации, и без того перегруженные делами управления, были просто не в состоянии своевременно решать все судебные вопросы. Городские магистраты сначала были упразднены, но позже вновь восстановлены с расширенной юрисдикцией: теперь они решали дела, связанные с деятельностью иностранных купцов (кроме английских). При Екатерине II суд приобрел ярко выраженный сословный характер. Для каждого сословия создавался свой судебный орган. Для крестьян это были нижняя и верхняя расправы, дела из нижней расправы в верхнюю переходили в порядке апелляции. Верхняя палата выполняла роль ревизионной (надзорной) инстанции над нижними расправами. Для дворянства судебным органом стали уездный суд (низшая инстанция, существовавшая в каждом уезде) и верхний земский суд (один на губернию), являвшийся апелляционной и ревизионной (надзорной) инстанцией для уездного суда. Городские жители судились в городовом магистрате, существовавшем в каждом городе, функции апелляционной и ревизионной инстанции выполнял Губернский магистрат. Все суды делились на две палаты - гражданскую и уголовную. Кроме того, существовал еще бессословный Совестный суд, призванный решать дела в примирительном порядке.
При Екатерине II был сделан еще один шаг к ограничению количества необоснованных жалоб. Согласно ст. 131 Учреждения для управления губерний 1775 г. апелляционная жалоба в Сенат могла быть подана осужденным лишь после внесения залога в размере 200 рублей, при этом он должен был расписаться в своей уверенности в незаконности вынесенного решения <7>. В случае отказа в удовлетворении жалобы залог передавался в Приказ общественного призрения. Позднее, в 1809 г., в качестве наказания за необоснованную жалобу стали применяться содержание под арестом и "оглашение в обществе" <8>.
--------------------------------
<7> Российское законодательство X - XX вв. М., 1987. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. С. 192.
<8> О штрафах и наказаниях за несправедливые жалобы на решения уголовных судов: высочайше утв. докл. Сената от 16 февраля 1809 г. // ПСЗ Российской империи. 1830. Т. 30. N 23488. С. 801.

"По своду изданий 1832, 1842 и 1857 годов жалоба допускается только: 1) по маловажным делам, где ревизия не имела места; она называлась отзывом, приносилась непосредственно высшему суду и приостанавливала исполнение приговора; и 2) с 1823 г. дозволены жалобы в Правительствующий Сенат лиц непривилегированного сословия на приговоры о телесном наказании, торговой казни, ссылке, на поселение или в каторгу, уже после обращения их к исполнению и без приостановки такого исполнения; если жалоба оказывалась неуважительной, то принесший ее подвергался телесному наказанию; напротив, в случае уважительности жалобы Сенат отменял приговор и определял взыскание с судей, его постановивших, и меру вознаграждения неправильно осужденного" <9>. Апелляция по общему правилу была возможна лишь на окончательные приговоры, т.е. приговоры по делам о преступлениях, наказание за которые не представляло собой лишения прав состояния или потери каких-либо прав. Вместе с тем не подлежали обжалованию решения по делам, в обязательном порядке поступавшим на ревизию - говоря современным языком, в надзорную инстанцию. Для подачи жалобы устанавливался месячный срок с момента подписания "неудовольствия", который ни при каких обстоятельствах не мог быть продлен. Правом обжалования обладали все лица, чьи интересы затрагивал приговор <10>. Кроме осужденных, правом подачи отзыва, приостанавливающего исполнение приговора, были наделены стряпчие уголовных или казенных дел (в случае причинения ущерба государственной казне), а также удельные стряпчие (вместо удельных крестьян).
--------------------------------
<9> Фойницкий И.Я. Указ соч. С. 496.
<10> Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841. С. 267.

В 1853 г. были установлены требования к форме апелляционной жалобы <11>. Так, жалоба подписывалась "приносящим" и должна была содержать: место жительства лица, ее подавшего, дату подачи и дату принятия на почте. Впрочем, неисполнение данных требований не могло влечь отказа в принятии жалобы. В жалобе в обязательном порядке отражались мотивы несогласия с выводами суда и нарушенные нормы закона.
--------------------------------
<11> О форме и месте подачи отзывов на судебные уголовные приговоры: Высочайше утвержденное мнение Гос. Совета от 16 февраля 1853 г. // ПСЗ Российской империи. 1855. Т. 28. N 27014. С. 55.

На протяжении многих лет проблемы, изначально заложенные в судебной системе Российской империи, все более усугублялись. Формальная теория оценки доказательств, сословность, закрытость процесса, все большее тяготение к розыску вместо состязательного процесса и массовое взяточничество судей привело к полному расстройству всей судебной системы. Недостатки правового регулирования института обжалования судебного решения и возникающие в связи с этим проблемы приводили как к ухудшению положения осужденного, так и к незаконному уклонению его от отбывания наказания. Эта часть российского государства как никакая другая требовала скорейшего реформирования.
Правовой основой судебной реформы 1864 г. явились Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Были провозглашены новые принципы судопроизводства: независимость суда от администрации, бессословность суда, установление прокурорского надзора, введение присяжных заседателей, отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты и недопустимость слияния роли защитника и обвинителя в одном лице, равенство сторон, ликвидировалась формальная оценка доказательств и вводился принцип свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, устанавливалась презумпция невиновности и также учреждался кассационный суд. Полному реформированию подверглись все судебные органы государства. На местном уровне действовали мировые суды и съезды мировых судей. Апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям выступали съезды мировых судей. На более высоком уровне находились окружные суды (действовавшие в пределах судебных, а не административных округов) и судебные палаты. Окружной суд состоял из гражданской и уголовной палат. Уголовная палата, в свою очередь, делилась на коронный суд и суд присяжных заседателей. В окружном суде рассматривались почти все уголовные и гражданские дела, выходившие за компетенцию мировых судей. Заседания суда проходили коллегиально (два судьи и один председатель). Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи. Судьями таких судов были, как правило, дворяне. Они назначались императором по представлению министра юстиции.
Судебные палаты были апелляционной и надзорной инстанцией по отношению к судам окружным. А также рассматривали в первой инстанции особо важные дела, такие как дела о государственных изменах или преступлениях должностных лиц. Судебные палаты создавались по одной на несколько губерний и делились на гражданский и уголовный департаменты.
Над всеми судебными органами Российской империи находился Сенат. Он был кассационной инстанцией по отношению ко всем судам. И мог быть судом первой инстанции по особо важным делам.
После проведенной реформы изменились критерии разграничения окончательных и неокончательных приговоров. В системе мировой юстиции окончательным считался приговор, которым виновному назначалось наказание в виде внушения, взыскания, выговора, денежного взыскания на сумму не свыше 15 рублей; арест на срок не более 3 дней, а также в случаях, когда вознаграждение за причиненный вред или убытки не превышали 30 рублей (ст. 124 Устава уголовного судопроизводства) <12>. Окончательные приговоры обжаловались в кассационном порядке в съезд мировых судей. Все остальные приговоры являлись неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке. В общих судах окончательными были лишь приговоры, постановленные с участием присяжных, и все приговоры, постановленные судебной палатой (ст. 854 Устава уголовного судопроизводства), все остальные приговоры являлись неокончательными.
--------------------------------
<12> URL: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/.

Правом подачи апелляционного отзыва наделялись подсудимые, частные обвинители, гражданские истцы и гражданские ответчики. Эти лица могли реализовывать свое право через представителя. Прокуроры могли выражать свое несогласие с приговором путем принесения протеста. В случае несогласия с приговором мирового судьи полиция могла обжаловать его через прокуратуру. Принцип состязательности, лежащий в основе пореформенного уголовно-процессуального законодательства, нашел свое выражение в процедуре обжалования приговора, поскольку из перечисленных участников процесса лишь подсудимый имел неограниченную свободу обжалования, в то время как остальные в той или иной степени были ограничены рамками закона, связанными, прежде всего, с личной заинтересованностью в деле (ст. 857, 858, 859, 860, 873 Устава уголовного судопроизводства). Надо отметить, что осужденные-арестанты могли направлять жалобу лишь через лиц, осуществляющих прокурорский надзор. Нарушение данного порядка на практике приводило к тому, что жалоба "не подлежала представлению по принадлежности" <13>.
--------------------------------
<13> Азарьев В.В. Практическое руководство о сроках и способах обжалования частных определений, решений и приговоров мировых учреждений и общих судов, а также распоряжений и действий судебных следователей, судебных приставов, нотариусов и прочих должностных лиц судебного ведомства. Образцы всех прошений, жалоб и отзывов. СПб., 1881. С. 290. § 1189.

Отзыв в устной или письменной форме предъявлялся в суд, постановивший приговор. Закон предъявлял определенные требования к реквизитам письменного отзыва. Он мог быть написан на простой бумаге в виде обыкновенного прошения, в нем обязательно указывались имя лица, его подавшего, место жительства, доводы, опровергающие выводы суда в приговоре, требования заявителя, данные о том, подлежит ли приговор обжалованию в целом либо в части (ст. 863 Устава уголовного судопроизводства). "Жалобщик не обязан подвергать приговор тщательной критике и возражать против всех соображений, судом приведенных: достаточно, если из жалобы будет видно, в каком объеме приговор обжалован и чего желает проситель" <14>. Устные отзывы подлежали занесению в протокол, при этом к ним предъявлялись такие же требования, как и к письменным (ст. 864 Устава уголовного судопроизводства). Жалоба подавалась в одном экземпляре, при этом в течение срока обжалования могли быть поданы дополнительные жалобы. Анонимные жалобы или жалобы, поданные на иностранном языке без перевода на русский, оставлялись без удовлетворения.
--------------------------------
<14> Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 515 - 516.

Для подачи жалобы предусматривался двухнедельный срок. В случае пропуска срока при обосновании уважительности причины он мог быть восстановлен. Если же жалоба до истечения срока была направлена по почте, срок пропущенным не считался.
Исполнение приговора с подачей отзыва или протеста приостанавливалось. Исключение составляли два случая: первый, когда лицо, до этого находившееся на свободе, осуждалось к тюремному заключению; и второй - в случае вынесения оправдательного приговора.
Кассационные жалобы могли быть поданы на окончательные приговоры, не вступившие в законную силу, и только в том случае, если подавшее жалобу лицо не могло никаким иным способом выразить несогласие с судебным решением. Правом подачи кассационных жалоб наделялись лица, имевшие право подать апелляционный отзыв. При этом в общих судах лицо могло обратиться с кассационной жалобой только в том случае, если ранее оно подавало апелляционную жалобу, "потому что не воспользовавшийся правом апелляции против неокончательного приговора окружного суда признал уже тем самым правильность такого приговора и, следовательно, не имеет права опровергать его после утверждения его палатой" <15>.
--------------------------------
<15> Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. СПб., 1867. Т. 2. С. 329.

В кассационной жалобе указывались не только нарушенные нормы права, но и конкретные обстоятельства, свидетельствовавшие о допущенном нарушении, а также обоснование существенности этого нарушения <16>. Повторные кассационные жалобы на приговоры, в кассации которых ранее было отказано, не допускались.
--------------------------------
<16> Азарьев В.В. Указ. соч. Спб., 1881. С. 366. § 1539.

Таким образом, в Уставе уголовного судопроизводства институт обжалования судебных решений в российском дореволюционном уголовном процессе достиг наивысшей точки развития. Судебная система, включавшая и систему обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, сложившаяся в результате реформы 1864 г., просуществовала до 1917 г., который ознаменовал создание кардинально новой системы правосудия <17>.
--------------------------------
<17> См.: История государства и права России: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1993; История отечественного государства и права. Ч. 1 / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1998; История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. Т. 1 / Дмитриев Ф.М. М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1899.

Литература

1. Азарьев В.В. Практическое руководство о сроках и способах обжалования частных определений, решений и приговоров мировых учреждений и общих судов, а также распоряжений и действий судебных следователей, судебных приставов, нотариусов и прочих должностных лиц судебного ведомства. Образцы всех прошений, жалоб и отзывов. СПб., 1881.
2. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1884. Т. 4.
3. Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841.
4. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.
5. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909.
6. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868.
7. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859.
8. История российского правосудия / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2009. 447 с.
9. История судебной системы России / Под ред. Н.А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп.. М., 2011. 471 с.
10. История государства и права России / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2014. 431 с.
11. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., 1993.
12. Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М., 2007. 312 с.
13. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003. Т. 1 - 6.
14. Миттермайер К.Ю. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии в отношении к уголовному судопроизводству. СПб., 1864.
15. О непересылке из городов колодников в Разбойный приказ и о доставлении о них одних только дел // ПСЗ Российской империи. 1830. Т. 1. N 527. С. 907.
16. О подаче апелляционных жалоб по порядку инстанции: указ Сенатский от 8 февраля 1722 г. // ПСЗ Российской империи. Т. 6. N 3904. С. 510.
17. Отечественное законодательство XI - XX веков. Часть I (XI - XIX вв.) / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М., 1999.
18. О штрафах и наказаниях за несправедливые жалобы на решения уголовных судов: Высочайше утв. докл. Сената от 16 февраля 1809 г. // ПСЗ Российской империи. 1830. Т. 30. N 23488. С. 801.
19. О форме и месте подачи отзывов на судебные уголовные приговоры: Высочайше утвержденное мнение Гос. Совета от 16 февраля 1853 г. // ПСЗ Российской империи. 1855. Т. 28. N 27014. С. 55.
20. ПСЗ Российской империи. 1830. Т. 5. N 3403. С. 722.
21. ПСЗ Российской империи. 1830. Т. 6. N 3643. С. 238.
22. Российское законодательство X - XX вв. М., 1986. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. С. 423.
23. Российское законодательство X - XX вв. М., 1987. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма.
24. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. СПб., 1867. Т. 2.
25. Суд в России / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: ИГ "Юрист", 2007. В 2 т. Т. 1. 224 с. Т. 2. 224 с.
26. Титов А.Ю. Возникновение и развитие института обжалования судебного решения в дореволюционном уголовном процессе России // Вестник Владимирского юридического института. N 2 (19). 2011.
27. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. Т. 2.
28. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ