Источники уголовно-судебного права Российской империи в XVIII - первой половине XIX века. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-СУДЕБНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Н.В. СТУС

XVIII в. - особый период в жизни России. В это время окончательно заканчивается эпоха Московского государства, начинается новый, имперский период. Все преобразования, начавшиеся в конце XVII - начале XVIII в., связаны с именем Петра I. Не вдаваясь в суть государственно-правовых изменений, отметим, что не меньшее значение имели реформы царя в сфере права <1>.

--------------------------------
<1> Абдулин Р.С. Генезис становления института судебного управления в эпоху Петровской административно-правовой реформы (1718 - 1723) // История государства и права. 2013. N 10. С. 24 - 29.

Важнейшими источниками уголовно-судебного права в это время явились: Воинский устав 1716 г., Морской устав 1720 г., Указ "О форме суда" 1723 г., кодифицированные акты, изданные в правление императоров, начиная от Петра Великого и заканчивая Николаем I. Рассмотрим эти положения более подробно.
Воинский устав 1716 года <2> по своему содержанию представляет не только учредительный акт регулярного войска и свод военных и военно-уголовных постановлений, но и сборник уголовного законодательства, применение которого было обязательным в гражданских судах по отношению ко всем русским подданным. Несмотря на это, уголовные законы Воинского устава, однако, не были согласованы с уголовным и уголовно-судебным правом Уложения 1649 г. и Новоуказными статьями, которые по-прежнему обладали юридической силой и применялись при рассмотрении дел. Для нас представляет интерес третья часть Устава "Краткое изображение воинских процессов и судебных тяжб", которая фактически являлась военно-судебным уставом того времени, распространяя свое действие, как уже было сказано выше, и в гражданских судах. Морской устав 1720 года <3> по своему содержанию также является не только сводом морских и уголовно-морских постановлений, но и сборником общих уголовных законов, отчасти дополняющих определения Воинского артикула, что было зафиксировано в пятой книге Устава, озаглавленной "О штрафах".
--------------------------------
<2> Устав Воинский. 30 марта 1716 г. // ПСЗРИ-1. Т. V. N 3006.
<3> Морской устав. 13 января 1720 г. // ПСЗРИ-1. Т. VI. N 3485.

В царствование Петра Великого началось издание и так называемых "сепаратных узаконений": именных указов, инструкций, наказов, манифестов и т.п. Вопросы государственного, гражданского, уголовного, процессуального права разрешались, по большей части, в форме этих сепаратных узаконений <4>, чем и объясняется их громадное количество. Для нашей темы представляют несомненный интерес такие нормативно-правовые акты, которыми регулировалось отправление уголовного правосудия, организация уголовных судов. В этом плане одним из наиболее значимых правовых актов начала императорского периода стал вышедший в 1723 г. вышеуказанный Указ "О форме суда" <5>, который отменил розыск, а суд сделал единственной формой процесса. Указ восстановил судебный процесс с его состязательностью, устностью и непосредственностью, хотя и с несколько большей ролью суда и некоторыми ограничениями прав сторон. Однако нецелесообразность и недостаточность его предписаний привели к тому, что "в практике старались постоянно более и более уклоняться от формы суда, обращаясь к прежнему ревизионному или следственному порядку".
--------------------------------
<4> Числов П.И. Курс истории русского права. С. 135.
<5> ПСЗРИ-1. Т. VII. N 4344.

Разграничение суда и розыска прослеживается и в Указе от 20 марта 1730 г., в соответствии с которым были восстановлены Сыскной и Судный приказы <6>.
--------------------------------
<6> ПСЗРИ-1. Т. VIII. N 5521.

Все последующее развитие уголовно-судебного права дает основание говорить о том, что сыск как таковой окончательно уходит в прошлое, а розыск становится основной формой процесса <*>. Наиболее ярко это проявилось в правление Екатерины II. В Указе от 10 февраля 1763 г. был прописан порядок производства дел по наиболее тяжким уголовным делам <7>, в Манифесте от 15 декабря того же года уточнена юрисдикция судебных органов <8>. А 27 июля 1765 г. императрица, предписав руководствоваться "формой суда", тем не менее тут же отменила устное судоговорение и ввела письменное производство <9>, что более характерно для розыскного процесса. Таким образом, петровские начинания окончательно ушли в прошлое, а состязательный процесс так и не смог вытеснить розыск, который был распространен на все уголовные дела.
--------------------------------
<*> С окончательным внедрением в российское судопроизводство следственного типа уголовного процесса сыск становится одной из его составных частей, теряя значение собственно уголовного преследования. В законодательстве XIX в. он уже начинает рассматриваться как производство предварительного следствия.
<7> ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11750.
<8> ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11989.
<9> Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. С. 612.

Но вернемся к эпохе Петра I. Императорскими указами прописывались: изменение системы судоустройства (ликвидация судных приказов <10>, учреждение Сената <11>, реорганизация в 1718 г. Расправной палаты <12> и т.п.). Инстанционное производство было прописано в Указе от 17 марта 1714 г., согласно которому устанавливались три судебные инстанции: первая - в городах (коменданты), вторая - губернаторы, высшая - Сенат <13>, что было очень важно для развития судебного права.
--------------------------------
<10> ПСЗРИ-1. Т. III. N 1713; Т. IV. N 1755, 1818, 1874.
<11> ПСЗРИ-1. Т. IV. N 2321.
<12> ПСЗРИ-1. Т. V. N 2710, 3202, 3224, 3227.
<13> Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844. С. 168 - 169; ПСЗРИ-1. Т. V. N 2787.

Так, начиная с 1718 г. выходит ряд указов, регламентирующих как порядок рассмотрения дел в судебных инстанциях, так и последовательность подачи жалоб. 22 декабря 1718 г. в соответствии с Указом "О неподаче государю прошений о таких делах, которые принадлежат до рассмотрения на то учрежденным Правительственных мест, и о нечинении жалоб на Сенат, под смертную казнию" <14>. В соответствии с ним нижними инстанциями в губерниях были учреждены нижние суды, под контролем губернаторов, над ними - надворные суды, затем - Юстиц-коллегия.
--------------------------------
<14> ПСЗРИ-1. Т. V. N 5261.

Итак, с эпохи Петра I начался период окончательного оформления уголовно-судебного права в России, но этим преобразованиям в то время было не суждено завершиться. Преемники императора не особенно заботились о создании стройной судебной системы. Все мероприятия высшей власти были направлены прежде всего на укрепление ее позиций, в т.ч. в судебной сфере. В связи с этим они не носили упорядоченного характера, а являлись следствием разрешения каких-либо возникающих проблем, в большей степени политического характера.
В годы правления Петра I была начата работа и по кодификации уголовно-судебных норм, которая была вызвана необходимостью привести в единую систему накопленный после Уложения 1649 г. законодательный материал. В 1700 г. он учреждает Уложенную Палату, предписав ей "снести" Уложение царя Алексея Михайловича со всеми последующими за ним узаконениями <15>. Результатом работы комиссии стала Новоуложенная книга, которая, однако, не была санкционирована царем. Следующие попытки создания кодификационных комиссий относятся к 1714 и 1718 гг., но все они окончились неудачно. Следует отметить, что перед второй и третьей комиссией Петр I ставил задачу не кодификации действующего российского законодательства, а составления нового Уложения на основании иностранных образцов.
--------------------------------
<15> Поленов Д.В. Материалы для истории русского законодательства. Вып. 1. Палата о Уложении или первая законодательная комиссия 1700 года. СПб., 1865. С. 11.

В 1728 г. при Петре II учреждается четвертая комиссия для составлением сводного Уложения, в которую входили депутаты от дворянства - по пять от каждой губернии. Так как правительство в лице Верховного Тайного Совета возвращается к мысли о составлении сводного Уложения на основании национального, исторически сложившегося законодательства, то комиссия должна была заняться кодификацией именно российского права <16>. Но вследствие преждевременной смерти царя комиссия так и не приступила к работе.
--------------------------------
<16> Числов П.И. Курс истории русского права. М., 1914. С. 137.

Императрица Анна Иоанновна в свою очередь считала, что новое Уложение должно в себя включать как русские, так и иностранные источники. В именном Указе, данном Сенату 1 июня 1730 г., она предписала "определить к тому делу добрых и знающих в делах людей, выбрав из шляхетства, духовных и купечества, из которых духовным и купеческим быть в то время, когда касающиеся к ним пункты слушаны будут", чтобы "во всей Нашей Империи был суд равный и справедливый" <17>. Как и следовало ожидать, деятельность этой, пятой по счету, комиссии оказалась практически безрезультатной. За одиннадцать лет работы были составлены только две главы Уложения: о суде и о вотчинах.
--------------------------------
<17> ПСЗРИ-1. Т. V. N 5567.

В начальный период правления Елизаветы Петровны вопрос о кодификации действующего законодательства практически не поднимался. И только в 1754 г. была учреждена новая, шестая, Комиссия сочинения Нового уложения, на которую было возложено составление Уложения по делам: 1) судным; 2) о правах состояния; 3) вотчинным; 4) уголовным. Через год комиссия представила на утверждение две части: по делам судным и уголовным. Но они не были утверждены верховной властью. Как не были утверждены и проекты седьмой и восьмой комиссий <18>. Последняя закончила свою неудачную работу в 1774 г.
--------------------------------
<18> Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII веке. СПб., 1887. С. 368 - 370.

Новый этап в развитии уголовно-судебного права России был связан с именем Екатерины II, при которой произошли значительные изменения не только в процессуальных нормах, но и в общей организации судоустройства и судопроизводства. Показательно, что одним из первых указов императрицы был Указ "Об удержании судей и чиновников от лихоимства" <19>.
--------------------------------
<19> ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11616.

Судебные преобразования Екатерины II обычно связывают с Учреждением о губерниях 1775 г., создавшим в России довольно сложную судебную систему. Но изменения в судебном праве России были сделаны и рядом предшествующих указов. Стремясь провести правовую реформу, императрица выделила основные ее принципы, в т.ч. децентрализацию управления и суда. Большое значение для изучения источников уголовно-судебного права имеют Указы императрицы: "О правилах производства апелляционных дел" <20>, "О порядке производства уголовных дел по воровству, разбою и пристанодержательству" <21>, "О рукоприкладстве челобитчиков к сочиненным из дел экстрактам и о решении дел без челобитчиков в случае неявки их в срок" <22>, "О ведомстве суда армян и татар, жительствующих в Астрахани" <23>, "О порядке производства следствий по доносам о корчемстве" <24>, "О непринимании апелляции по миновании назначенного для оной срока на основании Литовского Статута" <25> и многие другие.
--------------------------------
<20> ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11629.
<21> ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11750.
<22> ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 12189.
<23> ПСЗРИ-1. Т. XVII. N 12307.
<24> ПСЗРИ-1. Т. XVIII. N 12941.
<25> ПСЗРИ-1. Т. XIX. N 13718.

7 ноября 1775 г. Екатериной II были утверждены Учреждения для управления губерний Всероссийской империи <26>, согласно которым создавалась разветвленная сеть местных судов. В каждой из губерний были созданы по две судебные инстанции (уездная и губернская) для каждого из трех сословий. Таким образом, процесс законодательного оформления и закрепления сословного строя сопровождался созданием сословной юстиции <27>. Все уголовные дела подлежали обязательной ревизии Уголовной палаты. Высшую инстанцию в каждой губернии составляли общесословные палата уголовного суда и палата гражданского суда, непосредственно подчинявшиеся Сенату <28>, который продолжал оставаться высшим судебным органом, судебным органом четвертой инстанции <29>.
--------------------------------
<26> ПСЗРИ-1. Т. XX. N 14392.
<27> Ефремова Н.Н. Реорганизация российской юстиции в эпоху Просвещения // Журнал российского права. 2008. N 3. С. 146.
<28> Лыкошкин А.С. Судопроизводство // Энциклопедический словарь. Т. XXXIa. СПб.: Брокгауз; Ефрон, 1901. С. 950; Ерошкин Н.П. Указ. соч. С. 133.
<29> Амплеева Т.Ю. Судебная реформа Екатерины Великой // Право и государство. 2007. N 9. С. 22 - 27.

Учреждение для управления губерний 1775 года ознаменовало собой новый этап в развитии уголовно-судебного права. Если до его принятия выходило достаточно большое количество указов, регулировавших уголовное судопроизводство и уголовное судоустройство, то после принятия Учреждения таких актов, даже по частным вопросам, выходит незначительное количество. Однако, как отмечают исследователи, "издание Учреждения для управления губерний не отменило и не заменило полностью все предшествующее процессуальное законодательство" <30>. Более того, некоторые последующие указы императрицы Екатерины II дают разъяснение Учреждений, отмечая, что действуют не только его нормы, но и предыдущее уголовно-судебное право.
--------------------------------
<30> Законодательство Екатерины II. М., 2001. Т. 2. С. 879.

Сменивший Екатерину II Павел I основное внимание уделял военному делу и, соответственно, военному судоустройству и военному судопроизводству <31>. Но говорить о том, что это было единственным направлением судебно-правовой политики того времени, было бы не совсем верно.
--------------------------------
<31> Шестак В.А. Историко-правовые аспекты обеспечения воинского правопорядка в России // История государства и права. 2013. N 14. С. 55 - 58.

В период его правления правительство обоснованно полагало, что судебная система является громоздкой, а многочисленность судебных инстанций затягивает процесс судопроизводства. В связи с этим верховная власть в 1796 - 1797 гг. пошла на сокращение верхних и нижних расправ, губернских магистратов и совестных судов. Нижними судебными инстанциями стали уездные магистраты и ратуши; в столицах и губернских городах были учреждены ратгаузы, которые по своей компетенции приравнивались к коллегиям; вышестоящей апелляционной инстанцией оставался Сенат <32>.
--------------------------------
<32> Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. История. Документы: В 6 т. М., 2003. Т. II. Период абсолютизма. С. 295.

В царствование Павла I была сделана попытка провести кодификацию действующего права: Указом 1799 г. учреждена Комиссия для составления законов, которой предписывалось собрать существующие узаконения и объединить их в три книги законов: уголовных, гражданских и дел казенных <33>. В течение пяти лет комиссия смогла составить только часть уголовного сборника и несколько глав о судопроизводстве. Смерть Павла I прервала эту работу, поэтому результаты деятельности комиссии представляют для нас интерес в чисто научном плане, т.к. нормативно-правовые акты, собранные в этом сборнике, не получили силу закона.
--------------------------------
<33> Числов П.И. Курс истории русского права. М., 1914. С. 143.

В 1801 г. императором России стал Александр I, который в начальный период своего правления стремился изменить существующее положение вещей в сфере судебного права. Во-первых, были восстановлены Гражданская и Уголовная судебные палаты, созданные Учреждением о губерниях, но ликвидированные в период правления Павла I <34>.
--------------------------------
<34> ПСЗРИ-1. Т. XXVI. N 20004.

Во-вторых, несмотря на компетенцию Уголовной палаты, которой вменялось в обязанность отсылать на утверждение губернатора решения по всем поступавшим на ревизию уголовным и следственным делам <35>, в случае несогласия с решением палаты дело поступало на ревизию Сената. Кроме того, была уничтожена Тайная экспедиция <36>.
--------------------------------
<35> ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20745.
<36> ПСЗРИ-1. Т. XXVI. N 19813.

С учреждением министерств в 1802 г. <37> управление судебным ведомством вверялось министру юстиции, что окончательно было закреплено Общим учреждением министерств от 25 июня 1811 г. <38>. Кроме того, важным достижением стало закрепление за Министерством юстиции полномочий по формированию кадров судебного ведомства, что в дальнейшем привело к ослаблению влияния местной администрации на суды и улучшению качества не только судейского корпуса, но и судебного аппарата <39>.
--------------------------------
<37> ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20406.
<38> ПСЗРИ-1. Т. XXXI. N 24686.
<39> Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России. С. 29.

В целом следует отметить, что дореформенный период правового развития России характеризуется наличием достаточно разрозненных источников, регулирующих судопроизводство. Но их четкая регламентация отсутствовала, как отсутствовало и само понятие источников права. Все это затрудняло отправление правосудия, естественным следствием чего явилось понимание необходимости систематизации правовых норм.
В связи с этим императором Александром I была учреждена в 1804 г. очередная, десятая по счету, кодификационная комиссия, просуществовавшая до 1826 г. С 1804 по 1808 г. комиссия вновь работала над сочинением нового Уложения, руководствуясь "общими теоретическими основаниями права". Но эта работа оказалась безрезультатной. С 1808 по 1812 г. в состав комиссии входил М.М. Сперанский. На тот момент он считал, что составление нового Уложения возможно лишь путем заимствования готового материала из иностранных образцов. Для этого он взял за образец Code Napoleon и составил на его основании к началу 1810 г. первую часть проекта гражданского уложения, а к концу года - вторую. После их рассмотрения в Государственном Совете они были подготовлены для исправления, но в марте 1812 г. М.М. Сперанский попал в опалу, из-за чего работа кодификационной комиссии была затруднена <40>.
--------------------------------
<40> Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 1993. С. 120 - 126.

Николай I, проанализировав неудачи кодификационных комиссий своих предшественников, пришел к выводу, что неудачи происходили, "главнейшие, от того, что всегда обращались к сочинению новых законов, тогда как надо было сперва основать старые на твердых началах". Поэтому, отмечал император, "это побудило меня начать, прежде всего, с определения цели, в которой правительство должно направлять свои действия по части законодательства, и из предложенных мне путей я выбрал совершенно противоположный первым. Вместо сочинения новых законов, я велел собрать сперва вполне и привести в порядок те, которые уже существуют, а самое дело, по его важности, взял в непосредственное мое руководство, закрыв прежнюю комиссию" <41>.
--------------------------------
<41> Цат. по: Числов П.И. Курс истории русского права. С. 120.

Именным Указом от 31 января 1826 г., данным действительному тайному советнику князю Лопухину, император Николай I преобразовывает бывшую кодификационную комиссию во Второе Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, приняв кодификационные вопросы под собственное управление <42>.
--------------------------------
<42> ПСЗРИ-1. Т. I. N 114.

До этого Указа император поручает М.М. Сперанскому, к тому времени возвращенному из ссылки, подготовить проект работы комиссии <43>. В результате Сперанским была проведена хронологическая инкорпорация действующих на то время законодательных актов, начиная с Соборного уложения 1649 года и заканчивая 1825 г., и привела к опубликованию Полного собрания законов Российской империи. Систематизация процессуальных норм нашла свое отражение и в Своде законов Российской империи <44>. Том XV Свода - "Свод Законов Уголовных" - разделялся на две книги, в первой из которых содержались нормы уголовного права. Вторая книга - "О судопроизводстве по преступлениям" - включала в себя нормы уголовно-процессуального права. Несмотря на это, уголовно-судебное законодательство не имело четкой системы, что приводило к мысли о необходимости создания особого кодекса уголовно-процессуального права. Многочисленные проекты, работа над которыми усилилась после принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., привели только к выработке новых законов, вошедших в последующие издания Свода законов.
--------------------------------
<43> Слюбодянюк И.П. Российский ученый М.М. Сперанский и его вклад в создание свода законов Российской империи // Российский судья. 2013. N 9.
<44> Горожанкина Д.В. Свод законов о судопроизводстве по преступлениям 1832 г. как акт систематизации уголовно-процессуального законодательства Российской империи // Вестник ЮУрГУ. 2006. N 13. С. 57.

Итак, рассматривая историю источников уголовно-судебного права Российской империи в XVIII - первой половине XIX в., отметим, что к середине столетия назрела необходимость радикального изменения не только уголовного судоустройства и уголовного судопроизводства, но и всей судебной системы страны в целом <45>. Положение стало меняться после принятия Основных положений преобразования судебной части в России от 29 сентября 1862 года <46>, в которых излагались важнейшие принципы судоустройства. Но только с момента принятия Судебных уставов 1864 г. мы можем говорить о действительном изменении уголовно-судебного права Российской империи.
--------------------------------
<45> Слободянюк И.П. Кризис судебной системы России и попытки его преодоления в первой половине XIX века // Российский судья. 2013. N 8. С. 37 - 42.
<46> ПСЗРИ-2. Т. XXXVII. N 38761.

Литература

1. Абдулин Р.С. Генезис становления института судебного управления в эпоху Петровской административно-правовой реформы (1718 - 1723) // История государства и права. 2013. N 10. С. 24 - 29.
2. Амплеева Т.Ю. Судебная реформа Екатерины Великой // Право и государство. 2007. N 9. С. 22 - 27.
3. Горожанкина Д.В. Свод законов о судопроизводстве по преступлениям 1832 г. как акт систематизации уголовно-процессуального законодательства Российской империи // Вестник ЮУрГУ. 2006. N 13.
4. Ефремова Н.Н. Реорганизация российской юстиции в эпоху Просвещения // Журнал российского права. 2008. N 3.
5. Законодательство Екатерины II. М., 2001. Т. 2.
6. Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях М., 1844.
7. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. История. Документы: В 6 т. М., 2003. Т. II. Период абсолютизма.
8. Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII веке. СПб., 1887.
9. Лыкошкин А.С. Судопроизводство // Энциклопедический словарь. Т. XXXIa. СПб.: Брокгауз; Ефрон, 1901.
10. Поленов Д.В. Материалы для истории русского законодательства. Вып. 1. Палата о Уложении или первая законодательная комиссия 1700 года. СПб., 1865.
11. Слободянюк И.П. Кризис судебной системы России и попытки его преодоления в первой половине XIX века // Российский судья. 2013. N 8. С. 37 - 42.
12. Слюбодянюк И.П. Российский ученый М.М. Сперанский и его вклад в создание свода законов Российской империи // Российский судья. 2013. N 9. С. 31 - 34.
13. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского М., 1993.
14. Числов П.И. Курс истории русского права М., 1914.
15. Шестак В.А. Историко-правовые аспекты обеспечения воинского правопорядка в России // История государства и права. 2013. N 14. С. 55 - 58.
16. ПСЗРИ-1. Т. V. N 3006.
17. ПСЗРИ-1. Т. VI. N 3485.
18. ПСЗРИ-1. Т. VII. N 4344.
19. ПСЗРИ-1. Т. VIII. N 5521.
20. ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11750.
21. ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11989.
22. ПСЗРИ-1. Т. III. N 1713; Т. IV. N 1755, 1818, 1874.
23. ПСЗРИ-1. Т. IV. N 2321.
24. ПСЗРИ-1. Т. V. N 2710, 3202, 3224, 3227.
25. ПСЗРИ-1. Т. V. N 2787.
26. ПСЗРИ-1. Т. V. N 5261.
27. ПСЗРИ-1. Т. V. N 5567.
28. ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11616.
29. ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11629.
30. ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11750.
31. ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 12189.
32. ПСЗРИ-1. Т. XVII. N 12307.
33. ПСЗРИ-1. Т. XVIII. N 12941.
34. ПСЗРИ-1. Т. XIX. N 13718.
35. ПСЗРИ-1. Т. XX. N 14392.
36. ПСЗРИ-1. Т. XXVI. N 20004.
37. ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20745.
38. ПСЗРИ-1. Т. XXVI. N 19813.
39. ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20406.
40. ПСЗРИ-1. Т. XXXI. N 24686.
41. ПСЗРИ-1. Т. I. N 114.
42. ПСЗРИ-2. Т. XXXVII. N 38761.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ