Участие прокуроров в суде апелляционной инстанции - особенности, преимущества и проблемы. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРОВ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ - ОСОБЕННОСТИ, ПРЕИМУЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ

Т.С. КИРИЕНКО

Новый порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам расширил возможности апелляционного обжалования, предоставив участникам уголовного процесса право принесения апелляционной жалобы и представления на принимаемые судами первой инстанции решения, в связи с чем рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке превратилось в основной правовой механизм исправления судебных ошибок.

Особенность апелляционной инстанции судебного производства состоит в том, что проверка законности и обоснованности судебных решений в таком порядке возможна путем рассмотрения уголовных дел по существу. Поскольку порядок рассмотрения уголовных дел в судах первой и второй инстанций в основном совпадает, допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут и должны исправляться в ходе апелляционного производства путем проверки ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств, что позволяет вынести новый обвинительный приговор, отменив обвинительный приговор, либо, отменив обвинительный приговор, постановить оправдательный приговор, изменить приговор не только в сторону улучшения (как это было ранее), но и ухудшить положение осужденного, в том числе в связи с мягкостью назначенного наказания.
Если в 2012 году кассационной инстанцией Забайкальского краевого суда отменено с направлением на новое судебное рассмотрение 139 итоговых решений, то в 2013 году апелляционной инстанцией было отменено 74 приговора, из них с вынесением новых приговоров - 43; 31 - с направлением материалов уголовных дел на новое судебное рассмотрение. За 6 месяцев 2014 года было отменено 40 приговоров, из них постановлено 17 новых приговоров, 23 уголовных дела направлены в суды первой инстанции на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными нарушениями УПК РФ. Данные обстоятельства позитивно сказываются на разумных сроках судопроизводства, законности судебных решений, своевременности их исполнения. И это, безусловно, является положительным.

Вместе с тем, как показала судебная практика, несмотря на имеющиеся преимущества, существуют определенные сложности при применении норм главы 45.1 УПК РФ.
Так, до сего времени нет четкого толкования нормы права о роли и полномочиях прокуроров, участвующих в суде апелляционной инстанции, в том числе является ли прокурор-апеллятор государственным обвинителем и обязателен ли его отказ от обвинения полностью или в части для суда апелляционной инстанции. Не дано четких разъяснений по этому поводу и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Вместе с тем одним из направлений деятельности прокурора в судебных стадиях уголовного процесса является выявление и устранение судебных ошибок, допущенных при разбирательстве уголовных дел. Это свое назначение прокуроры выполняют посредством принесения представлений, а также участия в судебных заседаниях судов проверочных инстанций. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора) в апелляционной инстанции обязательно. Исполнение требований закона Приказом Генерального прокурора РФ N 465 от 25.12.2012 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" возложено на прокуроров из состава структурных подразделений прокуратуры субъекта РФ.
Согласно норме закона приговор в сторону ухудшения положения осужденного в апелляционной инстанции может быть изменен только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего. Как показывает практика, потерпевшая сторона в этом вопросе не активна, по жалобам потерпевших в 2014 году в сторону ухудшения положения осужденных были изменены только 2 приговора из 69, 67 - изменены по представлениям государственных обвинителей. Прокуроры, действуя в интересах общества и государства, активно используют предоставленные законом права на принесение представлений на приговоры, постановленные с нарушением закона. Если в 2013 году по представлениям прокуроров были изменены и отменены приговоры в отношении 262 лиц, за 6 месяцев 2014 года - уже в отношении 251 лица. В то же время верной является позиция Генеральной прокуратуры РФ о необходимости обжалования только тех судебных решений, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применении уголовного закона либо существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлекших значительные вредные последствия.

Новый закон расширил возможности прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции по предоставлению новых дополнительных доказательств, анализу приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
2013 год являлся переходным периодом от кассационного рассмотрения уголовных дел к апелляции. Количество рассмотренных в апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда в 2013 году итоговых судебных решений сократилось на 22%, а промежуточных судебных решений - на 32%, однако в 2014 году количество рассмотренных уголовных дел и материалов значительно возросло и достигло показателей судебных решений, рассмотренных в кассационной инстанции в 2012 году. Причинами увеличения нагрузки на судей апелляционной инстанции и прокуроров-апелляторов явилась как активная позиция осужденных по обжалованию не только итоговых, но и промежуточных судебных решений, соотношение которых соответствует 1:3, так и принесение прокурорами представлений в целях устранения судебных ошибок, допущенных при разбирательстве уголовных дел.
Отдельно хочется сказать о порядке пересмотра промежуточных судебных решений и решений, принятых в порядке исполнения наказаний.
Перечень судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию до принятия итогового решения, в целом заслуживает положительной оценки. Однако проблема заключается в том, что порядок проверки этих судебных решений не определен, материалы рассматриваются по общим правилам апелляционного рассмотрения, предусмотренного в главе 45.1 УПК РФ. Процесс по этой причине стал неоправданно громоздким, поскольку наряду с выступлением сторон по доводам жалоб, проводятся прения и заявителю предоставляется последнее слово, которое по закону не предоставляется подозреваемому, обвиняемому или заявителю в суде первой инстанции.
Особо хочется остановиться на рассмотрении материалов, поступивших в апелляционную инстанцию по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, в рамках которых заявители претендуют на роль потерпевших.
Как показывает практика обжалования действий (бездействия) должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ, осужденные злоупотребляют своим правом на судебную защиту. Из 800 материалов этой категории, поступивших в 2014 году в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, по существу судами первой инстанции было рассмотрено менее 5%, по остальным жалобам приняты решения об отказе в принятии их к рассмотрению, т.к. отсутствует предмет обжалования. С введением в действие ч. 5 ст. 3 ФЗ N 433 от 29.12.2010, согласно которой судебные решения, вступившие в законную силу до 01.01.2013, не могут быть обжалованы в надзорном порядке после 01.01.2014, осужденные стали обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ ответы должностных лиц прокуратур, данные им по надзорным жалобам по приговорам прежних лет, вступившим в законную силу. Изменение УПК РФ в части процедуры проверки законности промежуточных судебных решений в апелляционной инстанции и сроков обжалования этих решений позволило бы повысить эффективность судебного разбирательства при рассмотрении и разрешении уголовных дел и постановлении законного, обоснованного и справедливого решения.
Сегодня назрела необходимость в обобщении судебной практики и урегулировании вопросов на уровне Пленума Верховного Суда РФ.
Совершенствование законодательства, судебной практики, приведение ее к максимально возможному единообразию при активной роли прокуроров - залог законности вынесенных судебных решений в апелляционной стадии уголовного судопроизводства и дополнительная гарантия от судебных ошибок.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ