Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Понятие потерпевшего в международном уголовном процессе. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПОНЯТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

А.А. ФЕДОРЧЕНКО

Международное уголовное право - довольно новая отрасль международного права, и многие его понятия и категории пока не полностью сформировались. Понятие потерпевшего относится как раз к таким не вполне определившимся понятиям.
В нормативном массиве международного уголовного права невозможно найти юридическое определение жертвы или пострадавшего; такая ситуация характерна и для национальных систем уголовного права, считают многие авторы. П. Шифле, например, пишет: "Юридическая терминология содержит такие термины как "заявитель", "пострадавшая сторона" или "жалующийся свидетель". Приходится признать, что "жертва" - это термин криминологии, а в системе уголовного права жертва характеризуется в таких терминах, как заявитель или тому подобное <1>.
--------------------------------
<1> Chifflet P. The Role and Status of the Victim // Boas G., Schabas W. (eds.) International Criminal Law Developments in the Case Law of the ICTY. 2003. P. 111.

Однако в том, что касается российского законодательства, Е.Н. Трикоз отмечает, что в ст. 52 Конституции Российской Федерации упоминается процессуальная фигура потерпевшего с указанием на гарантии и охрану его прав в сфере правосудия, равный доступ к осуществлению правосудия и реализацию своего права на возмещение ущерба. Кроме того, в ряде статей УПК РФ расшифровываются понятие потерпевшего от преступления и его процессуальный статус <2>.
--------------------------------
<2> Трикоз Е.Н. Особенности защиты жертв преступлений в национальном законодательстве и международном уголовном процессе // Международное уголовное правосудие, с. 374.

Впервые в международных документах термин "жертва" был применен в Резолюции Генеральной Ассамблеи о принципах правосудия для жертв 1985 г.
В п. 1 сказано: "Под термином "жертвы" понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью". При этом уточняется, что то или иное лицо может считаться "жертвой" независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой.
Кроме лица, которое можно назвать "непосредственной", или "прямой" жертвой, в Декларации содержится также определение лица, которое можно назвать "непрямой", или "косвенной" жертвой. Это близкие родственники или иждивенцы непосредственной жертвы, а также лица, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию.
Подобное определение содержится и в Европейской конвенции о выплате компенсации жертвам тяжких преступлений, принятой в 1983 г. в рамках Совета Европы <3>.
--------------------------------
<3> Европейская конвенция о выплате компенсации жертвам тяжких преступлений. Ратифицирована 25-ю государствами Совета Европы. Россия не участвует // CoE Doc. ETS No. 116.

В ст. 2 сказано, что государства обязаны участвовать в компенсациях тем, кто потерпел серьезный физический ущерб или вред здоровью непосредственно вследствие намеренного акта насилия; а также иждивенцам тех, кто скончался в результате такого преступления. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного процесса" <4> прямого определения потерпевшего (жертвы) не содержится, однако сказано, что следует уделять больше внимания лицам, которым нанесен физический, психологический, материальный и социальный ущерб.
--------------------------------
<4> Совет Европы. Рекомендация No R (85) 11 Комитета министров Совета Европы Государствам-членам "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса". Принята Комитетом министров 28 июня 1985 г. на 387-ом заседании Представителей министров. CoE Doc. Recommendation No. R (85) 11. См. сайт неправительственной организации "Сопротивление": http://www.soprotivlenie.org/?id=96.

Перейдем теперь к Международным уголовным трибуналам по Руанде и Югославии. Определение потерпевшего в их Регламентах более узкое, чем в Декларации Генеральной Ассамблеи 1985 г. В них сказано, что жертва - это лицо, в отношении которого совершено преступление, подпадающее под юрисдикцию Трибунала (правило 2A Регламента Трибунала для Югославии и правило 2A Регламента Трибунала по Руанде). Необходимо учесть, что по образцу Регламента Трибунала по Руанде составлен Регламент Специального суда для Сьерра-Леоне, и указанное выше определение составляет Статью 14 его Регламента.
В Постановлении Переходной администрации Восточного Тимора N 2001/10 о создании Комиссии для установления фактов и примирения на Восточном Тиморе также сказано: "Жертва" означает лицо, которое в коллективном или индивидуальном порядке потерпело ущерб, в том числе физический или моральный, эмоциональные страдания, экономические потери или значительное вторжение в его или ее права в результате действий или бездействия, в отношении которых Комиссия обладает юрисдикцией на проведение расследование; "жертва" включает также родственников или иждивенцев лица, потерпевшего индивидуальный ущерб" <5>.
--------------------------------
<5> UN Doc. UNTAET/REG/2001/10, Section l (n).

В литературе определения жертвы, предусмотренные документами Трибуналов ad hoc, не раз подвергались критике как не отражающие Декларацию Генеральной Ассамблеи 1985 г., которая расценивается как международный стандарт; особенно многие эксперты и неправительственные международные организации, происходящие из стран "континентального права". Так, Д. Дона-Каттэн пишет: "Определение, заложенное в документах Трибуналов ad hoc, то есть четко привязанное к "непосредственной" жертве, является недостаточным и вызывает сомнения в эффективности процесса разбирательства в этих трибуналах, поскольку не учитывает особенности континентальных правовых систем" <6>.
--------------------------------
<6> Donat-Cattin D. Article 68 - Protection of Victims and Witnesses and their Participation in the Proceedings // O. Triffterer (ed.). Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court: Observer's Notes, Article by Article. 1999, p. 884.

Нужно сказать, что судьи трибуналов по Югославии и Руанде неоднократно возвращались к этому вопросу на пленарных заседаниях; многие из них настаивали на внесении изменений с целью учета правовых идей всех стран; однако никаких изменений в определение жертвы так и не было внесено, и оно остается неизменным с 14 марта 1994 г., когда Регламент, одобренный судьями на основании ст. 15 Статута Трибунала по Югославии, вступил в силу. Тем не менее, во втором ежегодном докладе Трибунала для Югославии указано, что Отдел секретариата по вопросам жертв и свидетелей применяет подходящие стандарты ООН при формулировании программ поддержки и защиты свидетелей и ссылается на Декларацию Генеральной Ассамблеи 1985 г. в качестве такого стандарта <7>.
--------------------------------
<7> UN Doc. A/50/365, par. 116.

Возможность такого творческого подхода может объясняться тем, что в целом ни в Югославском, ни в Руандийском трибунале регулированию положения жертв не придавалось большого значения.
Что касается Международного уголовного суда, то в преддверии принятия его Статута состоялось довольно много дискуссий об определении потерпевшего (жертвы). В частности, следует обратить внимание на результаты работы Международного семинара о доступе жертв преступления к Международному уголовному суду, который был организован правительством Франции в Париже в апреле 1999 г. На этом семинаре секция N 1 предложила развернутое определение:
- "жертва" означает любое лицо или группу лиц, которым индивидуально или коллективно, прямо или косвенно, нанесен вред в результате преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда;
- "вред" означает физический или психический ущерб, эмоциональные страдания, экономические потери или существенное нарушение основных прав;
- "жертва" в надлежащих случаях может означать также организацию или учреждение, которым нанесен непосредственный вред <8>.
--------------------------------
<8> International Seminar on Access of Victims to the International Criminal Court. Draft Rule X (Workshop 1), reprinted in UN Doc. PCNICC/1999/WGRPE/INF/2, Paris, 1999.

Таким образом, отличие парижского проекта от Декларации 1985 г. состоит в том, что в нем возможно отнести к жертвам также непосредственно пострадавшие организации, то есть юридические лица. Другое отличие - в парижском проекте не названы косвенные жертвы.
Однако многие делегации - члены Подготовительной комиссии по созданию Международного уголовного суда, которой было поручено составить проект Регламента МУС, считали определение, изложенное в парижском проекте, слишком детализированным. В окончательном проекте текста Регламента, принятом в июне 2000 г., содержится менее детальное определение жертвы:
"Для целей Статута и Правил процедуры и сбора доказательств:
а) "жертва" означает физическое лицо, которому нанесен вред в результате совершения любого преступления в пределах юрисдикции Суда;
б) к жертвам могут быть отнесены организации или учреждения, которым нанесен непосредственный вред любому их имуществу, если оно предназначено для религиозных, образовательных, художественных или благотворительных целей, либо их историческим сооружениям, медицинским учреждениям и другим местам и объектам гуманитарного назначения".
В Римский статут определение жертвы не вошло, хотя сами жертвы преступления упоминаются в Статуте неоднократно.
9 сентября 2002 г. Ассамблеей государств-участников Римского статута был принят Регламент Международного уголовного суда <9>, который содержит общее определение жертвы; оно явно основано на Декларации 1985 г. и предназначено для всех случаев появления жертвы в судебном процессе (в целях защиты, участия и предоставления компенсаций) <10>.
--------------------------------
<9> Международный уголовный суд. Правила процедуры: ICC Doc. ICC-ASP/1/3, pp. 5 and 10.
<10> Международный уголовный суд. Правила процедуры. Rule 85 of the ICC RPE.

В отличие от парижского проекта, в ст. 85 Регламента не проводится различие между индивидуальными и коллективными жертвами; однако в правиле 97 (1) об оценке компенсаций говорится о том, что суд может вынести решение о предоставлении компенсаций на коллективной основе, если найдет это подходящим. Из этого положения некоторые авторы делают вывод о том, что в качестве жертвы может быть признана организация, то есть, при совершении некоторых преступлений надлежит считать жертвами группы людей, а не отдельных индивидов. М. Шериф Бассиуни утверждает, например: "Коллективная жертва - это категория лиц, пострадавших именно потому, что они принадлежали к определенной группе населения" <11>.
--------------------------------
<11> Bassiouni M. Cherif. The Protection of "Collective Victims" in International Law // M.C. Bassiouni (ed.), International Protection of Victims. 1988, p. 183.

С нашей точки зрения, это недостаточно обоснованный вывод. Правило 97 трактует не понятие жертвы, а понятие компенсации, поэтому вернее было бы говорить о различных формах компенсаций, не только материального, но и морального типа, например, в виде реабилитации неправомерно осужденных или репрессированных лиц. Говорить же о признании коллективов в качестве жертвы вряд ли возможно.
В Регламенте не проводится и различие между прямыми жертвами и косвенными, однако, поскольку в определении нет и ограничения прямыми жертвами, правомерно, видимо, включать в число жертв и косвенные.
Возможна дальнейшая некоторая классификация жертв преступлений: дети, лица, пострадавшие от сексуальных преступлений и т.п. Составители Статута и Регламента не стали проводить дальнейшей классификации. Правда, в статье 43 (6) Статута и правиле 93 Регламента из всех жертв выделяются те, кто предстает перед судом, но их вряд ли можно считать отдельной категорией.
Как бы то ни было, в Статуте и в Регламенте можно найти различные положения, обязывающие суд принимать во внимание интересы и личные обстоятельства пострадавших; это означает, что суд должен учитывать такие факторы, как возраст, пол и состояние здоровья соответствующего лица <12>.
--------------------------------
<12> См. ст. 54 (1), 68 (1) Статута и правила 86 и 88 Регламента.

Практика трибуналов ad hoc показывает, что в ходе расследования они считают необходимым учет специальных потребностей отдельных типов пострадавших.

Библиография

1. Bassiouni M. Cherif. The Protection of "Collective Victims" in International Law // M.C. Bassiouni (ed.), International Protection of Victims. 1988, p. 183.
2. Chifflet P. The Role and Status of the Victim // Boas G., Schabas W. (eds.) International Criminal Law Developments in the Case Law of the ICTY. 2003. P. 111.
3. Donat-Cattin D. Article 68-Protection of Victims and Witnesses and their Participation in the Proceedings // O. Triffterer (ed.). Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court: Observer's Notes, Article by Article. 1999, p. 884.
4. Каламкарян Р.А. Роль Международного суда ООН в деле поддержания международного правопорядка // NB: Международное право. 2013. N 1. С. 184 - 214. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.1.690. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_690.html.
5. Каламкарян Р.А. Включенность Российской Федерации в деятельность Международного суда ООН в деле обеспечения международной законности и правопорядка // NB: Международное право. 2013. N 2. С. 85 - 118. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.2.691. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_691.html.
6. Шинкарецкая Г.Г. Изъятие из компетенции судебных учреждений дел, относящихся к внутренней компетенции государства // Право и политика. 2010. N 3.
7. Шинкарецкая Г.Г. Запрет злоупотребления международной судебной процедурой как фактор обеспечения судебного процесса // Право и политика. 2010. N 2.
8. Тарнавский О.А., Акулин О.С. Отдельные проблемные вопросы относительно процессуальной фигуры потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Право и политика. 2011. N 12. С. 104 - 107.
9. Нафикова Г.А. Правозащитный аспект механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина // Политика и общество. 2013. N 7. С. 104 - 107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.7.5001.
10. Кабанов П.А. Криминологическая концепция криминальной политической виктимологии // Право и политика. 2012. N 11. С. 104 - 107.
11. Оганесян В.А. Решения международных судов по правам человека как особый источник развития и соблюдения принципов уголовного правосудия // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. 2012. N 1. С. 104 - 107.
12. Костенко Н.И. Организация Объединенных Наций в развитии международной уголовной юстиции // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. 2012. 3. С. 71 - 82.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ