Квалификация преступлений на стадии предварительного расследования: гарантия государственной защиты или нарушение законности?. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ: ГАРАНТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ИЛИ НАРУШЕНИЕ ЗАКОННОСТИ?

С.М. ПЛЕШАКОВ, В.Ю. ЗАВАРЮХИН, И.Ю. ЯНИНА

Конституция Российской Федерации 1993 года (далее - Конституция РФ) закрепляет равенство граждан перед законом и судом. Независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина [1].
Казалось бы, содержание ряда статей Конституции РФ имеет непосредственное отношение к возможности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (см.: [4]). Однако следует признать, что суд осуществляет именно правосудие, а не защиту прав и свобод личности в их буквальном понимании. В связи с этим рассмотрим вопрос государственной защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования, где законы и иные нормативные правовые акты, в принципе, должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ.
Так, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации 2001 года (далее - УПК РФ) предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия и дознания. Соответственно, в деле участвуют сторона защиты и сторона обвинения. Возникает вопрос: кто будет выступать незаинтересованным в исходе дела лицом, осуществляющим механизм установления объективной истины по уголовному делу, т.е. гарантирующим соблюдение принципов уголовного судопроизводства? Следователь? Дознаватель? Ответ очевиден. Они, как и прокурор, согласно УПК РФ, выступают на стороне обвинения. Поэтому подозреваемый в совершении преступления изначально будет обречен на невозможность защиты своих законных прав. О беспристрастности следователя или дознавателя говорить не имеет смысла, поскольку обвинительный уклон при расследовании уголовного дела мешает, даже при наличии защитника, воспользоваться правами, прямо прописанными в законе. Следователь может отклонять ходатайства и сознательно идти на нарушения, а порой и на умышленное преступление. Это подтверждают статистические данные по уголовным делам, возбужденным по факту фальсификации доказательств следователями или дознавателями.
Такой союз со стороны обвинения можно представить в качестве субъектов официальной квалификации преступлений, несомненно, накладывающих отпечаток на окончательную квалификацию деяния на последующих стадиях уголовного процесса (стадии судебного разбирательства в первой и последующих инстанциях). О чем, например, свидетельствует один процент вынесенных оправдательных приговоров.
Изменить предъявленное обвинение возможно в период от стадии возбуждения уголовного дела до момента вынесения обвинительного заключения (обвинительного акта). Некоторые процессуалисты считают, что правовой аспект квалификации преступлений состоит именно в государственной защите лица, совершившего преступление. Со временем это стало не так, поскольку с тех пор, как органы предварительного расследования были поставлены законодателем на сторону обвинения, о государственной защите личности, а тем более лица, совершившего преступление, не может быть и речи.
Уголовно-процессуальный закон содержит ряд запретов на изменение квалификации в сторону, ухудшающую положение обвиняемого, на разных этапах производства по уголовному делу, т.е. срабатывает запрет поворота к худшему, но можно ли это назвать государственной защитой, вопрос сложный.
Так, идеальной ситуацией считается привлечение лица в качестве обвиняемого по той же статье, по которой возбуждается уголовное дело. Конституционный Суд РФ и УПК РФ запрещают выдвигать обвинение лицу в той части, по которой уголовное дело не было возбуждено, но нет необходимости повторно возбуждать уголовное дело с последующим соединением уголовного дела в одном производстве, если совершенное деяние охватывалось фабулой и квалификацией, по которой первоначально было возбуждено уголовное дело. Например, в случае возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 183 УК РФ за изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ отсутствует необходимость возбуждать уголовное дело по ст. 159.4 УК РФ за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Однако это едва ли можно назвать государственной гарантией защиты.
Разумеется, обвинение и квалификация, сформулированные в обвинительном заключении (обвинительном акте), не могут существенным образом отличаться (если только не в пользу обвиняемого) от аналогично сформулированного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В подобных случаях возникает необходимость составления нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Только после такой процессуальной комбинации обвинение можно повторно отразить в обвинительном заключении (обвинительном акте). В противном случае будет констатировано нарушение права на защиту и прокурор может возвратить уголовное дело со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования. Изложенное обвинение в новом постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого не должно отличаться от формулировки обвинения, содержащегося в обвинительном заключении (обвинительном акте). Чтобы не произошло нарушения права на защиту обвиняемого, следует предъявить обвинение заново. Но и эта процедура уголовного процесса вряд ли может считаться государственной гарантией защиты прав личности.
Нам близка точка зрения Х.М. Лукожева, считающего, что "участие следователя и дознавателя как государственных обвинителей недопустимо... Если бы следователь или дознаватель поддерживал обвинение, то от него нельзя было бы ожидать объективности, поскольку он прочно связан материалами предварительного расследования и отступить от них в суде, опереться на данные судебного следствия он фактически не в состоянии..." [2]. Созданный уголовно-процессуальным законом симбиоз стороны защиты влечет в процессе квалификации преступлений, осуществляемой на стадии предварительного расследования, нарушение права обвиняемого на защиту. Такая квалификация оказывает прямое влияние на вынесенные судебные приговоры по уголовным делам, 99% которых имеют обвинительный характер. Количество обвинительных приговоров свидетельствует не о прямой зависимости между квалификацией, проведенной на стадии предварительного расследования следователем или дознавателем, и окончательной квалификацией, производимой судьей, а об обвинительном уклоне и судебно-следственном произволе.
И все же, кто на деле осуществляет защиту прав личности по уголовным делам? Ответ прост - защитник (адвокат). Но он далеко не государственный "чиновник". В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления [5]. Таким образом, правовое положение адвокатуры очевидно и не нуждается в дополнительных комментариях.
Статья 50 УПК РФ предусматривает приглашение, назначение и замену защитника, оплату его труда. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Могут быть приглашены и несколько защитников. Закон это не запрещает. А по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Следователи и дознаватели также призваны осуществлять право обвиняемого на защиту. Такую теорию в советский период развил М.С. Строгович, который отнес к функциям следователя и дознавателя защиту, обвинение и разрешение дела (см.: [3]). Действительно, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года наделял следователей и дознавателей статусом лиц, обеспечивающих производство по уголовному делу, и, как следствие, последние де-юре и де-факто выполняли функцию государственной защиты обвиняемого. УПК РФ сохранил функции следователей и дознавателей. Тем не менее защита обвиняемого при первоначальной и предварительной квалификации преступлений со стороны последних не обеспечивается. Выход из сложившейся ситуации видится в пересмотре процессуального статуса следователей и дознавателей и отнесении их к лицам, обеспечивающим производство по уголовному делу.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
2. Лукожев Х.М. Модель участия следователей и дознавателей в качестве обвинителей в суде // Российский судья. 2009. N 5. С. 32.
3. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Академия наук СССР, 1951. С. 109.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
5. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ