ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ПУБЛИЧНОСТИ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Б.А. ОГЛЫ МИРИЕВ
Анализ статей 6 - 19 главы 2 УПК Российской Федерации "Принципы уголовного судопроизводства" показывает, что в их число не включен принцип публичности, вызывающий при практическом его преломлении немалые толки среди ученых юристов.
По сути, законодатель упоминает о нем лишь в ч. 1 ст. 20 УПК РФ, обращая внимание на то, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Известно, что юридическая формула рассматриваемого принципа означает право и обязанность перечисленных в законе государственных органов и должностных лиц при обнаружении признаков преступления возбудить уголовное дело и в пределах предоставленной компетенции произвести расследование в интересах защиты личности, общества и государства.
Формальные основания для начала официального расследования в теории уголовного процесса интерпретируются по-разному, но с равной степенью одинаковости: признаки состава преступления <1>, признаки преступления, относящиеся к объективной стороне <2>, данные о совершении общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой уголовного закона <3>, и проч.
--------------------------------
<1> Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 233 - 236.
<2> Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Саратов, 1972. С. 54.
<3> Никалюк В.В., Кальницкий В.В., Марцифин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела: учебное пособие (в вопросах и ответах). Омск, 1995. С. 16.
Часть 1 ст. 21 УПК РФ декламирует, что уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного...обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель...
Данные установления не согласуются с п. 47 ст. 5 УПК РФ, согласно которому к стороне, полномочной осуществлять уголовное преследование (т.е. к стороне обвинения - Б.М.), отнесены: прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа и дознаватель...
К тому же в них не указаны такие (властные) участники уголовного процесса, как начальник органа дознания и начальник подразделения дознания, что исключает возможность осуществления ими любых процессуальных полномочий по осуществлению уголовного преследования в принципе.
Складывающееся положение вступает в элементарное противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку уголовно-процессуальная деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений в рассматриваемой стадии должна отвечать требованиям законности <4>.
--------------------------------
<4> Мириев Б.А. Соблюдение законности в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Академии права и управления. 2012. N 28. С. 94 - 98.
Подобные упущения объясняются, в частности, тем, что и законодатель, и многочисленные научные сотрудники игнорируют накопленный опыт становления и развития рассматриваемого правового института в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, в то время как сформировавшаяся на сегодняшний день практика так называемых предварительных проверок первичной информации о преступлении имеет давнюю историю.
Так, еще ст. 253 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (УУС) устанавливала, что в случае сомнительности преступления (проступка) или извещения о нем по слуху (народной молве), или при получении подобных сведений из недостоверных источников, полиция, прежде сообщения по принадлежности, должна была удостовериться в том через дознание <5>.
--------------------------------
<5> Васильев О.Л. Предварительное следствие в дореволюционной России // Следователь. 1996. N 3. С. 24.
Согласно ст. 297 УУС законным поводом к начатию предварительного следствия (среди прочего) признавались жалобы частных лиц и сообщения полиции, а в ст. 1 специально подчеркивалось, что никто не мог подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не будучи привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего Устава. В примечании к данной статье оговаривалось, что к судебному преследованию не относились меры, принимаемые полицейскими и другими административными властями для предупреждения и пресечения преступлений (проступков). Под возбуждением судебного преследования понималось предъявление законного и обязательного повода к "начатию дела в уголовно-судебном порядке подлежащей власти, то есть следователю или суду, мировому или общему" <6>.
--------------------------------
<6> Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. Ч. 1. СПб., 1870. С. 11 - 13; Бажанов С.В. Групповой метод расследования тяжких и особо тяжких преступлений в контексте государственно-правовой политики борьбы с преступностью и судебно-правовой реформы в России: монография. Н. Новгород, ООО "ОПЦ-Право", 1999. С. 141.
Впоследствии в УПК РСФСР 1922 г. уголовное судопроизводство представлялось как "порядок производства уголовных дел" (ст. 1), "производство уголовного дела" (ст. 16, 18), "производство по уголовным делам" (ст. 22). Его основу составляло уголовное преследование, возбуждавшееся и подлежавшее прекращению при наличии указанных в законе оснований ("во всякой стадии процесса").
Первая из них называлась двояко - "начатие уголовного дела" и "возбуждение производства по уголовному делу". В ст. 96 главы VII УПК РСФСР 1922 г. приводились поводы к возбуждению уголовного дела:
1) заявления граждан и различных объединений и организаций;
2) сообщения правительственных учреждений и должностных лиц;
3) явка с повинной;
4) предложение прокурора;
5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.
При этом к форме заявлений предъявлялись определенные требования; постулировалась обязательность их принятия "по поводу совершенных кем-либо или готовящихся к совершению преступлений". Констатировалось, что "анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного преследования только после предварительной негласной проверки их органами дознания" (ст. 98).
По результатам рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении УПК РСФСР 1922 г. предусматривал принятие следующих процессуальных решений:
1) отказ органов дознания (милиции и уголовного розыска, п. 1 ст. 102), прокурора или следователя в производстве дознания или предварительного следствия при отсутствии в заявлении (сообщении) признаков преступления (ч. 1 ст. 100);
2) начало органами дознания расследования при наличии повода и указаний на состав преступления (ст. 101).
Составления каких-либо процессуальных документов об отказе в "открытии уголовного дела" или о начале дознания (предварительного следствия) законом не предусматривалось.
В теории уголовного процесса представлено мнение, согласно которому в перечисленных нормах законодатель не различал понятий "возбуждение уголовного дела" и "возбуждение уголовного преследования", а словосочетание "возбуждение производства по уголовному делу" использовалось им для обозначения первой стадии уголовного судопроизводства, не имевшей самостоятельного значения и являвшейся лишь частью рассматриваемого правового института (С.И. Гирько).
В УПК РСФСР 1960 г. терминологическое выражение "возбуждение уголовного дела" сохранилось, обозначая начальный этап досудебного производства (ст. 108 - 116 гл. VIII); под этим наименованием понимался самостоятельный правовой институт - система норм, регламентировавших деятельность участников уголовного судопроизводства по обнаруженному преступлению, и складывающиеся в связи с этим правоотношения. Им (институтом) охватывались нормы о поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела (ст. 108, ст. 110, 111); об обязательности рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении (ст. 109); о порядке возбуждения уголовного дела и об отказе в этом (ст. 112, 113); о направлении заявления (сообщения) по подследственности, подсудности или после возбуждения уголовного дела (ст. 114, 115); и о надзоре прокурора за законностью возбуждения уголовного дела (ст. 116).
В действующем УПК РФ введен раздел VII "Возбуждение уголовного дела", состоящий из двух глав: "Поводы и основания для возбуждения уголовного дела" и "Порядок возбуждения уголовного дела". Нормы, относящиеся к рассматриваемой стадии, содержатся и в других разделах, главах и отдельных статьях Кодекса.
Обозрение научных трудов различных авторов по данному вопросу свидетельствуют о многообразии отстаиваемых ими позиций.
Однако в подавляющем числе случаев в них наблюдается слепое копирование тезиса о том, что возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, в ходе которой уполномоченные органы государства (должностные лица), получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу, и принимают решение о начале принудительной процессуальной деятельности или об отказе в этом <7>.
--------------------------------
<7> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 365; Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М., 2000. С. 68 - 75; Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск, 2003. С. 140 - 153; Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Высшая школа, 1967. С. 3.
Представляется, что основополагающим фактором, продуцирующим отмеченное единодушие в представленном вопросе, является вольная интерпретация и законодателем, и учеными-юристами уголовно-процессуального понятийного аппарата <8>, особенно в контексте популярной в свое время точки зрения профессора М.С. Строговича, считавшего, что уголовное дело возбуждается не против лица, а в отношении факта, события преступления <9>.
--------------------------------
<8> Бажанов С.В. Влияние структуры Министерства внутренних дел Российской Федерации на формирование уголовно-процессуального понятийного аппарата // Российский следователь. 2013. N 24. С. 2 - 5.
<9> Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2. С. 12.
Данную установку полезно было бы воспроизвести и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации с поправкой на уточнение профессора С.В. Бажанова, выступающего против семантически неудачного, по его мнению, словосочетания "событие преступления". Многочисленные гуманитарные исследования, полагает названный ученый, показывают, что термин "событие" актуализировался впервые в исторической науке, представлявшей процесс общественного развития в виде множества фрагментов прошлого. Более приемлемым видится понятие факта, которое с точки зрения общей теории права (в широком смысле) есть такое обстоятельство, поступок, состояние, которому закон придает юридическое значение (юридически значимое событие/деяние), проявляющееся в его влиянии на возникновение, развитие, приостановление и прекращение правоотношений.
В правовой науке выделяют следующую структуру юридических фактов:
- события, происходящие вне воли субъектов (стихийные бедствия, трагические случайности и стечения обстоятельств, обстоятельства непреодолимой силы и т.д.);
- деяния, сознательно или бессознательно совершаемые субъектами правоотношений (в форме действий или бездействий), подразделяющиеся на две группы:
а) правомерные - юридические акты и поступки;
б) неправомерные - правонарушения (и в их числе - преступления).
В силу изложенного используемое законодателем словосочетание "событие преступления" представляется некорректным, поскольку преступление не может именоваться событием; оно есть юридически значимый факт в форме деяния. Стало быть, в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ правильнее было бы говорить о факте преступления или (если проще) о преступлении <10>.
--------------------------------
<10> Бажанов С.В. Совершенствование понятийного аппарата стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Академии управления и права. 2012. N 29. С. 31 - 36.
Надо заметить, что и в современной теории уголовного процесса понятийный аппарат стадии возбуждения уголовного дела изобилует сомнительными заимствованиями типа "возбудить дознание", "возбудить обвинение", "возбудить производство", "возбудить преследование" <11>, широко используемыми на фоне ошибочного отождествления решения (в форме постановления) о привлечении лица в качестве обвиняемого с актом возбуждения уголовного преследования <12>.
--------------------------------
<11> Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием. М., 1968. С. 35.
<12> Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 192.
К тому же словари русского языка С.И. Ожегова и В.И. Даля весьма неоднозначно трактуют "ключевое" слово рассматриваемой стадии - "дело": событие, обстоятельство, факт; занятие; собрание документов, и проч. <13>. Термин же "уголовный" позиционируется как "относящийся к преступлениям" <14>.
--------------------------------
<13> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 141 - 142; Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1 - 4. М.: Русский язык, 1998. Т. 3. С. 348.
<14> Ожегов С.И. Указ. соч. С. 732; Даль В. Указ. соч. Т. 1. С. 467.
Из сказанного вытекает семантическая несостоятельность словосочетания "возбудить уголовное дело", буквально означающего "начать преступление", что вряд ли соответствует назначению уголовного процесса, "озвученному" в ст. 6 УПК РФ.
Наиболее приемлемым здесь видится выражение "возбудить производство по уголовному делу", подразумевающее решение субъекта уголовно-процессуальных отношений, принимаемое по итогам предварительной проверки (п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ) <15>.
--------------------------------
<15> Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 289.
Думается, что перечисленные в настоящей статье вопросы заслуживают более пристального внимания со стороны парламентариев в целях дальнейшего совершенствования законодательной регламентации стадии возбуждения уголовного дела.
Литература
1. Бажанов С.В. Совершенствование понятийного аппарата стадии возбуждения уголовного дела / С.В. Бажанов // Вестник Академии управления и права. 2012. N 29. С. 31 - 36.
2. Бажанов С.В. Влияние структуры Министерства внутренних дел Российской Федерации на формирование уголовно-процессуального понятийного аппарата / С.В. Бажанов // Российский следователь. 2013. N 24. С. 2 - 5.
3. Бажанов С.В. Групповой метод расследования тяжких и особо тяжких преступлений в контексте государственно-правовой политики борьбы с преступностью и судебно-правовой реформы в России: монография / С.В. Бажанов. Н. Новгород: ООО "ОПЦ-Право", 1999. С. 141.
4. Васильев О.Л. Предварительное следствие в дореволюционной России / О.Л. Васильев // Следователь. 1996. N 3. С. 24.
5. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе / Н.А. Власова. М., 2000. С. 68 - 75.
6. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. Т. 1 - 4. М.: Русский язык, 1998. Т. 3. С. 348.
7. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ / Ю.В. Деришев. Омск, 2003. С. 140 - 153.
8. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием / Н.В. Жогин. М., 1968. С. 35.
9. Карев Д.С. Возбуждение и расследование уголовных дел / Д.С. Карев, Н.М. Савгирова. М.: Высшая школа, 1967. С. 3.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 365.
11. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах / П.В. Макалинский. Ч. 1. СПб., 1870. С. 11 - 13.
12. Мириев Б.А. Соблюдение законности в стадии возбуждения уголовного дела / Б.А. Мириев // Вестник Академии права и управления. 2012. N 28. С. 94 - 98.
13. Никалюк В.В. Стадия возбуждения уголовного дела: учебное пособие (в вопросах и ответах) / В.В. Никалюк, В.В. Кальницкий, П.Г. Марцифин. Омск, 1995. С. 16.
14. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 141 - 142.
15. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении / В.В. Степанов. Саратов, 1972. С. 54.
16. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М., 1970. Т. 2. С. 12.
17. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М., 1968. Т. 1. С. 192.
18. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. М., 1962. С. 233 - 236.
19. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 289.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: