Права потерпевшего в мировом суде и меры по их защите. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО В МИРОВОМ СУДЕ И МЕРЫ ПО ИХ ЗАЩИТЕ

В.Ю. МЕЛЬНИКОВ

Имеются принципиальные различия участия потерпевшего в делах частного, частно-публичного и публичного уголовного преследования (ст. 20 УПК РФ). Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Следует отметить, что в ч. 1 и 2 ст. 318 УПК РФ предусмотрен иной порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, нежели тот, который установлен в ч. 2 ст. 20 УПК РФ (хотя в ч. 1 ст. 318 УПК РФ делается ссылка именно на указанную норму). Установив, что дела частного обвинения возбуждаются посредством подачи потерпевшим заявления, законодатель не наделил данного участника таким правом <1>. Решение вопроса о возбуждении уголовных дел частного обвинения, в конечном счете, зависит от решения судьи (ст. 319 УПК РФ). По преступлениям, например, предусмотренным ст. 115, 116 и 213 УК РФ, государство фактически переложило обязанности по установлению и изобличению виновного на потерпевшего, что противоречит самой его сути и предназначению. Налицо пробел в главе 41 УПК РФ, который ограничивает свободный доступ потерпевшего к правосудию по делам частного обвинения, который необходимо восполнять. Так, мировой судья в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, не приняв определенных подготовительных действий, принять заявление к своему производству и приступить к выполнению требований ч. 3 и 4 ст. 319 УПК РФ не может. Непринятие решения в виде постановления о возбуждении уголовного дела есть свидетельство того, что процессуальные основания для осуществления потерпевшим уголовного преследования лица, в отношении которого подано заявление, фактически отсутствуют.
--------------------------------
<1> Балакшин В.С. Как обеспечить свободный доступ потерпевших к правосудию по делам частного обвинения // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве. М., 2011. С. 301.

Законом расширена сфера частно-публичного обвинения путем внесения дополнений в ч. 3 ст. 20 УПК РФ. М.Т. Аширбекова справедливо считает, что в данном случае не свойства потерпевшего от преступления, а свойства субъекта преступления определяют порядок частно-публичного обвинения <2>. Выборочное отнесение отдельных преступлений к категории дел частно-публичного обвинения не всегда оправдано.
--------------------------------
<2> См.: Аширбекова М.Т. О расширении сферы частно-публичного обвинения // Вопросы правоведения. 2013. N 1. С. 236 - 238.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). Результаты проведенного автором исследования свидетельствуют о том, что предусмотренные международными нормативными актами, Конституцией РФ и УПК РФ нормы и гарантии реализации прав потерпевшего на досудебных стадиях процесса далеко не всегда находят свое практическое применение. Причина не в недостаточной правовой активности субъектов правоотношений - потерпевших и иных лиц, представляющих или защищающих их интересы, а в предоставлении фактически фиктивной правовой возможности, не имеющей под собой реальной почвы для реализации той или иной нормы.
По данным Верховного Суда РФ, ежегодно в стране жертвами преступлений являются до двух миллионов человек, но только каждый пятый обращается за помощью в правоохранительные органы. Это положение нередко объясняется недостаточным вниманием к пострадавшим со стороны правоохранительных органов <3>. Опрос, проведенный ВЦИОМ в 2013 г., показал, что лишь половина из всех респондентов, ставших жертвами преступников (12,5% от всех опрошенных), обратились за помощью в правоохранительные органы <4>.
--------------------------------
<3> Маркачева Е. Жертвы преступлений решили засекретить // Московский комсомолец. 2010. 11 июня.
<4> Откройте, полиция! // Российская газета. 2011. 1 декабря.

Не всегда Верховный Суд РФ обращает внимание на права потерпевшего. Так, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22.12.2009 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку уголовного дела к судебному заседанию" среди обязательных участников сокращенного судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, потерпевший не указан. При назначении судебного заседания или в подготовительной его части суд не обязан вызывать в судебное заседание потерпевшего и получать у него согласие на особый порядок судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием только подсудимого и его защитника. Часть 1 ст. 216 УПК РФ не предусматривает права потерпевшего на ознакомление с процессуальными документами, перечисленными в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ. Досудебное соглашение о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым прокурор составляет в отсутствие потерпевшего (ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ) <5>. Особый порядок постановления приговора в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, допускается без согласия и выслушивания мнения потерпевшего (ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ). В главе 40.1 УПК РФ также не предусмотрены инструменты влияния на обвиняемого, которые побуждали бы его к возмещению вреда потерпевшему (в отличие от главы 40 УПК).
--------------------------------
<5> В п. 1.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам" указывается, что прокурору надлежит организовать работу по заключению с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства. // Законность. 2010. N 6. С. 56.

Как показало проведенное автором исследование путем изучения архивных уголовных дел и статистических данных, в 2012 г. в Ростовской области поступило 55 представлений (в отношении 57 лиц) прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу (ст. 317.5 УПК РФ). Лишь в одном случае суд принял решение о назначении судебного заседания в общем порядке (ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ). На территории РФ в 2012 г. таких представлений поступило 1274 (в отношении 1356 лиц), в 383 случаях (в отношении 410 лиц) суд принял решение о назначении судебного заседания в общем порядке <6>. Как видно, в среднем в 89% случаев суд удовлетворяет представление прокурора в отсутствие потерпевшего, без учета его мнения, не выясняя вопроса о возможности возмещения ему нанесенного ущерба. Имеет место неоправданное ограничение субъективного состава процедуры заключения соглашения о сотрудничестве по сравнению с кругом участников каждой из сторон <7>.
--------------------------------
<6> См.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru.
<7> См.: Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. N 10. С. 6, 7.

В первом полугодии 2013 г. на территории РФ в особом порядке (глава 40 УПК РФ) было рассмотрено 282378 дел в отношении 251977 лиц (в отношении 45869 лиц дела были прекращены). В порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, было рассмотрено 1668 дел в отношении 1594 лиц (в отношении 140 лиц дела были прекращены) <8>.
--------------------------------
<8> Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru.

Именно от позиции потерпевшего во многом зависит возможность реализации особого порядка судебного разбирательства по делу, по которому состоялось досудебное сотрудничество. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.06.2010 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" отмечалось, что строгое соблюдение процессуальных норм, касающихся участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба <9>.
--------------------------------
<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Российская газета. 2010. 7 июля.

Требования об участии потерпевшего в особом порядке рассмотрения уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, должны распространяться и на порядок постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Этот вывод вытекает из содержания ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ, отсылающей суд при рассмотрении уголовного дела к нормам ст. 316 главы 40 УПК РФ. Мнение потерпевшего необходимо выяснить еще до направления уголовного дела в суд <10>. Согласно проведенным автором исследованиям в 68% случаев в уголовном деле отсутствовали данные о получении по окончании предварительного расследования согласия потерпевших о рассмотрении уголовных дел в особом порядке. Отказ потерпевшего в даче согласия на рассмотрение уголовного дела в сокращенном порядке обязывает суд вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить уголовное дело к рассмотрению в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ) <11>. Именно активная роль потерпевших, не согласных с доводами следователя, дознавателя, прокурора, приводила к назначению дел в общем порядке и последующему оправданию подсудимых по многим инкриминируемым им эпизодам <12>.
--------------------------------
<10> По уголовному делу N 107426 обвиняемая Л. добровольно выразила желание активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании данного и иных преступлений, в установлении фактических обстоятельств своего собственного участия в их совершении, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников этих преступлений, розыске имущества, добытого в результате их совершения. При этом обвиняемая изъявила готовность принять меры к добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшим. Соответствующий пункт был включен в содержание досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного обвиняемой, защитником и прокурором. См.: уголовное дело N 107426/2010 ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга.
<11> Указанного мнению придерживается Супрун С.В. См.: Супрун С.В. Согласие потерпевшего - условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке // Российский судья. 2010. N 9. С. 16.
<12> См.: Уголовное дело N 1-298 в отношении М.В.А. по ст. 158, ч. 3, п. "а" (10 эпизодов). Дело было назначено судом в общем порядке. 04.07.2008 подсудимый оправдан по 7 инкриминируемым эпизодам. Приговор кассационной инстанцией Ростовского областного суда оставлен без изменений; Уголовное дело N 1-470 в отношении К.А.В. по ст. 158, ч. 3, п. "а" (6 эпизодов). 26.09.2008 оправдан по 3 инкриминируемым эпизодам. Приговор кассационной инстанцией Ростовского областного суда оставлен без изменений; Уголовное дело N 1-181 в отношении К.Ю.Н. по ст. 158, ч. 3, п. "а". 28.04.2009 подсудимый оправдан по 2 инкриминируемым эпизодам. Приговор кассационной инстанцией Ростовского областного суда оставлен без изменений; и др. // Архив Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Увязывая понятие потерпевшего с причинением лицу вреда, законодатель тем самым дает уголовно-правовое понятие потерпевшего <13>. Можно говорить о недостаточно разработанной системе правовых норм, обусловливающей отсутствие действенного механизма для их реализации и полномерной защиты прав потерпевших <14>.
--------------------------------
<13> Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010. N 15. С. 20 - 21.
<14> Володина Л.М. Уголовное судопроизводство. Проблемы справедливости и доступа к правосудию // Уголовный процесс. 2009. N 4. С. 22.

В соответствии с международными требованиями необходимо разъяснять потерпевшим порядок реализации их прав. Без подобной корректировки практическое применение принципа защиты прав и свобод человека теряет свою значимость и эффективность <15>.
--------------------------------
<15> См.: Федорова О.В. Защита прав и свобод человека и гражданина - принцип уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 147.

В тех случаях, когда в ходе расследования не будут доказаны материально-правовые основания для признания лица потерпевшим, целесообразно предусмотреть в УПК РФ вынесение постановления о прекращении статуса потерпевшего. Это послужило бы и более последовательному исполнению в судебной практике позиции Верховного Суда РФ о том, что правами потерпевшего гражданин пользуется только в части тех эпизодов обвинения, по которым он был признан потерпевшим <16>.
--------------------------------
<16> Постановление Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" от 20.12.1994 N 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3. С. 2 - 8.

Как показало проведенное автором исследование, в 72% случаев постановления о признании лица потерпевшим выносились в конце расследования <17>. При таком положении права потерпевших практически ущемляются, и говорить об их надлежащем обеспечении нельзя.
--------------------------------
<17> См.: уголовные дела N 6519488 в отношении М.М.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; N 1-280 в отношении Р.А.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; N 1-241 в отношении Б.А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ; N 1-131 в отношении Т.Е.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и др. // Архив Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д.

По мнению автора, потерпевшему также необходимо предоставлять копии процессуальных документов, затрагивающие его интересы (ст. 42 УПК РФ), представлять дознавателю, следователю предметы и документы для приобщения к материалам дела в качестве доказательств; иметь равные возможности при назначении и проведении экспертиз.
Верховный Суд РФ невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязанности по разъяснению прав участникам процесса расценивает как грубое нарушение закона. Необходимо изменить процедуру ознакомления потерпевшего с его правами и обязанностями. Учитывая мировой опыт, автор считает возможным возложить на властных субъектов не только обязанность ознакомления потерпевшего с его правами сразу после признания его таковым, но дополнительно и вручать ему в письменном виде перечень его прав.
При этом Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ исходят из того, что общее разъяснение участникам уголовного процесса процессуальных прав после ознакомления их с процессуальными актами, согласно которым они обретают тот или иной статус, не исключает обязанностей следователя при проведении отдельных процессуальных действий дополнительно знакомить их с правами, которыми они наделяются в ходе проведения этих действий <18>.
--------------------------------
<18> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. М., 2010. С. 67, 68.

Есть основание для внесения изменений и дополнений в ст. 42 УПК РФ об обеспечении участия адвоката со стороны потерпевшего наравне с обвиняемым (ст. 5, ч. 4 УПК РФ, ст. 198, ч. 2; ст. 11, ч. 3 УПК РФ, ст. 42, ст. 166, ч. 9 УПК РФ). Целесообразно дополнить ст. 45 УПК РФ частью о том, что в случае, если адвокат потерпевшего участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению лица, ведущего расследование, или судьи, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Литература

1. Балакшин В.С. Как обеспечить свободный доступ потерпевших к правосудию по делам частного обвинения // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве. М., 2011. С. 301.
2. Аширбекова М.Т. О расширении сферы частно-публичного обвинения // Вопросы правоведения. 2013. N 1. С. 236 - 238.
3. Маркачева Е. Жертвы преступлений решили засекретить // Московский комсомолец. 2010. 11 июня.
4. Приказ Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам" // Законность. 2010. N 6. С. 56.
5. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru.
6. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. N 10. С. 6, 7.
7. Супрун С.В. Согласие потерпевшего - условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке // Российский судья. 2010. N 9. С. 16.
8. Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010. N 15. С. 20 - 21.
9. Володина Л.М. Уголовное судопроизводство. Проблемы справедливости и доступа к правосудию // Уголовный процесс. 2009. N 4. С. 22.
10. Федорова О.В. Защита прав и свобод человека и гражданина - принцип уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 147.
11. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. М., 2010. С. 67, 68.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ