Прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ

Д.В. ГУРУЛЕВ

Принятие в 1996 г. Уголовного кодекса РФ оказало существенное влияние на действующее уголовно-процессуальное законодательство, в котором произошли значительные изменения, призванные создать оптимальные процессуальные правила применения соответствующих уголовно-правовых институтов, в том числе института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Деятельное раскаяние - активное поведение виновного после совершения впервые преступления, свидетельствующее о том, что лицо перестало быть общественно опасным и может быть исправлено без привлечения к уголовной ответственности.
В связи с деятельным раскаянием суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ (ч. 1 ст. 28 УПК РФ).
Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ч. 2 ст. 28 УПК РФ).
Так, согласно примечанию к ст. 222 УК лицо, добровольно сдавшее оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, освобождается от уголовной ответственности по этой статье.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК лицо, совершившее предусмотренное этой статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за это преступление.
Из примечания к ст. 291 УК следует, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.
При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" и ст. 28 УПК).
Как правило, при прекращении уголовного дела на основании примечания к той или иной статье суд ссылается на соответствующее примечание и ст. 28 УПК - деятельное раскаяние.
Один из примеров - Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2007 г. в отношении А.
По приговору суда А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Суд надзорной инстанции отменил приговор суда и кассационное определение в отношении А. с прекращением его уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 28 УПК, ст. 75 УК и примечания 1 к ст. 228 УК в связи с деятельным раскаянием. В Определении суд указал, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК в редакции, действовавшей на тот момент, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за это преступление.
Аналогичное решение принято 26 января 2011 г. судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в отношении Г. Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г. в отношении Г. в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК отменен, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК уголовное преследование в отношении Г. прекращено.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. отменены судебные решения (приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2007 г., Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 3 мая 2007 г. и Постановление президиума Астраханского областного суда от 29 апреля 2008 г.) в части осуждения К. по ч. 1 ст. 228 УК), дело прекращено со ссылкой на примечание 1 к ст. 228 УК и ч. 2 ст. 28 УПК.
Постановлением президиума Московского городского суда отменен приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 г. в части осуждения К. по ч. 1 ст. 228 УК, производство по делу прекращено на основании примечания 1 к ст. 228 УК.
Применительно к судебной практике Тамбовской области следует отметить, что суд кассационной инстанции, изменяя приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2011 г. в отношении К., освободил его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК на основании примечания 1 к этой статье.
Несмотря на то что в нашем регионе случаи прекращения уголовных дел в связи с добровольной выдачей наркотических средств или оружия единичны, суды принимали верные решения со ссылкой на соответствующее примечание без признания права лица на реабилитацию.
Вместе с тем в практике других субъектов Федерации были случаи, когда суды прекращали уголовные дела, связанные с добровольной выдачей соответствующих предметов, по реабилитирующим основаниям.
Так, в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 88-О11-21 указано, что государственный обвинитель в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении Т. и К. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 223 УК в соответствии с примечаниями к этим статьям о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК в связи с деятельным раскаянием. В обоснование этого ходатайства государственный обвинитель сослалась на то, что Т. и К. добровольно выдали оружие сотрудникам правоохранительных органов. Это обстоятельство подтверждается протоколом проверки их показаний на месте, видеозаписью проверки показаний на месте, из которых следует, что обрезы были обнаружены именно там, где указали Т. и К.
Суд первой инстанции - Томский областной суд - на основании примечаний к ст. ст. 222, 223 УК освободил Т. и К. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК и уголовное дело в отношении их прекратил, признав за ними право на реабилитацию.
Доводы кассационного представления об отмене постановления суда и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в связи с отсутствием ссылки суда на основание прекращения уголовного дела, предусмотренное УПК РФ, и в связи с необоснованным признанием судом за Т. и К. права на реабилитацию, так как прекращение дела в связи с деятельным раскаянием относится к нереабилитирующим основаниям, суд не удовлетворил.
Суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" суд при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК, прекращает дело на основании примечания к той или иной статье уголовного закона, что обоснованно было сделано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия отметила, что дело прекращается на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем судом обоснованно признано за Т. и К. право на реабилитацию.
Таким образом, Постановление Томского областного суда от 8 апреля 2011 г. в отношении Т. и К. оставлено без изменения.
Аналогичное решение принято Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке надзора 12 июля 2010 г. по уголовному делу в отношении Н. Суд указал, что осуждение Н. за незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему нельзя признать обоснованным.
Как видно из материалов уголовного дела, Н. на следующий день после совершения преступления добровольно через своего знакомого Б. передал похищенное оружие и боеприпасы к нему сотруднику УВД. При этом органам предварительного следствия не было известно местонахождение Н., который имел реальную возможность продолжать хранить при себе похищенное оружие и боеприпасы.
В этой части приговор суда и кассационное определение, как указал суд надзорной инстанции, подлежат отмене, а дело - прекращению на основании примечания к ст. 222 УК за отсутствием в деянии состава преступления.
С такими решениями согласиться нельзя, поскольку смысл прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием заключается в том, что лицо совершило преступление, но в силу добровольности выдачи определенных предметов (оружия, наркотиков и др.) перестает быть общественно опасным. Так, в примечании 1 к ст. 228 УК прямо указано - "лицо, совершившее преступление". То есть без назначения уголовного наказания лицо исправляется, в связи с чем законом и предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности. Однако это не означает, что в действиях лица, до добровольной выдачи незаконно хранившего оружие или наркотические средства, в принципе отсутствует состав преступления. Его действия, связанные с добровольной сдачей запрещенных к обороту предметов, необходимо рассматривать лишь как вид позитивного посткриминального поведения. Именно поэтому представляется неверным признание за такими лицами права на реабилитацию.
Следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в связи с возникавшими вопросами, в целях формирования единообразной и стабильной судебной практики принял Постановление от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", которое будет способствовать решению некоторых обозначенных вопросов.
Согласно п. п. 7, 8 Постановления освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК, не требуется.
Невозможность применения примечания не исключает освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК, если лицом выполнены условия, установленные этой нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).
В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части УК является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 208 УК не препятствует привлечение его к ответственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования).
Пленум разъяснил и некоторые процессуальные особенности применения норм гл. 11 УК. В частности, в п. 28 указано, что освобождение лица от уголовной ответственности в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК, не означает отсутствия в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.
Вместе с тем полагаем, что еще более эффективным средством решения возникающих проблем в правоприменительной практике, соответствующим принципам законодательной техники, были бы структурное выделение и нормативное обозначение в виде специальной статьи основания освобождения лиц от уголовной ответственности согласно примечаниям к соответствующим статьям Особенной части УК. Это также способствовало бы точному пониманию и единообразному применению оснований для освобождения от уголовной ответственности. В качестве варианта представляется возможным дополнить УК отдельной статьей "Освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса". При этом следует закрепить в статье положение о том, что лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК.
Такое законодательное решение позволило бы четко разграничить два основания освобождения от уголовной ответственности - в связи с деятельным раскаянием и на основании примечаний к конкретным статьям Особенной части УК.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ