Принцип законности при производстве по уголовному делу и права человека: проблемы правового регулирования. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

И.А. ЯШИНА

Яшина И.А., аспирант кафедры конституционного и международного права Саратовской государственной юридической академии.

Уголовное судопроизводство, как известно, отличается от других предусмотренных в Конституции Российской Федерации 1993 года (далее - Конституция РФ) видов судопроизводства наличием серьезной репрессивной направленности в деятельности государственных органов при производстве по уголовному делу. Это предопределяет сопряженность такой деятельности с существенным вторжением в область прав и свобод личности, а нередко и с вынужденным их ограничением. Исходя из конституционной обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, законодатель установил, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Решение поставленных задач непосредственно связано с соблюдением принципов уголовного процесса. Среди них особое значение отводится принципу законности, который приобретает форму наивысшей ценности - становится основным принципом уголовного процесса, и вместе с тем имманентным условием реализации других процессуальных принципов; способствует решению задач уголовного судопроизводства.
Встав на путь построения правовой государственности, Российская Федерация взяла на себя обязательство руководствоваться принципом законности. И именно этот принцип сегодня должен быть положен в основу любой деятельности [51].
Часть 2 ст. 15 Конституции РФ закрепляет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Принцип законности, являясь универсальным общеправовым принципом, нашел свое нормативное воплощение во многих статьях Конституции РФ. Особенно ценно, что применительно к уголовно-процессуальной деятельности Конституция РФ содержит положения, определяющие специальные требования законности - требования, направленные на ее обеспечение непосредственно в уголовном процессе. В этом смысле следует отметить ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, устанавливающую запрет на ограничение прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу в условиях чрезвычайного положения. Необходимо подчеркнуть также установление конституционных требований сохранения в любых условиях гарантий неприменения пыток, насилия (ст. 21); соблюдения прав на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47), оказания юридической помощи (ст. 48) и презумпции невиновности (ст. 49) [13, 5, 17, 46, 47]. По верному замечанию А.С. Таран, "базовые нормы, определяя круг прав, которые особенно важны для человека при осуществлении уголовного судопроизводства, устанавливая дополнительные государственные гарантии их защиты, защищают его тем самым от произвола отраслевого законодательства" [53]. Конституционные положения предопределяют невозможность включения в текст уголовно-процессуального закона норм, предполагающих хотя бы отдаленную возможность ущемления или нарушения прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Это особенно важно в связи с тем, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года (далее - УПК РФ) [49] по большому счету является единственным нормативным актом федерального уровня, осуществляющим государственное регулирование в сфере производства по уголовному делу.
Следует согласиться с Е.В. Колесниковым, который отмечает: "Законность проявляется в исключительной роли действующего УПК 2001 года при отправлении правосудия и защите прав личности..." [12]. Исключительность УПК РФ, провозглашенная в его ст. 7, подтверждается в Постановлении Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" (далее - Постановление N 13-П) [6]. Из текста документа следует, что законодатель в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции вправе установить приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами. Однако такой приоритет, как указано в Постановлении N 13-П, ограничен порядком судебного и досудебного производства по уголовным делам на территории России и установлен для случаев, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующих порядок производства по уголовному делу, противоречат УПК РФ. Вместе с тем из этого же документа следует, что в случае наличия противоречий между положениями данного Кодекса и федерального конституционного закона, либо общепризнанными нормами и принципами международного права, международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией, с учетом провозглашенной в нашем государстве иерархией правовых актов, применению подлежат нормы конституционного закона, нормы международного права. Однако поскольку о наличии противоречий между УПК РФ и федеральными конституционными законами нам ничего не известно, а непосредственное применение норм и принципов международного права в рамках производства по уголовному делу в большинстве случаев является крайне затруднительным [2], постольку именно этот кодифицированный правовой акт составляет правовую основу законности уголовного процесса.
Особое значение УПК РФ как единственного законодательного акта федерального уровня, регламентирующего производство по уголовному делу, для понимания сущности принципа законности заставляет задуматься о его качестве.
Следует отметить: огромное позитивное значение имеет факт включения в УПК РФ законодательной конструкции (в отличие, например, от Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 года) "принцип законности при производстве по уголовному делу". Содержание ст. 7 УПК РФ позволило ученым проанализировать различные аспекты его содержания, отметить плюсы, а также недостатки его закрепления и воздействия такого закрепления на правоприменительный процесс [1, 3, 4, 9, 11, 14].
Для нашего исследования важно, что в нормах УПК РФ прямо не закреплен приоритет принципа законности над другими правовыми принципами и обычными нормами права для правоприменительной деятельности не только суда, но и органов, осуществляющих предварительное расследование и надзор за производством по делу <1>. Отсутствие такого приоритета означает отсутствие законодательного закрепления требования о соответствии содержащихся в УПК РФ норм права этому принципу, в том числе при их реализации. В законодательстве также ничего не сказано о последствиях несоответствия таких норм принципу законности, его нарушения. Тем самым базовый принцип остается по большей части декларативным и его приоритетный праворегулятивный потенциал не реализуется. Такая ситуация требует законодательного разрешения посредством закрепления приоритетного значения принципа законности, наряду с приоритетом УПК РФ в регулировании уголовно-процессуальных правоотношений.
--------------------------------
<1> Проблема приоритетности важнейших принципов правового регулирования в различных видах судопроизводства исследована в работе Н.А. Тузова [54].

Анализ норм и положений УПК РФ, к сожалению, позволяет прийти к выводу о том, что в целом качество УПК РФ не очень высокое [8, 10] <1>. В частности, это подтверждает факт признания неконституционными более чем 20 его статей [33, 35 - 45]. Кроме того, УПК РФ сложно назвать и стабильным законом <2>. Полагаем, такое законодательство не только создает противоречивую правоприменительную практику, но и не всегда отвечает интересам личности, общества, государства, не вполне адекватно воплощает правовые принципы и общечеловеческие ценности, тем самым искажает подлинную суть законности.
--------------------------------
<1> Вывод о наличии в УПК РФ недостатков, в том числе существенных, находит подтверждение в материалах Московской научно-практической конференции "Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, правоприменения".
<2> За 11 лет УПК РФ 2001 года изменился почти на две трети. Не будет лишним отметить, что изменения и дополнения внесены в него более чем 80 федеральными законами, при этом, например, за половину 2012 года таких законов было принято семь, а за 2011 год - двадцать один.

В деле повышения качества содержания УПК РФ, установления полного соответствия его норм положениям Конституции РФ большое значение приобретают правовые позиции КС РФ, выраженные в его постановлениях и определениях. Именно КС РФ шлифует и дорабатывает имеющийся правовой материал, конкретизируя требования и принципы законности применительно к судебному уголовному процессу и способствуя решению задач уголовного судопроизводства.
Поскольку УПК РФ защите прав потерпевших придается приоритетное значение, что соответствует ст. 52 Конституции РФ, а также Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.) [55], КС РФ в принимаемых им решениях дополнил перечень гарантий, обеспечивающих возможность реализации права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.
В частности, в целях обеспечения прав потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела КС РФ в одном из своих определений указал, что, если заявитель потребует ознакомить его с материалами проверки, на основании которых было вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, ему должно быть обеспечено его право на доступ к информации (Определение КС РФ от 06.07.2000 N 191-О "По жалобе гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" [48]). Впоследствии в 2011 году эта правовая позиция была подтверждена и в другом Определении Суда, где отмечалось: УПК РФ наделяет заявителя комплексом прав, реализуемых им в связи с поданным им заявлением о преступлении, наделяет его и правом обжалования принятого по сообщению решения (Определение КС РФ от 26.05.2011 N 619-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милушева Фярида Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") [50]. Кроме того, решениями КС РФ подтверждались и другие, прямо не закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве права лиц, пострадавших от преступлений [19, 20]. Давая расширительное толкование ст. 45 УПК РФ, орган конституционного правосудия предоставил возможность представлять интересы потерпевшего и гражданского истца в судебном процессе близким родственникам потерпевшего наряду с адвокатами; закрепил возможность принятия дополнительных мер для обеспечения личной безопасности; предусмотрел необходимость компенсации морального и материального вреда потерпевшим в случае прекращения уголовного преследования в связи с амнистией [18, 21, 31].
Несмотря на принятие большого числа решений, обеспечивающих права потерпевших в уголовном процессе, наибольшее количество решений в этой сфере было принято по вопросам защиты прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных. По всей видимости, это было связано с высокой правовой активностью данной категории лиц.
Спектр принятых решений достаточно широк. КС РФ разрешил вопросы, связанные с реализацией права на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство, на законный суд, на оказание квалифицированной юридической помощи. Он неоднократно подтверждал возможность реализации права на доступ к правосудию, на обжалование различных актов на стадии предварительного расследования [28, 22, 24, 25, 26]. Не осталась без внимания суда и стадия судебного разбирательства. Применительно к этапу рассмотрения и разрешения уголовного дела в суде Суд неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого судебного разбирательства является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту [23, 24, 35]. В решениях КС РФ нашли отражение вопросы, связанные с реализацией этого права через представителя в суде кассационной и надзорной инстанций [29].
В Постановлении N 13-П, признавая не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения ряда статей УПК РФ, КС РФ защитил права обвиняемых, в отношении которых осуществляется применение принудительных мер медицинского характера [38].
Многократно КС РФ рассматривалась проблема обеспечения прав обвиняемых на получение квалифицированной юридической помощи. Так, в нескольких своих решениях КС РФ установил недопустимость ограничения числа и продолжительности свиданий с адвокатом, урегулировал вопросы, связанные с цензурой переписки заключенных под стражу с адвокатом [30, 34].
Проблемы, разрешенные КС РФ применительно к сфере уголовной юстиции, оказали существенное влияние на установление правовых статусов потерпевшего, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Принимаемые в целях конкретизации, дополнения уголовно-процессуального законодательства, приведения его норм в соответствие действующей Конституции РФ решения Конституционного Суда повлияли на понимание и реализацию принципа законности в рамках данного вида судопроизводства.
Таким образом, действующая правовая база в совокупности с правовыми позициями КС РФ при надлежащем ее учете и адекватном восприятии со стороны правоприменителя сможет в полной мере отвечать потребностям в развитии правового социального государства, а вместе с тем будет способствовать установлению законности в современном российском уголовном процессе.

Список литературы

1. Агутин А.В., Зарубицкая Т.К., Ерашов С.С. Принцип законности в сфере уголовного судопроизводства. URL: http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/9999-0195_West_pravo_2001_2(4)/10.pdf.
2. Азаров В.А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Уголовное судопроизводство. 2008. N 2. С. 34 - 35.
3. Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М.: Академия МВД СССР, 1977. С. 15.
4. Белоносов В.О., Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным Судом Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 5. С. 51 - 57.
5. Брежнев О.В. Судебная защита конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в условиях чрезвычайного и военного положения // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 12. С. 23 - 27.
6. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. N 4.
7. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. N 6.
8. Владимиров Д. Закон о хорошей работе // Российская газета. 2007. 27 июня.
9. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2008. N 1. С. 14.
10. Кирланов Т.Г. Гарантии защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. 2007. N 2. С. 25 - 29.
11. Колесников Е.В. Принцип законности и судопроизводство в современной России // Конституционные чтения: Межвуз. сб. научн. трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина, 2008. Вып. 9. С. 39.
12. Колесников Е.В. Судебная власть и принцип законности в уголовном судопроизводстве // Вестник СГАП. 2004. N 1(38). С. 59.
13. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.В. Лазарева. М., 2009. С. 329.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. URL: http://www.pravo174.ru/kommupk.php.
15. Краткий обзор конференции по теме "Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве", проведенной 7 - 8 декабря 2006 года в г. Саранске // Уголовное судопроизводство. 2007. N 1. С. 45 - 47.
16. Материалы Московской научно-практической конференции "Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, правоприменения". М., 2007.
17. Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "О чрезвычайном положении". М., 2002. С. 13.
18. По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации": Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N 446-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.
19. По жалобе гражданки Косенковой Евдокии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 231-О // Документ опубликован не был.
20. По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 300-О // СЗ РФ. 2006. N 47. Ст. 4940.
21. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статей 42, 108 и главы 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 422-О // Документ опубликован не был.
22. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрюкова Александра Мамаджановича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 304-О-О // Документ опубликован не был.
23. По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П // Документ опубликован не был.
24. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и пунктом 2 части пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1530-О-О // Документ опубликован не был.
25. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 632-О-О // Документ опубликован не был.
26. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куца Леонида Иосифовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 50-О-О // Документ опубликован не был.
27. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 74.
28. По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком": Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 4.
29. По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2000 N 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 3.
30. По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева: Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 N 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 1.
31. По жалобе гражданки Тришкиной Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 N 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 4.
32. По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2010 N 20-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 1.
33. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 1.
34. По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 N 20-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 1.
35. По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 4.
36. По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2005 N 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 4.
37. По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 3.
38. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 13-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.
39. По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 4.
40. По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой: Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 2.
41. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 5.
42. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Шашарина: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 N 18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 5.
43. По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 6.
44. По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 6.
45. По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина: Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 27-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. N 1.
46. Права человека и вооруженные конфликты: Учеб. / Отв. ред. В.А. Карташкин. М., 2001. С. 72 - 104.
47. Пчелинцев С.В. Основания ограничения прав и свобод граждан и особые правовые режимы: теоретические аспекты // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. N 3. С. 26 - 38.
48. Российская газета. 2000. 6 сент.
49. Российская газета. 2001. 22 дек.
50. Российская газета. 2011. 8 июня.
51. Стетюха М.П. Принцип законности: теоретическая конструкция и практическая реализация в правотворческой деятельности // Право и государство: теория и практика. 2009. N 8(56). С. 6.
52. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968. Т. 1. С. 175.
53. Таран А.С. Вопросы непосредственного применения судами Конституции РФ для защиты прав и свобод человека в сфере уголовного судопроизводства // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 2. Тольятти, 1998. С. 79.
54. Тузов Н.А. Проблема приоритетности принципов в правовом регулировании (судопроизводстве) // История государства и права. 2009. N 15. С. 6 - 11.
55. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. URL: http:www.un.org/ru/documents/decl_convention/declarations/power.shtml.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ