Новый вид предварительного расследования - дознание в сокращенной форме. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НОВЫЙ ВИД ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ - ДОЗНАНИЕ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ

М.А. ПЕШКОВ

Пешков М.А., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса МГОУ им. В.С. Черномырдина.

По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации - это преступления, по которым максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, хотя по письменному указанию прокурора эти дела могут быть переданы для производства в форме предварительного следствия (ст. 150 УПК РФ). Согласно ст. 223 УПК РФ дознание проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и может быть продлено еще на 30 суток, в исключительных случаях до 1 года.
В марте 2013 года УПК дополнился главой 32.1, которая посвящена новой форме дознания - "дознание в сокращенной форме". Дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. В исключительных случаях срок дознания в сокращенной форме может быть продлен прокурором до 20 суток.
Новая форма дознания ограничивает пределы доказывания - доказательства по уголовному делу будут собираться в минимальном объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.
Например, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела дознаватель вправе:
1) не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
2) не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
3) за некоторыми исключениями не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении;
4) не производить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с УПК.
Такая процедура сможет применяться только в случае, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица и оно признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда.
Соответственно, дознание в сокращенной форме не может производиться в следующих случаях:
1) подозреваемый является несовершеннолетним;
2) имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера;
3) подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства;
4) лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК;
5) подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
6) потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме.
Кроме того, подозреваемый должен быть согласен с ведением уголовного производства в упрощенном порядке. При этом отказаться от сокращенной процедуры подозреваемый, обвиняемый и потерпевший смогут на любой стадии уголовного производства, подав соответствующее ходатайство.
Постановление приговора по таким делам будет осуществляться в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Какие проблемы очередная процессуальная новелла может породить на практике? По нашему мнению, алгоритм правоприменителей может быть таким: "Признавайся в краже, пойдешь по упрощенной процедуре. Если нет, то на предварительном следствии обязательно найдутся отягчающие обстоятельства".
По мнению профессора Л.В. Головко, дифференцированные формы расследования дел - это нормально. Есть запутанные дела, которые расследуются по максимально сложным процедурам, есть простейшие дела, когда человека взяли с поличным, есть свидетели. Зачем в последнем случае устраивать расследование, длящееся месяцами? Ждать, пока свидетели забудут все детали происшествия? Предлагается перенять опыт зарубежных стран, когда человек оказывается в суде спустя всего несколько часов или дней.
К чему может привести минимальное следствие и особый порядок в суде? Вспоминается известное казанское дело о пытках задержанного в отделе полиции. Видимо, у полиции есть и такие способы убедить человека признать свою вину. И где тогда будет тот фильтр, который позволит нам в ходе судебного процесса отделить реальные случаи признания от самооговора? Ведь в значительной мере усложнение процесса направлено как раз на то, подчеркивает Л.В. Головко, чтобы у недобросовестных сотрудников полиции не было стимулов "выбивать" показания.
Вообще удивительно, когда у нас люди либерального склада на одном круглом столе возмущаются полицией, рассказывают о пытках, а потом в другой аудитории предлагают перенять опыт США - знаменитые "сделки о признании вины" <1>. Но простите, как это можно совмещать? Либо пытки, либо сделки: если у нас есть пытки, какие тогда сделки могут быть? По мнению автора, эти вещи не должны пересекаться: либо максимально упрощенное, быстрое досудебное производство, но с полноценным судебным разбирательством, с тем чтобы этот человек мог бы в суде привести какие-то аргументы, либо полноценное предварительное расследование и судебное производство с особым порядком. Но наслаивать одно на другое в наших условиях сейчас - это очень рискованно <2>.
--------------------------------
<1> Махов В.Н., Пешков М.А. Сделка о признании вины. М.: Российская юстиция, 1998. Журнал N 7. С. 17 - 19.
<2> Головко Л.В. Российский судебный процесс архаичен // Интернет-портал "Право.Ru" 19 июня 2012 г. http://pravo.ru/ review/face/view/73251.

При действующей "палочной системе" раскрываемости преступлений подобные дела дознаватели и оперативники начнут "клепать", как на фабрике, методом штамповки, основное внимание уделять не качеству, а количеству <3>. Сокращенной формой дознания станут маскировать отсутствие доказательственной базы, кроме признания самого обвиняемого. При наличии квалифицированного адвоката такие дела начнут разваливаться в судах, и это в лучшем случае, поскольку вопрос о виновности лица не будет проверяться ни на дознании, ни в суде, то очень скоро возникнет коррупционная составляющая <4>.
--------------------------------
<3> Махов В.Н., Пешков М.А. Юристы США о моделях уголовного процесса. М.: Издат. группа "Юрист", 1999. Журнал "Юрист". N 2. С. 35 - 48.
<4> Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. 2012. N 1(1). С. 43 - 49.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ