Истина и ложь в уголовном процессе. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИСТИНА И ЛОЖЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Н. КОЛОКОЛОВ

Никита Колоколов, доктор юридических наук, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ-ВШЭ, г. Москва.

На сайте СК РФ опубликован законопроект, призывающий дополнить УПК РФ таким понятием, как "истина объективная". В пояснительной записке авторы утверждают, что установление такой истины - путеводная звезда не только для следователей, прокуроров и адвокатов, но и для суда во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Что такое истина?

Истина (правда) - адекватное отражение действительности. Ложь, неправда (кривда) - ее противоположность. Истина - ложь - это парная категория. Истина - гносеологическая характеристика мышления, отношение человека к предмету познания, применительно к избранной теме - событию "преступление". Наиболее известно определение истины, высказанное Аристотелем и сформулированное Исааком Израильтянином. Именно оно было воспринято Фомой Аквинским. Истина - conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re ("интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей").
В современной науке истина - соответствие знаний некоторому критерию проверяемости, теоретической и эмпирической. В формальной логике (в процессуалистике иные формы рассуждений крайне редки) критерий истинности - логическая правильность: относительная полнота аксиоматических систем, абсолютное отсутствие в них противоречий.
Науке также известны такие категории, как абсолютная истина - источник всего, она статична, неизменна, ибо если ей свойственна динамика, то она уже не абсолютна. Относительная истина - утверждение, что абсолютная истина труднодостижима. Объективная истина - содержание знаний, якобы не зависящее от субъекта. Фактически речь не идет далее констатации лозунга о познаваемости мира. Однако истинно то, что все познать невозможно. Необходимая истина - объем информации, который позволяет принять оптимальное решение, которое в конечном счете необязательно будет не только правильным, но и наилучшим.
Подтвержденная истина - ясное и отчетливое представление, обладающее качеством опытной подтверждаемости. Это та разновидность истины, с которой применительно к уголовному судопроизводству согласны мириться участники процесса, давно смирилось и общество.
Конвенциональная истина - соглашение, база сделки о признании, досудебное соглашение о сотрудничестве.

Пойди туда, не знаю куда

Главный следователь страны А. Бастрыкин выступил с идеей нацелить и следователя, и прокурора, и суд на поиск некой объективной истины. Что такое истина объективная, чем она отличается от таких давно изученных марксизмом категорий, как "истина абсолютная" и "истина относительная", как далеко от истины объективной до лжи обыкновенной, будем надеяться, со временем разъяснит автор идеи. Пока же она усиленно популяризируется как самим А. Бастрыкиным, так и некоторыми его подчиненными.
Что касается традиционно мыслящих процессуалистов, то все они против инноваций СК РФ, уверенно доказывают, что объективная истина - на самом деле конь троянский, поскольку фактическая цель законопроекта - заставить суд работать в одной упряжке со следствием.
Нам предлагают очередную утопию. Безусловно, состязательный процесс несовершенен, так же как и сам человек и все, им созданное. Однако европейская цивилизация, к детям которой россияне себя упорно причисляют, пока остановилась на процессе состязательном...
Что касается истины объективной, то она всегда субъективна, ибо такое ее качество, как объективность, определяют субъекты процесса. Бесспорно и то, что лгут все субъекты: одни - во благо, другие - в иных, в том числе преступных, целях.
Русскому эпосу известно выражение "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". В интерпретации современного следователя это звучит так: судья, делай что хочешь, но спаси дело от оправдательного приговора...
Никто не спорит, что суд должен стремиться к установлению истины, поскольку адекватность его решений реальности - база авторитета судебной власти. Более того, установить истину в уголовном процессе желает каждый судья. В этом мне прямо признавались судьи из многих стран дальнего и очень дальнего зарубежья. Однако установление истины - лишь один элемент в иерархии целей, стоящих как перед системой правоохраны, так и перед государством в целом.
О том, что по многим делам объективная истина не одна, их как минимум несколько и далеко не все из них интересуют субъектов процесса, свидетельствует практика.

Четыре истины прапорщика Иневаткина

Спецслужбы располагали информацией о том, что один из сотрудников ФГУ ИК-29 ГУФСИН по Самарской области сбывает наркотические средства осужденным. Подозрения пали на прапорщика Иневаткина. Он был задержан 5 мая 2010 года, при этом у него изъяли 41,841 г героина. Органами предварительного расследования Иневаткину было предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).
На первый взгляд вот она, истина: сотрудник ИК - член преступной группы, специализирующейся на сбыте героина. На самом деле это не более чем версия. Чтобы она стала обвинением, необходимо достоверно знать всю цепочку событий: откуда, когда, в каких количествах и за какие деньги поступал героин, кто его непосредственные потребители, почему факт многократного употребления наркотических средств осужденными не заметила администрация ИК. Но объем предъявленного Иневаткину обвинения свидетельствует о том, что следствие ограничилось извлечением лишь одного звена цепи - задержанием Иневаткина с поличным.
Почему стороной обвинения был избран именно данный вариант, можно только гадать. Скорее всего, ее оперативная информация - не более чем слухи. Как их объективировать? Передать через своего человека героин Иневаткину, что и было сделано. Возникает вопрос: чей героин? Кто определил его количество?
Задержанный признал, что рассчитывал получить героин в размере только одной дозы для личного потребления, намекая тем самым, что наркотическое средство в крупном размере ему подбросили оперативники.
Суд первой инстанции принял версию следствия <1>. Затем версия обвинения вдруг изменилась, прокурор попросил переквалифицировать содеянное Иневаткиным на ч. 2 ст. 228 УК РФ - приобретение наркотического средства в крупном размере.
--------------------------------
<1> Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 07.02.2011 // Архив Центрального районного суда г. Тольятти.

Кассационная инстанция согласилась уже с новой позицией прокурора, поскольку умысел осужденного на сбыт героина осужденным - предположение <2>.
--------------------------------
<2> Кассационное определение судебной коллегии Самарского областного суда от 29.04.2011 N 22-1660 // Архив Самарского областного суда.

Итак, первая - оперативно-розыскная - истина: Иневаткин - член преступного сообщества, снабжающего героином осужденных. Вторая - следственная - истина: Иневаткин получил героин из неизвестного источника и неизвестно кому планировал его сбыть. Третья - прокурорско-судебная - истина: при не выясненных до конца обстоятельствах Иневаткин приобрел героин для себя.
Есть еще и четвертая истина защиты. Иневаткин приобретал дозу, а ему подкинули крупный размер. Данная версия туманна, ибо, чей героин, мы так и не знаем. Поскольку все противоречия толкуются в пользу осужденного, то его действия давно пора переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Которая из приведенных истин объективная, судить читателю. Очевидно одно: абсолютно полных и достоверных сведений об имевших место событиях мы не получим никогда.

Ненужная истина

Весной 1996 года Ильюта и двое его сообщников выбросили в реку труп. Вскоре все трое были задержаны и показали, что осенью прошлого года по найму убили таксиста, его труп закопали в подвале гаража Ильюты. Поскольку заказчики платить им перестали, они избавились от трупа.
Органы предварительного расследования установили личности потерпевшего и заказчика. Последним оказалась солидная дама из Махачкалы, ее сыновья занимались подбором исполнителей. Потерпевший - рядовой таксист. Почему о его исчезновении не сообщила жена? Так как он телеграфировал ей из Воронежа, что нашел там работу...
Оперативниками был изъят и бланк телеграммы, заполненный округлым, явно женским почерком. Женщина в группе преступников была только одна - заказчица. Однако соответствующий комплекс почерковедческих экспертиз следствие не провело. Версия о том, что заказчица и лицо, заполнившее бланк телеграммы, - одно лицо, осталась неподтвержденной. Да и вообще, кроме противоречивых показаний Ильюты о том, что дама и ее сыновья причастны к убийству, доказательств не было.
Производство по делу Ильюты затянулось на годы. Оно многократно ходило по дистанции "следователь - прокурор - суд - обратно".
Судья по собственной инициативе, работая явно за следователя, узнал, что потерпевший ранее привлекался к уголовной ответственности, следовательно, в его деле имелись свободные образцы почерка. Нашлись таковые и в архивах заказчицы.
Выводы почерковедческой экспертизы солидную даму обескуражили. Посовещавшись с детьми, она предложила одному из сыновей сделать заявление. Его показания все расставили по местам.
Мать - организатор убийства - была знакома с женой таксиста - настоящей заказчицей (подстрекателем), которая решила расправиться с мужем за его измены. Чтобы все выглядело благопристойно, она попросила подругу (организатора) издалека дать телеграмму о том, что муж работает в другом регионе. Расплатилась заказчица с организатором автомобилем мужа ВАЗ-21099 - по тем временам большой ценностью.
Постановить обвинительный приговор при таких показаниях в отношении всех сидевших на скамье подсудимых, как говорится, - дело юридической техники.
А как же подстрекатель - истинная заказчица? За четыре года разбирательства сторона обвинения (следователи, прокуроры) так устала, что сил на привлечение ее к уголовной ответственности уже не было. Вот и осталась заказчица по делу потерпевшей, явно не заинтересованной в поиске объективной истины.
Суд к этому моменту уже был лишен права возвратить уголовное дело на дополнительное расследование ввиду его неполноты и необъективности.
Впрочем, не было никакой гарантии, что следователи успешно справились бы с новым заданием, ведь никто им не мешал своевременно сделать то, что в суде сделал судья - бывший следователь.
Да и не стремился судья найти новых обвиняемых. Его цель - достоверные доказательства в обоснование истины, обозначенной стороной обвинения, ведь он в отличие от следователя и прокурора несет персональную ответственность за итоговое решение.

Эпилог

Один из помощников прокурора г. Калгари (Канада, провинция Альберта), рассказывая об уровне состязательности, высказал, с точки зрения россиянина, крамольные мысли. Прокурор в Канаде - фактический организатор стороны обвинения. Чтобы его знания о преступлении были максимально адекватны истине, информацию о преступлении он зачастую получает от защитника обвиняемого. Адвокаты данный факт подтвердили.
В жизни все гораздо проще: поощрен будет не тот следователь, который разберется во всех нюансах преступления, а тот, кто вовремя, отбросив все лишнее, направит прокурору для утверждения обвинительного заключения уголовное дело, имеющее хорошую судебную перспективу.
Лучший судья - не тот, кто установил истину, а тот, чей приговор обжалован не был. Хороший судья тот, чей приговор устоял во всех контрольных инстанциях.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ