К вопросу об использовании специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Е.П. ГРИШИНА

Гришина Екатерина Павловна, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Института политики, права и социального развития МГГУ им. М.А. Шолохова, кандидат юридических наук, доцент.

Преобразование правоохранительной деятельности в рамках проводимых в современной России глобальных политической и правовой реформ предполагает модернизацию и повышение культуры уголовного судопроизводства на всех его стадиях, начиная с проверки сообщения о преступлении (возбуждения уголовного дела). Именно на этой стадии добывается обширная информация о совершенном или готовящемся преступлении; лицах, предположительно его совершивших; возможных следах; потенциальных потерпевших (в процессуальном смысле этого слова) и свидетелях.
Проверка сообщения о преступлении - это процессуальная деятельность соответствующих должностных лиц, направленная на установление данных, необходимых для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела <1>.
--------------------------------
<1> Петрыкина А.А. Использование экономических познаний по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: Дис. ... к.ю.н. М., 2009. С. 8.

Нивелирование значимости стадии проверки сообщения о преступлении, заканчивающейся принятием процессуального решения (о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела), чревато неоправданным, а иногда и запоздалым переложением бремени ответственности за судьбу этого дела на следователя или суд. При таком подходе бесценная информация может быть утрачена, а время - упущено.
Утверждение о том, что стадия возбуждения уголовного дела как первоначальная стадия уголовного судопроизводства является необходимой и обязательной частью уголовного процесса, большинство ученых-процессуалистов воспринимает как аксиому <2>.
--------------------------------
<2> Карякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. С. 34.

Согласно ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ <3> (далее - УПК) при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ, с посл. изм. и доп. // Российская газета. 22.12.2001. N 249.

Многоплановость проблемы возбуждения уголовного дела заключается в том, что лицу, проводящему проверку, приходится в ограниченные сроки решать вопрос о том, каких конкретно лиц, обладающих специальными познаниями (сведущих), необходимо привлечь для проведения проверки.
А.И. Винберг и Б.М. Шавер указывали на то, что, "получив сообщение о происшествии, требующем производства осмотра, следователь решает вопрос о том, необходимо ли участие сведущих лиц (судебный врач, инженер, криминалист и пр.)" <4>.
--------------------------------
<4> Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. С.П. Митричева, П.И. Тарасова-Родионова. М.: Госюриздат, 1952. С. 63.

И.Я. Фойницкий описывал участие сведущих лиц, "кои не могут быть почитаемы экспертами" в российском уголовном судопроизводстве, следующим образом: "...таковы, например, чертежник, приглашаемый для изготовления чертежа или плана, механик - для изготовления модели или снимка следа, фотограф - для снятия пейзажа или портрета и т.п." <5>.
--------------------------------
<5> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. С. 285.

Н.Г. Гаджиев указывает, что "часто при сборе документов следователь допускает невосполнимые ошибки: приобщает не все документы, характеризующие хозяйственную операцию, а только отдельные фрагменты документального подтверждения экономических преступлений. Восполнить недостающие документы с течением времени удается редко, поскольку подозреваемый их уничтожает либо фальсифицирует" <6>. В рассматриваемом случае без специалиста-экономиста не обойтись.
--------------------------------
<6> Гаджиев Н.Г. Бухгалтерская экспертиза в системе экспертных исследований // Аудиторские ведомости. 2001. N 8. С. 35 - 40.

Н.И. Якимов различал две категории сведущих лиц: научные эксперты и справочные эксперты. "Научные эксперты, - по мнению ученого, - дают заключения по поставленным вопросам. Справочные эксперты не решают вопросов по существу, а дают сведения, необходимые для понимания какого-нибудь обстоятельства. Роль первых самостоятельна, роль вторых - подсобна, так как без них иногда можно обойтись, если производящий расследование обладает соответствующими сведениями или может получить их другим путем" <7>.
--------------------------------
<7> Якимов И.М. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. С. 119.

В приведенных подходах налицо разграничение экспертов и специалистов.
Судебно-следственная практика неумолимо свидетельствует о том, что обходиться без сведущих лиц с каждым днем становится все труднее и труднее. Особенно на стадии возбуждения уголовного дела, когда перечень следственных действий весьма ограничен. Фактически он сводится к осмотру места происшествия, освидетельствованию.
Справочно-консультативная деятельность специалистов обладает выраженным непроцессуальным характером, эксперты-криминалисты также выступают в роли вспомогательных участников процесса, взаимодействующих со следователем, оперативным сотрудником, дознавателем в целях обеспечения оптимального режима сбора важной для раскрытия и расследования преступления информации. Основная задача сведущих лиц на стадии возбуждения уголовного дела сводится к обеспечению в дальнейшем качественного и конструктивного расследования <8>.
--------------------------------
<8> См.: Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы теории, практики и законодательного регулировании: Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2011. С. 9.

Непроцессуальная информация, получаемая при участии сведущих лиц на стадии возбуждения уголовного дела, имеет двоякую природу: впоследствии она может быть "легализована", облачена в форму доказательств либо быть использована в качестве ориентирующей, тактической (криминалистически значимой) <9> при планировании производства отдельных следственных действий, расследования в целом и, разумеется, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
--------------------------------
<9> И. Кислицина справедливо называет эту информацию действенным инструментом эффективного разрешения проблемных следственных и сложных уголовно-процессуальных ситуаций. См.: Кислицина И.Н. Справочно-консультативная деятельность специалиста-криминалиста в методике расследования краж: Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 2011. С. 4.

Легализация непроцессуальной информации, полученной от специалиста, возможна посредством привлечения его после возбуждения уголовного дела в качестве эксперта для дачи заключения, допроса в качестве эксперта после дачи заключения (если в этом есть необходимость). Можно допросить специалиста и в своем качестве, получить его заключение в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 80 УПК. Но что делать, если без заключения эксперта или специалиста затруднительно или даже невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела?
Получение справки предварительного исследования объектов специалистом при последующем назначении экспертизы, устной консультации или справки специалиста с последующим получением его показаний и заключения в процессуальном смысле не согласовывается с требованием процессуальной экономии, существенно осложняет принятие решений по уголовному делу.
Выход из подобной ситуации может быть только один - расширение процессуальных форм использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК эксперт вправе участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в производстве в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Но для этого он должен знать о самой экспертизе. И термин "процессуальное действие" вполне может означать следственное действие, производство которого возможно до возбуждения уголовного дела.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указываются объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы. Помощь в изъятии этих объектов может оказать специалист. Если законодательно закрепить возможность назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, то применительно к следственным действиям, проводимым до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, данная норма будет согласовываться со ст. 57 УПК.
С точки зрения профессора Н.Н. Егорова, указанный путь решения проблемы сбора объектов исследования является наиболее предпочтительным, поскольку методики экспертных исследований постоянно совершенствуются, появляются новые, позволяющие исследовать объекты, ранее недоступные, и обеспечивающие надежное сохранение исходной информации о них <10>.
--------------------------------
<10> Егоров Н.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 173 - 174.

При исследовании проблемы привлечения сведущих лиц на стадии возбуждения уголовного дела автором статьи было проведено анкетирование и интервьюирование следователей Следственного комитета и РФ и дознавателей органов МВД и ФТС России. В общей сложности 98 человек. Практически все (83%) высказались за целесообразность получения заключения специалиста до возбуждения уголовного дела. Относительно заключения эксперта большинство респондентов (71%) допускают производство экспертизы до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, только если принять соответствующее решение "иным способом" невозможно.
В свете изложенного представляется целесообразным дополнение ч. 1 ст. 144 УПК РФ указанием на право следователя и других должностных лиц получать заключение специалиста и экспертное заключение до возбуждения уголовного дела.
В свете предложенной новации ч. 1 ст. 144 УПК РФ может быть изложена в следующей редакции: "1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органы обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, получать заключение специалиста, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, получать заключение эксперта, в случаях, когда принятие решения в отсутствие данного заключения невозможно".
Аналогичное изменение должно быть внесено в ст. 195 УПК, а именно: данную статью следует дополнить ч. 5 следующего содержания: "5. В исключительных случаях, когда для решения вопроса о наличии или отсутствии в деянии признаков преступления судебная экспертиза может быть проведена до возбуждения уголовного дела".
Предложенные новации, в случае их законодательного воплощения, способны зримо модернизировать уголовный процесс на стадии рассмотрения сообщения о преступлении, обеспечить принятие законного и обоснованного решения по результатам данной проверки.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ