Арестант в домашних тапочках. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АРЕСТАНТ В ДОМАШНИХ ТАПОЧКАХ

И. ОСЬКИНА, А. ЛУПУ

Илона Оськина, доктор юридических наук, г. Москва.

Александр Лупу, доктор юридических наук, г. Москва.

Самой распространенной на сегодня мерой пресечения, которую избирают суды, остается заключение под стражу. Более мягкие способы ограничения свободы подозреваемых применялись крайне редко. Очевидно, что основная причина - в общем обвинительном уклоне, которого придерживаются органы предварительного следствия, прокуратура и суды. Впрочем, ситуация стала меняться в лучшую сторону. Можно предположить, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет более востребованной.

Назад в будущее

Домашний арест как мера пресечения существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. УПК РСФСР 1923 года также предусматривал домашний арест, который тогда достаточно широко применялся. Однако из УПК РСФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена. В 2002 году ее вновь закрепила ст. 107 УПК РФ. О необходимости более широкого применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы, было указано еще в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1. Но знать-то новый УПК РФ домашний арест знал, а мера эта фактически не применялась. Причина в том, что для использования домашнего ареста в качестве меры пресечения не были созданы ни организационные, ни правовые основы.
Лишь с 2010 года суды Российской Федерации стали назначать подобную меру пресечения, известную всему прогрессивному миру, что получило весьма широкий положительный отклик среди граждан. По мнению 59% россиян, такая мера пресечения, как домашний арест, позволит сэкономить государственные средства, которые уходят на содержание подозреваемых и обвиняемых. Кроме того, россияне полагают, что под домашним арестом оступившиеся люди скорее осознают свою вину, нежели в тюремной камере, пребывание в которой порой лишает человека шанса на возвращение к нормальной жизни.
Не заставила себя ждать и реакция высшего судебного органа страны. О необходимости более широкого применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы, было подтверждено и в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22. В нем содержатся подробные правила применения мер пресечения, в том числе и домашнего ареста, судьям предписано внимательно изучать личность и семейные обстоятельства человека. Если подозреваемый болен или он единственный кормилец в семье, возможно, в качестве меры пресечения подойдет домашний арест, нежели лишение свободы, особенно если многодетный отец не закоренелый бандит.

По рукам и ногам

Суть домашнего ареста, в соответствии со ст. 107 УПК РФ, заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Хотя по существу основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается все же в том, что обвиняемый и/или подозреваемый не свободен в передвижении, то есть не вправе покидать место своего постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться. Суд в постановлении или определении об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указывает конкретные ограничения для лица, в отношении которого она избирается.
Возможность применения домашнего ареста предусмотрена, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью, а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом домашний арест не назначается военнослужащим, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории России.
Домашний арест может быть применен лишь по решению суда, о чем выносится постановление или определение (ст. 107 УПК РФ). Решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста принимается по ходатайству, возбужденному перед судом прокурором (или дознавателем и следователем с согласия того же прокурора), в судебном заседании с участием прокурора, следователя, подозреваемого (обвиняемого), его защитника и (или) законного представителя.

Гадание на кофейной гуще

Поскольку домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу (например, законодательство засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей), ходатайство о применении меры пресечения в виде домашнего ареста должно быть мотивированным и излагать обстоятельства, которые подтверждали бы невозможность избрания более мягкой меры. Постановление судьи о применении ее в отношении подозреваемого или обвиняемого также должно быть мотивированным.
Основной целью домашнего ареста как меры пресечения является предупреждение попыток скрыться от органов предварительного расследования и суда; воспрепятствовать производству по уголовному делу угроз свидетелям или уничтожения вещественных доказательств. А значит, и мотивы для применения данной меры пресечения должны быть соответствующие, то есть должно быть обосновано предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны подозреваемого или обвиняемого. И здесь заключается главная сложность, вызывающая теоретические дискуссии и практические казусы. Ведь возможное, предполагаемое процессуальное нарушение - обстоятельство будущего. Поэтому особенно актуально, чтобы основания для применения меры пресечения в виде домашнего ареста были установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личной свободы будет необоснованным. Такими основами могут являться:
1) доказательства того, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда;
2) доказательства того, что подозреваемый или обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью. С данным основанием мы не согласны и считаем, что включение данного основания в ходатайство об избрании меры пресечения противоречит презумпции невиновности, которая предполагает невиновность даже в прошлых преступлениях, не говоря уже о будущих (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ). Кроме того, основанием избрания мер пресечения является угроза процессуальных, а не материальных нарушений;
3) доказательства того, что подозреваемый или обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины. Однако расширительное толкование опасности действий обвиняемого или подозреваемого ведет к неоправданным лишениям для него. В состязательном процессе обвиняемый или подозреваемый не обязан помогать органам уголовного преследования выявить истину. Его отказ от дачи показаний или дача ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения. Обвиняемый или подозреваемый как сторона процесса вправе использовать любые, не запрещенные законом средства и способы для защиты от обвинения (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ <1>). Включение данного основания в ходатайство об избрании меры пресечения, на наш взгляд, также спорно, поскольку воспрепятствование производству по делу может служить основанием для применения меры пресечения лишь при создании обвиняемым либо подозреваемым себе несправедливых преимуществ, нарушении им уголовно-процессуальной процедуры.
--------------------------------
<1> Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 01.07.2010). Начало действия редакции (за исключением отдельных положений) - 05.07.2010. Окончание действия редакции - 17.11.2010. В данном виде документ опубликован не был.

Закон не говорит об обязательной явке в судебное заседание участников уголовного судопроизводства при рассмотрении вопроса о применении меры пресечения в виде домашнего ареста. Следовательно, неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, не является препятствием к его рассмотрению, за исключением неявки обвиняемого.
Домашний арест как мера пресечения может быть применен на любой стадии уголовного процесса, даже если ранее в отношении привлеченного к уголовной ответственности лица избиралась иная, более строгая мера пресечения, например содержание под стражей.

Задний ход

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменяется в случаях:
- признания незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании данной меры пресечения. Как правило, это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения (ч. 3 ст. 133 УПК РФ);
- отпадения необходимости в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований (ст. 97 УПК РФ) или мотивов (ст. 99 УПК РФ) ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны;
- отпадения общих условий для применения меры пресечения: когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица; постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с назначением наказания; обвинительный приговор обращается к исполнению; приостанавливается уголовное дело;
- отпадения специальных условий - истекает срок содержания под домашним арестом (ст. 109 УПК РФ).
Обжалование решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи интересы нарушены данной мерой пресечения. Подать жалобу может и лицо, в отношении которого такая мера пресечения избрана, но еще не исполнена.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ