Жюри присяжных (анализ зарубежного и российского опыта). Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЖЮРИ ПРИСЯЖНЫХ (АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО И РОССИЙСКОГО ОПЫТА)

А.Ю. САЛОМАТИН

Англия считается родиной жюри присяжных, куда, возможно, этот институт был привнесен норманнами-завоевателями из Франции. Первоначально присяжные выступали в роли коллективных информаторов для королевских судей, а затем стали участниками вынесения приговора. Утверждению этого института способствовал и запрет на ордалии, т.е. испытание водой и огнем, введенный римским папой Иннокентием III. Вместе с тем сами присяжные могли подвергаться физическому давлению с целью побудить их вынести виновный приговор. Известно, что квазисудебный орган английского абсолютизма - Звездная палата наказывала непослушных присяжных, отнимая у них имущество. И только знаменитое дело Bushnell (1670 г.) стало поворотным пунктом. В ходе его 12 присяжных отказались признать виновными квакеров У. Пенна и У. Мида в проведении "подрывных собраний" и были заперты на две ночи без воды, пищи и тепла. После этого присяжные были приговорены к тюремному заключению до уплаты ими штрафа. Впоследствии четверо из них во главе с Башнеллом прибегли к защите в соответствии с процедурой habeas corpus, и главный лорд-судья в знаковом решении подтвердил, что присяжные могут выносить решение "по совести" и не могут быть наказаны за то, что в оценке фактов их точка зрения противоречит точке зрения судьи. Так Англия на исходе XVII в. сделала небольшой шаг в сторону правового государства.
"Суд присяжных, используемый для борьбы против преступлений, представляет собой учреждение, в высшей степени способствующее укреплению республиканской формы правления..." <1> - писал в 1830-е годы видный французский либерал-публицист А. де Токвиль. Именно поэтому после Великой французской революции конца XVIII в. на волне демократизации началось его распространение в разных странах мира. В Бельгии он был учрежден после провозглашения независимости страны - в 1830 г. Тогда же этот суд возник и в Португалии, где жюри состояло из 6 членов, а для вынесения приговора требовалось большинство в две трети. В Греции судебная новация была введена в 1834 г., а во многих швейцарских кантонах - в 1860-е годы. В политически нестабильной Испании формальные упоминания о жюри были сделаны в конституциях 1812, 1837 и 1869 гг., но законодательно оно было закреплено в специальном законе 1888 г. В Сардинском королевстве присяжные стали реальностью в 1848 г., а также после объединения Италии в 1860 г. эта процедура распространилась на всю страну. Румыния последовала за всеми остальными в 1864 г. <2>.
--------------------------------
<1> Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 210.
<2> World Jury Systems / Ed. by N. Vidmar. Oxford, N.Y., 2003. P. 323, 430, 431.

В своих колониях Британия внедряла институт присяжных довольно активно. В частности, в Африке он возник на рубеже XVIII - XIX вв., а затем в других африканских странах. В Канаде шаги в данном направлении относятся к концу XVIII в., в Австралии - к 1820 - 1830-м годам. В последнем случае у метрополии получилась определенная задержка, поскольку в четырех из шести австралийских колоний первопоселенцами оказались вывезенные с Британских островов осужденные (например, за кражу в размере не более 2 фунтов стерлингов, поскольку за большую кражу предусматривалось повешение). Бывшие заключенные и свободные поселенцы какое-то время ожесточенно спорили друг с другом по поводу введения института демократии на шестом континенте, пока наконец колониальные власти не заняли сторону первых: в 1829 г. экспреступники получили право заседать в жюри по гражданским делам, в 1830-е годы заработали коллегии из 12 граждан в уголовном судопроизводстве.
В североамериканских колониях, жители которых обнаружили значительную общественно-политическую активность и дух противодействия метрополии, английские власти далеко не всегда поощряли развитие суда присяжных. Во всяком случае, так было в условиях возрастающего кризиса во взаимоотношениях между Лондоном и колонистами в начале 1770-х годов. Это ущемление прав американцев нашло упоминание в Декларации независимости 1776 г. <3>. В дальнейшем дух пионерского индивидуализма и негативное воспоминание о британском произволе способствовали укреплению в сознании американцев института жюри как одной из базовых ценностей. Положения о нем были инкорпорированы в конституции первых 12 штатов, а также в статью III федеральной Конституции и VI конституционную поправку. В то же время сложносоставной характер молодого федеративного государства стимулировал существенные различия между штатами в применении суда присяжных, что заставило Верховный суд США в решении по делу Duncan V. Louisiana (1968) призвать к унификации этих различий.
--------------------------------
<3> Английского монарха упрекали в том, что он допускал лишение "нас по многим судебным делам возможностями пользоваться преимуществами суда присяжных". См.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 27.

В США коллегия присяжных применяется не только в уголовных делах, но и в гражданско-правовых спорах. Известны случаи, когда вынесенный вердикт 12 непрофессионалов мог решить судьбу крупнейшей корпорации, как это было в споре двух нефтяных гигантов - Pennzoil и Texaco в 1987 г. <4>. Достаточно типичным для суда присяжных является рассмотрение деликтов (например, связанных с автомобильными авариями или недолжным медицинским обслуживанием). Средний срок рассмотрения подобных дел в судах штатов - два года. В целом в судах штатов происходит около 150 тыс. судебных разбирательств с участием присяжных и еще 10 тыс. - в федеральных судах (половина из них касается гражданского судопроизводства). С участием жюри рассматривается около 1% всех гражданских исков в судах штатов, около 2% - в федеральных судах. Сотни тысяч американцев выполняют свой гражданский долг в качестве присяжных <5>. По мнению отдельных представителей судейского сообщества, "суд присяжных может придать гибкость закону, гарантируя применение закона в соответствии с социальными нормами". Более того, "даже при самых благоприятных обстоятельствах судья, принимающий непопулярное решение, попадает под критику общественности и иногда и должностных лиц, что может нанести вред ему, его семье и его карьере. Присяжные заседатели, сохраняя после окончания дела анонимность и не будучи известны общественности, являются хорошей организационной формой решения спорных дел, по которым принятие решения судьей было бы сопряжено с трудностями. И поскольку они, не занимая официального положения, никак не связаны с государством и не имеют каких-либо политических амбиций, они являются истинно независимыми" <6>.
--------------------------------
<4> В решении по данному делу присяжных из штата Техас необоснованно присудили к уплате одним из участников спора - компании Texaco 10,5 млрд. долл. США, чем поставили ее на грань банкротства. Верховный Суд США отказался вмешаться в данный судебный случай, и ситуацию удалось разрешить только в результате компромиссного соглашения о выплате 3 млрд. долл. США.
<5> World Jury Systems / Ed. by N. Vidmar. Oxford, N.Y., 2003. P. 386.
<6> Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1995. С. 22, 27.

В самой Англии, однако, сфера применения жюри присяжных с XIX в. начала сокращаться. Закон о судебной процедуре по делам общего права 1854 г. уже допускал, что по согласию сторон гражданское дело могло рассматриваться единолично судьей. Закон об управлении правосудием 1933 г. предусматривал, что с участием присяжных могли рассматриваться только дела определенных категорий, включая дела об обмане, диффамации. Однако и в этих случаях использование присяжных могло быть сочтено нерациональным ввиду сложности рассматриваемых вопросов. С 1918 г. упразднен институт большого жюри из 24 членов, которое проверяло обоснованность предъявленных обвинений.
Ограничивается использование присяжных и в уголовном судопроизводстве. Здесь в последние годы расширена категория дел, принимаемых к рассмотрению в порядке суммарной юрисдикции в магистратских судах. "По оценке специалистов, в Суде Короны рассматривается менее 3% всех уголовных дел (остальные 97% дел рассматриваются в магистратских судах). Из этих 3% только 2% могут рассматриваться как присяжными заседателями, так и в порядке суммарного производства единолично судьей. Принимая во внимание, что из них примерно в 60% уголовных дел обвиняемые заключают так называемые сделки с правосудием и признают себя виновными практически без суда, т.е. без присяжных, неудивительно, что вердикты присяжных заседателей выносятся менее чем по 1% уголовных дел..." <7>.
--------------------------------
<7> Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000. С. 302.

"В Англии и Америке судьи оказывают на ход уголовных процессов такое воздействие, о котором французские судьи не могут и помыслить. Причина этого различия вполне понятна: английские и американские судьи добиваются авторитета, ведя гражданские процессы..." <8>. Однако во Франции даже само использование присяжных в начале XIX в. находилось под вопросом, и только Наполеон I спас этот институт. 30 октября 1804 г. император заявил: "Мы должны доверять решение дел, связанных с распоряжением и пользованием собственностью, профессиональным судьям, поскольку такие решения требуют технических знаний. Но коль скоро речь идет об оценке и суждении по поводу преступления, то необходимо обратиться за помощью к тому шестому чувству, которое называется совестью. Поэтому в уголовном деле возможна апелляция к избранникам народа. Тогда граждане будут пребывать в уверенности, что решение вопросов, затрагивающих их честь и их жизнь, не будет отдано на откуп судьям, которые и без того уже полномочны решать судьбу их имущества" <9>.
--------------------------------
<8> Токвиль А. Демократия в Америке. С. 213.
<9> Цит. по: Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 16 - 17.

Во Франции "в суде присяжных вводились две раздельные коллегии: обвинительная камера из 8 человек для решения вопроса о придании суду и жюри из 12 человек для решения вопроса о виновности. Эти 12 присяжных состояли при уголовной коллегии профессиональных судей из трех человек, которые назначали наказание" <10>.
--------------------------------
<10> Там же. С. 17, 18.

До недавнего времени считалось, что приговор присяжных, представляющих суверенный народ, не может быть изменен. Однако с 2000 г. эти приговоры могут обжаловать и в апелляционном порядке в апелляционный суд присяжных и в кассационный суд в порядке кассации. Суду присяжных подсудны наиболее серьезные преступления, в том числе кража с применением оружия, изнасилование, умышленное убийство. Функционируют эти суды в пределах департамента, в помещении апелляционного суда или трибунала большой инстанции. "В состав судов присяжных входят председатель и два асессора и жюри, т.е. присяжные, а также могут включаться несколько дополнительных асессоров" <11>.
--------------------------------
<11> Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: новое законодательство. М., 2007. С. 27 - 30.

Уголовный процесс в ФРГ не знает суда присяжных, но зато в зависимости от характера преступления состав суда может основательно меняться <12>, становясь более демократичным и представительным. Функцию жюри здесь играют непрофессиональные члены суда - шеффены. В органах первой инстанции - участковых судах единоличный судья рассматривает дела с максимальной мерой наказания до двух лет, а суд шеффенов (судья и два непрофессионала) слушает дела о преступлениях, наказываемых лишением свободы до четырех лет, "а также по делам, по которым прокуратура не обратилась в вышестоящий суд, не посчитав их особо значимыми. В ряде случаев может созываться расширенный суд шеффенов... в составе двух профессиональных судей и двух шеффенов, когда участие второго судьи вызвано большим объемом дела". В органах следующего уровня - земельных судах суд шеффенов имеет в своем составе уже трех судей и двух шеффенов. В них рассматриваются дела о наиболее тяжких преступлениях, особенно об умышленных убийствах. Жалобы на приговоры судов первых двух инстанций принимают малые палаты Высших судов земли в составе профессионального судьи и двух шеффенов. "Функция шеффена (непрофессионального члена суда) является почетной. Во время судебного заседания и обсуждения принимаемого решения шеффены пользуются всеми правами профессионального судьи, равно как и несут все обязанности; совместно с профессиональными судьями шеффены принимают решения о виновности подсудимого и наказании" <13>.
--------------------------------
<12> Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 705.
<13> Судебные системы европейских стран. М., 2002. С. 79, 81.

В других европейских странах используются также некоторые модификации как жюри присяжных, так и присяжных заседателей. В Австрии, например, трое судей и восемь присяжных рассматривают уголовные дела с вероятным наказанием более чем 10 лет и политические преступления. При этом присяжные решают вопрос о виновности подсудимого и совместно с судьями определяют наказание. В Бельгии жюри из 12 присяжных участвуют практически только в процессах с возможной санкцией в 20 и более лет, и решение принимается тайным голосованием с большинством не менее 8 членов. В Дании приговоры с участием присяжных выносятся нечасто (их менее 100 в год): по делам с наказанием не менее 4 лет или грозящим помещением обвиняемого в психбольницу или политическим преступлениям. В Норвегии в судах первой инстанции используются народные заседатели - непрофессиональные судьи, а в апелляционном суде - коллегия из десяти присяжных. Здесь, несмотря на оправдательный приговор, судьи могут санкционировать повторное разбирательство, если посчитают, что свидетельские показания говорят о вине обвиняемого. В Швейцарии суд присяжных из 12 членов отменен во всех кантонах, кроме кантона Женева, оставшись в федеральных судах, где используется крайне редко. Подобное сдержанное и даже негативное отношение к участию представителей народа в судопроизводстве свойственно не только некоторым европейским странам, но и государствам других континентов <14>.
--------------------------------
<14> World Jury Systems (Ed. by N. Vidmar. Oxford, N.Y., 2003. P. 444 - 446).

В России жюри присяжных было введено в 1864 г., но в советский период было заменено институтом народных заседателей. Возвращение к англо-американской правовой традиции в 1993 г. вызвало неоднозначную реакцию. Ряд специалистов до сих пор сомневаются в целесообразности этого "старого нововведения" <15>, а их оппоненты обвиняют своих противников в том, что последние в их опасениях "уподобляются журналистам" <16>. Подобный тон дискуссии, разумеется, неконструктивен.
--------------------------------
<15> См., например: Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. N 5; Белкин А.Р. Суд присяжных: сомнительные плюсы и несомненные минусы: Материалы международной научной конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого "Стратегии уголовного судопроизводства", 11 - 12 октября 2007 г. Санкт-Петербург, 2007.
<16> Конин В.В. Суд с участием присяжных заседателей: дискуссия продолжается // Российский судья. 2009. N 2. С. 42.

Институт присяжных после первых экспериментов в 5 субъектах нашего государства с 1 ноября 1993 г. прочно утвердился как общероссийское явление. В настоящее время 47% прокуроров, 40% адвокатов и 63% судей полагают, что именно этот институт наиболее полно реализует конституционное право граждан на участие в правосудии. Ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных заявлено почти по каждому пятому делу <17>. Вместе с тем возникает закономерный вопрос: а стоит ли расширять использование суда присяжных и распространять его, скажем, на гражданский процесс, даже если речь идет только о делах, вытекающих из семейных, наследственных, жилищных правоотношений <18>? Не учит ли нас зарубежный опыт, что в делах о возмещении морального вреда присяжные очень часто руководствуются эмоциями, а установление ими справедливости возможно только в наиболее простых, очевидных делах? Чрезвычайно популярный в XIX в. идеолог либерализма А. де Токвиль акцентировал внимание не на профессиональной, а на политической составляющей суда присяжных <19>. И это, возможно, на тот момент времени было правильно. Однако в условиях зрелой демократии и усложнения социальной жизни вряд ли было бы целесообразным абстрагироваться от рассмотрения степени профессиональной эффективности и социальной приемлемости суда присяжных. Скорее существует больше аргументов против суда присяжных, чем аргументов за <20>. "Сегодня сама идея передачи судебной власти 12 присяжным, случайным людям, многим кажется абсурдной... Случайная выборка состава жюри присяжных может приводить к тому, что они интеллектуально не смогут оценивать доказательства по делу... Считается, что присяжные предвзято относятся к делам. Например, в делах по автоавариям они часто на стороне водителя. А в делах по обвинению журналистов и газет - чаще не на их стороне. Присяжные легко поддаются влиянию красноречивых ораторов... Состав присяжных не всегда отражает социальный состав населения страны. В целом на Западе наблюдается несомненный закат института присяжных заседателей и сокращение его роли в отправлении правосудия" <21>. Возможно, сделанный вывод выглядит несколько категоричным. Но, с другой стороны, современная постмодернизационная эпоха с ее крайне усложнившимися политическими, социальными и правовыми связями, глобализирующейся преступностью <22> не теряет некритической идеализации какого-то одного феномена или подхода в правовой политике, а требуют более тщательного изучения всей суммы аргументов и контраргументов.
--------------------------------
<17> Асеева Е.А. Законный состав суда как конституционная гарантия осуществления правосудия // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 6, 7.
<18> Ямашев Д.М. Возможность введения суда с участием присяжных заседателей в гражданском процессе // Российский судья. 2009. N 9.
<19> Токвиль А. Демократия в Америке. С. 210.
<20> См.: Романов А.К. Правовая система Англии. С. 305 - 307.
<21> Там же. С. 305 - 306.
<22> См.: Малько А.В., Саломатин А.Ю. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государство и право. 2004. N 3.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ