Стоимость уголовного процесса. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СТОИМОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

С.В. БАЖАНОВ

Бажанов Станислав Васильевич, старший инспектор организационно-аналитического отдела Главного управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, полковник юстиции, член-корреспондент ПАНИ.

Государственно-правовая политика Российской Федерации в области, которую традиционно принято именовать борьбой с преступностью, немыслима без четкого осмысления и адекватного преломления в законодательных подсистемах уголовно-правового блока наиболее прагматичных правовых конструкций и институтов, объективно нацеленных на скорейшее достижение ожидаемого общественно полезного результата.
В периоды реформирования ее экономической и правовой сторон, а также социальной действительности в целом предпочтителен вообще рационалистический подход к решению насущных и особенно острых проблем современности с точки зрения целесообразности и практической пользы. Российские же законы (как и само общество) еще далеки от совершенства. Экономика, право, другие сферы находятся в таком состоянии, которое требует устранения из хозяйственной и законодательной практик заведомо убыточных технологий, противоречащих простому здравому смыслу. В подобных условиях не только догматические, но и некоторые вполне истинные положения теории при их неумелом использовании в состоянии оказывать тормозящее воздействие на процесс обновления социума, его выход на качественно новую ступень своего исторического развития.
Как составная часть внутренней политики Российской Федерации государственно-правовая политика борьбы с преступностью призвана аккумулировать в себе различные направления и формы реализации властных полномочий в сфере уголовной, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной, профилактической и судебной деятельности, которые в конечном итоге оформляются в качестве конкретного вида той или иной политики, выражающей свою специфическую сущность прежде всего в соответствующей отрасли законодательства <1>.
--------------------------------
<1> Зубков А.И. Проблемы корректировки государственной политики борьбы с преступностью в России // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 25 - 26.

В современной России рассматриваемое направление государственной деятельности должно опираться на систему жестких, экономически обусловленных, основополагающих и руководящих правовых идей, к числу которых в первую очередь следует отнести принцип возмездности затрат уголовно-судебного производства (УСП). В его основе лежит экономико-правовая категория, которую можно было бы представить как "стоимость уголовного процесса", определяемую (по К. Марксу) количеством содержащегося в УСП "живого", а равно "прошлого" человеческого труда <2>. Данный феномен, с поправкой на немногочисленные попытки ученых-юристов проникнуть в предмет научной организации труда (НОТ) в органах уголовной юстиции, следует признать малоизученным и в экономической теории, и в юриспруденции вплоть до настоящего времени.
--------------------------------
<2> В современной науке известны и более модернизированные воззрения на рассматриваемую тему, к числу которых прежде всего следует отнести энергетическую теорию стоимости Говарда и Элизабет Одум.

Экономика УСП - явление новое в науке уголовно-процессуального права. Своим рождением, по мнению автора настоящей статьи, она обязана как минимум трем доминирующим факторам: 1) факту существования в государственно-правовой политике борьбы с преступностью самостоятельной подсистемы - уголовно-процессуальной политики, по отношению к которой отраслевая экономика выполняет служебную роль, предопределяя вместе с тем пределы разумного, ресурсно обеспеченного, т.е. обоснованного развития уголовно-процессуального права; 2) факту, проистекающему из обилия абстрактных, избыточных правовых конструкций, институтов и норм - статей, возымевших место на гребне проводившейся в конце XX столетия и продолжающейся в начале XXI в. в России судебно-правовой реформы, приведшей к многочисленным схоластическим спорам, предметом которых стали структура и содержание как советского, так и вновь принятого российского Уголовно-процессуальных кодексов, продуцирующих высокозатратные судебно-следственные процедуры; 3) факту вхождения органов уголовной юстиции, под которыми профессор С.В. Бородин подразумевает все государственные структуры, в полной мере или частично осуществляющие свою деятельность в связи с преступностью <3>, в систему учреждений, функционирующих в режиме сметно-бюджетного финансирования и подчиняющихся, стало быть, общим законам так называемой бюджетной экономики.
--------------------------------
<3> Правоохранительные органы РФ: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 1999. С. 18.

К вышеизложенному следует добавить соображения методологического порядка, которыми вынуждены руководствоваться не только начинающие ученые, но и корифеи науки при выборе тем диссертационных исследований, ориентированных, в смысле конъюнктурности, на их диссертабельность и строгое соответствие шифру профильной специальности <4>. Представляется, однако, что глубокое изучение проблематики уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации немыслимо без серьезного анализа сопутствующих ему разделов всей, относимой к предмету исследования, гуманитарной науки. Прежде всего это касается истории (вопроса), политики и экономики, как общей, так и уголовно-процессуальной, поскольку в условиях отсутствия устойчивого финансово-хозяйственного роста возможности общественного выживания, сопротивляемости к внутренним (преступности) и внешним (ее международным формам) угрозам приобретают неопределенный характер <5>.
--------------------------------
<4> Сказанное особо актуально в контексте наблюдаемого ныне дробления научной специальности 12.00.09.
<5> Астанов К.Л. Некоторые аспекты экономической безопасности России. М., 2000. С. 4.

В любых социальных условиях, что бы ни делали отдельные граждане, их группы или даже само государство, они в каждый данный момент ограничены наличным вещественным богатством общества, имеющимся количеством средств производства и предметов потребления, существующим уровнем развития техники, структурой общественного разделения труда, исторически сложившимся распределением рабочей силы между различными отраслями народного хозяйства, системой личных потребностей и т.д.
В масштабах всей государственно-социальной инфраструктуры выйти за создаваемые материальными и общественно-экономическими условиями воспроизводства объективные пределы можно лишь ценой перенапряжения экономики, подрыва жизненных сил и способностей народа, разрушительные последствия которых рано или поздно, но неизбежно приводят к кризисным явлениям <6> (что и приходится наблюдать в настоящее время).
--------------------------------
<6> Шкредов В.П. Экономика и право. Опыт экономико-юридического исследования общественного производства. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1990. С. 11.

По своей правовой природе научно-теоретическая доктрина экономики УСП очень тесно соприкасается с вопросами научной организации судебно-прокурорского и следственно-оперативного труда. Сущность НОТ, как известно, заключается в разработке и внедрении на рационалистической основе рекомендаций по совершенствованию соответствующего технологического процесса с целью повышения его эффективности при максимальной экономии рабочего времени и человеческой энергии. Одной из задач НОТ является экономическая, состоящая в необходимости неуклонного повышения производительности труда, максимальной экономии времени, наиболее эффективном использовании материальных и трудовых ресурсов. Совокупность этих закономерностей, по мнению А.И. Михайлова, Л.А. Соя-Серко и А.Б. Соловьева, образует предмет НОТ <7>, особенность которого в судебно-следственной деятельности сводится к тому, что она (эта деятельность) приобретает исключительно человеческий характер в виду нереальности внедрения техники в наиболее трудоемкие процессы уголовно-судебного производства.
--------------------------------
<7> Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. С. 6 - 7.

Вместе с тем следует иметь в виду, что привнесение ЭВМ в судопроизводственный процесс должно быть рассчитано на новые управленческие технологии, поскольку их введение в традиционный режим использования способно поставить рассматриваемое ноу-хау в условия невостребованности, что неотвратимо влечет большие материальные затраты, в свою очередь, грозящие серьезными негативными последствиями <8>.
--------------------------------
<8> Босхолов С.С. Основы уголовной политики (конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты). М., 1999. С. 183 - 184.

Существенным элементом НОТ, таким образом, являются организация и управление. Последнее, как известно, представляет собой особый вид деятельности, направленной на согласование коллективных устремлений людей и организаций для достижения стоящих перед ними целей наиболее оптимальным образом. Решение поставленной задачи всегда сопряжено с затратами тех или иных ресурсов. Обычно они возникают при проведении правоохранительными органами различного рода операций, в ходе предварительного расследования (судебного разбирательства) уголовных дел, во время выполнения производственных планов исправительными учреждениями ФСИН России, реализации долгосрочных программ и других мероприятий. При этом перед аппаратом управления возникает проблема распределения, как правило, ограниченных ресурсов (личного состава, процедурных сроков, энергии, материальных, технических и других средств) в пространстве и времени таким образом, чтобы эффективность их использования была по возможности выше.
На практике руководители обычно требуют одновременного снижения материальных, временных и кадровых затрат с тем, однако, условием, чтобы при этом получать еще и наилучший результат. Такой подход представляется некорректным <9>, поскольку не вписывается в канву наиболее значимых в методологическом отношении аспектов так называемой экономической логики.
--------------------------------
<9> Аналитическая деятельность и компьютерные технологии: Учебное пособие / Под ред. В.А. Минаева. М., 1996. Ч. 5. С. 98 - 100.

Следовательно, одной из подсистем государственно-правовой политики борьбы с преступностью в Российской Федерации следует считать не столько собственно уголовно-процессуальное право, традиционно (и инерционно) рассматриваемое и совершенствуемое как бы само по себе, в его чисто правовом (абстрактном) проявлении, сколько уголовно-процессуальную политику, призванную оказывать на него посредством отраслевой экономики постоянное оздоровляющее воздействие. Встречающиеся в общей теории сентенции о стремлении уголовно-процессуального права быть вне политики и сопутствующего ей производственного базиса следует воспринимать на уровне недоразумения, поскольку, по справедливому замечанию профессора В.П. Божьева, влияние экономики на рассматриваемую правовую отрасль в конечном итоге оказывается более чем значительным <10>.
--------------------------------
<10> Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998. С. 9 - 10.

Постановка рассматриваемой проблемы не должна трактоваться как плод отвлеченной фантазии или дань моде преобразований, обусловленной жаждой новых открытий.
Стратегия единого, универсального подхода к вопросам уголовно-процессуальной политики, экономики и права, взаимная предопределенность которых вряд ли у кого-либо в состоянии вызвать серьезные возражения, вполне осуществима при наличии твердой государственной воли, реализуемой посредством согласованной, скоординированной деятельности законодательной, судебной и исполнительной ветвей федеральной власти.
В настоящее же время эффективность функционирования правоохранительной системы Российской Федерации, оцениваемая с точки зрения соотношения достигаемых ею результатов с претерпеваемыми в этой связи тратами, серьезно обременяется вторжением в область государственно-правовой политики борьбы с преступностью и уголовно-процессуального права международно-правовых норм, а также конституционного права и процесса. По утверждению профессора В.Т. Томина, подобные тенденции делают УСП все более беспомощным <11>, а понятие его стоимости, добавим от себя, сугубо прозаическим, поскольку для создания последней, как известно, труд желательно затрачивать в общественно полезной форме.
--------------------------------
<11> Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.В. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. В.Т. Томина. Пятигорск, 2000. С. 23.

Именно в данном контексте, как представляется, и должна осуществляться современная (предметная) перестройка правоохранительных, судебных и контролирующих органов Российской Федерации, а равно оптимизация сопутствующих их планомерной деятельности законодательств уголовно-правового блока, во избежание сползания громогласно провозглашаемых инициатив на этот предмет к тому, что нередко (и вполне обоснованно) именуется "зудом реформаторства" <12>.
--------------------------------
<12> Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: Дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД России, 2002. С. 3 - 6.

Мнения ученых по данному вопросу диаметрально разделились. Так, например, профессор В.М. Савицкий еще в предисловии к комментарию к УПК РСФСР (2000) заявлял о возрастании (в те годы) роли Конституционного Суда в проверке конституционности отдельных норм действовавшего Уголовно-процессуального кодекса. Можно без преувеличения констатировать, утверждал ученый, что среди отраслевых законодательных актов, к которым чаще всего приходится обращаться Конституционному Суду, на первом месте стоит УПК. И это вполне объяснимо. УПК РСФСР, принятый в 1960 г., - один из самых старых, если не самый старый, документов прежнего режима, который продолжает действовать в совершенно новых политических и юридических условиях. Он, естественно, отражает вчерашний день и потому нуждается в постоянном толковании, корректировке. Кроме того, на основе УПК решаются чрезвычайно острые, болевые для личности вопросы, и всякое промедление, неизбежное при обращении за ответом к законодателю (равно как и к Конституционному Суду. - С.Б.), грозит тяжелыми последствиями.
"Не сомневаюсь, - резюмировал свою мысль ученый, - что когда-нибудь позитивное влияние Конституционного Суда (КС РФ) на формирование демократического уголовно-процессуального законодательства станет предметом большого и самостоятельного исследования" <13>.
--------------------------------
<13> Комментарий к УПК РСФСР / Отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 16.

Несколько иное мнение на рассматриваемую проблему выразил бывший депутат Государственной Думы РФ С.С. Босхолов, отметивший, что надежды на эффективность новых видов контроля - судебного и конституционного (на тот же период. - С.Б.) - себя ни в коей мере (уже!) не оправдали <14>. Как жаль.
--------------------------------
<14> Босхолов С.С. Указ. соч. С. 241.

К тому же возложение на Конституционный Суд Российской Федерации вышеперечисленных функций, по сути, подменяет, или, если использовать более точные формулировки, дискредитирует, аналогичные правовые механизмы, имеющиеся в распоряжении федеральных правоохранительных и судебных органов (Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и проч.), обладающих, как известно, правом законодательной инициативы. Последнее позволяет концептуально и методически выверено формировать уголовно-процессуальную политику (на ближайшую обозримую перспективу), а не провоцировать спонтанное вторжение высшей судебной инстанции в область практической уголовной политики, существенно удорожающее судопроизводство по конкретным уголовным делам.
Что касается международно-правовых норм, то режим их превалирующего действия, ранее отмеченный в главных акцентах судебно-правовой реформы Российской Федерации конца XX в., возымел-таки свое действие. Данная установка воспринята УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 1 которого "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора".
Данная новелла подкрепляется положениями ч. 1 ст. 2 УПК РФ, определяющей, что производство по уголовным делам на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.
Нетрудно убедиться в том, что указанные тенденции приводят к разбалансировке уголовно-процессуальной формы, которую обыкновенно понимают как детерминированную национальной культурой систему логически связанных, внутренне структурированных и последовательно расположенных между собой стадий уголовного процесса, а также специфических процессуальных технологий, в рамках которых осуществляют свою деятельность участники уголовного судопроизводства для достижения его назначения.
Таким образом, технология, порядок, уголовно-процессуальная форма имеют сугубо национальный характер, обусловленный конкретным историческим развитием того или иного государства. Искусственное насаждение чуждых технологий в состоянии привести к их размыванию. В конечном итоге это оборачивается тем, что в российском уголовном процессе к началу XXI в. российским остается только прилагательное в названии <15>. В совокупности с другими негативными составляющими судебно-правовой реформы подобные прецеденты объективно предрасполагают к становлению в отечественной правовой системе кодифицированного правового потенциала, сбалансированного по принципу "пятьдесят на пятьдесят" в парализующей антитезе эффективности и легитимности. Прогресс в духе е-технологий налицо. Такими же, надо полагать, будут и последствия.
--------------------------------
<15> Томин В.Т. Уголовный процесс России на рубеже XX - XXI веков: аспекты взаимодействия с международным правом: современные проблемы взаимодействия. Н. Новгород, 1998. С. 7.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ