К вопросу о поводах и основаниях назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы по уголовным делам. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О ПОВОДАХ И ОСНОВАНИЯХ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

В.И. РОХЛИН, С.В. БЕЛОУСОВА

Рохлин Виктор Иванович, доктор юридических наук, профессор.

Белоусова Светлана Владимировна, юрисконсульт государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психиатрическая больница Калининградской области N 2".

Для назначения и производства экспертизы, как и любого следственного действия, требуется наличие соответствующих оснований. Однако в УПК РФ четкого указания на данные основания не имеется.
Нормы, соответствующей ст. 78 УПК РСФСР, где говорилось, что экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, действующий Уголовно-процессуальный не содержит. Вместе с тем в ч. 1 ст. 195 УПК РФ говорится о том, что, признав назначение судебной экспертизы необходимым, следователь выносит об этом постановление, в котором указываются наряду с другими обстоятельствами основания назначения судебной экспертизы.
Часть первая ст. 57 УПК РФ понимает под экспертом лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Указанное понятие позволило В.В. Кальницкому утверждать, что и в УПК РФ позиция законодателя принципиально не изменилась <1>. При этом под основанием для принятия решения о назначении экспертизы данный автор понимает наличие сведений (фактических данных), вытекающих как из материалов уголовного дела, так и из результатов оперативно-розыскных мероприятий, указывающих на необходимость в специальных знаниях в области науки, искусства, техники или ремесла <2>.
--------------------------------
<1> См.: Кальницкий В.В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. М.: ИМЦГУК МВД России, 2002. Вып. 2. С. 159.
<2> Там же. С. 159 - 160.

В энциклопедии судебной экспертизы под основаниями производства экспертизы понимается правовой акт (постановление или определение) о назначении экспертизы с письменным распоряжением руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения) о производстве экспертизы <3>.
--------------------------------
<3> Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М., 1999. С. 27.

И.Л. Петрухин замечает, что "процессуальный закон лишь в общем виде указывает, что экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные знания для установления обстоятельств дела" <4>. Такого же мнения придерживается и Ю.К. Орлов <5>. При этом предполагается, что в законе дано понятие оснований назначения и производства экспертизы как потребности в специальных познаниях для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
--------------------------------
<4> Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 30 - 31.
<5> Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. С. 123 - 124.

А.И. Винберг полагал, что экспертиза должна назначаться только тогда, когда установление интересующих следствие и суд обстоятельств невозможно без назначения экспертизы и не может быть установлено никаким иным путем <6>. Если возникающие вопросы могут найти разрешение путем проведения иных действий, то экспертиза не нужна <7>.
--------------------------------
<6> Винберг А.И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики // Советское государство и право. 1962. N 5. С. 49.
<7> Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. С. 110.

Вопрос об основаниях назначения затрагивается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28. В п. 1 данного Постановления обращается внимание судов на необходимость полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших вопросов требуется проведение исследования с использованием знаний в науке, технике, искусстве и ремесле.
--------------------------------
<8> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС "КонсультантПлюс".

Из указанного следует, что под основаниями назначения и производства экспертизы Пленум Верховного Суда РФ понимает необходимость проведения исследования с использованием знаний в науке, технике, искусстве и ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то достаточно допроса специалиста.
Следует обратить внимание на то, что рядом авторов потребность в специальных знаниях (познаниях) рассматривается в качестве общеправового основания назначения экспертизы <9>.
--------------------------------
<9> См.: Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1968. С. 8; Теория доказательств в советском уголовном процессе: Сборник статей. М., 1973. С. 702; Основания назначения и проведения экспертизы // Правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1976. С. 90.

При этом, например, Т.В. Сахнова различает общеправовое основания для производства экспертиз, а также специальное и процессуальное основание <10>. При этом общеправовым основанием назначения экспертизы, по ее мнению, выступает необходимость в специальных знаниях для получения доказательной информации. В уголовно-процессуальном законодательстве содержатся специальные нормы об обязательном проведении экспертизы (ст. 196 УПК РФ). Критерием обязательного проведения экспертизы в уголовном процессе служат частные предметы экспертиз.
--------------------------------
<10> Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 92.

При этом, как отмечает данный автор, общеправовое основание формализовано в его применении, что требует правильного определения потребности в специальных знаниях при доказывании тех или иных фактов. "Именно для этого служит специальное основание назначение экспертизы. Специальное основание индивидуально для каждого вида экспертизы; оно производно от общего предмета экспертизы и научно обоснованной компетенции исследователя (эксперта)" <11>.
--------------------------------
<11> Там же.

А.В. Кудрявцева выделяет "материальные (уголовно-правовые), гносеологические (специальные) и процессуальные основания назначения и проведения экспертизы" <12>.
--------------------------------
<12> Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 12.

Под специальными основаниями для производства экспертизы она понимает потребность в установлении конкретного обстоятельства с помощью определенных специальных познаний, что предполагает доказательную значимость заключения эксперта <13>.
--------------------------------
<13> Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 36.

Е.Н. Холопова отмечает, что под основаниями назначения и проведения экспертизы следует понимать внутренние границы, указывающие общее потребление специального исследования и его юридическую значимость <14>. При этом под материальными основаниями назначения и проведения, в частности, судебно-психологической экспертизы она понимает указание норм уголовного права на необходимость использования психологических знаний. "Материальные основания предопределяют основания гносеологические как потребность в специальных психологических знаниях для установления фактических данных. Юридическим (процессуальным) основанием проведения экспертизы является постановление о назначении экспертизы" <15>.
--------------------------------
<14> Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза: теоретические, правовые и организационные основы: Монография. Калининград, 2005. С. 192.
<15> Там же.

Анализ указанных выше позиций действительно позволяет выделить общеправовое, специальное и юридическое (процессуальное) основания назначения и производства экспертиз по уголовным делам.
При этом, на наш взгляд, под общеправовым основанием следует понимать потребность в использовании специальных знаний эксперта в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Указанное основание является общим для всех видов экспертиз.
Что же касается специального основания назначения и производства экспертизы, то оно индивидуально для каждого вида экспертизы. При этом, как справедливо отмечается в юридической литературе, данные основания назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы базируются на положениях ст. 196 УПК РФ <16>.
--------------------------------
<16> См.: Сефикурбанов К.С. Анализ практики назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы в Республике Дагестан // Российский следователь. 2007. N 15. С. 24; Лавдаренко Л.И. Проблемы соблюдения прав личности при назначении судебно-психиатрической экспертизы в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2010. N 19. С. 27.

В то же время достаточно трудно согласиться с Л.И. Лавдаренко в том, что согласно указанной статье основаниями для назначения судебно-психиатрической экспертизы являются сомнения в психическом здоровье лица <17>. Как представляется, основаниями для назначения и производства указанной экспертизы являются не сами сомнения в психическом здоровье, например подозреваемого или обвиняемого, а наличие достаточных данных (сведений), указывающих на необходимость использования специальных знаний эксперта в области психиатрии.
--------------------------------
<17> Лавдаренко Л.И. Указ. соч. С. 28.

В свою очередь, полученные сведения позволяют следователю (дознавателю), суду (судье) обоснованно сомневаться в психическом здоровье лица и требуют проведения специального исследования с использованием специальных знаний эксперта-психиатра.
Таким образом, под специальным основанием назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела следует понимать наличие достаточных данных, указывающих на необходимость использования специальных знаний эксперта в области психиатрии для определения психического состояния обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля.
При этом под достаточными данными следует понимать сведения, позволяющие следователю (дознавателю), суду (судье) обоснованно:
- сомневаться во вменяемости подозреваемого, обвиняемого либо их способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также в способности потерпевшего, свидетеля правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать о них правильные показания, понимать свое процессуальное положение и самостоятельно пользоваться своими процессуальными правами;
- предполагать наличие или отсутствие психических расстройств, обусловливающих беспомощное состояние потерпевшего.
Очевидно, что эти сомнения и предположения не могут возникнуть произвольно. Назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы возможны лишь при наличии конкретных данных, вызывающих сомнения в психическом здоровье лица.
Сомнение в психической полноценности означает, что "следователь получил данные, которые свидетельствуют или могут свидетельствовать о наличии у кого-либо из перечисленных участников процесса (в первую очередь обвиняемого) болезненного нарушения психики. Эти болезненные нарушения, именуемые психическими расстройствами <18>, изучаются самостоятельной дисциплиной - психиатрией" <19>.
--------------------------------
<18> Понятие "психическое расстройство" является предельно широким для обозначения болезненных психических нарушений. Оно охватывает все их разновидности, упоминаемые в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, такие как душевная болезнь, хроническая душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие и другие.
<19> Агаларзаде А.З., Дмитриева Т.Б., Шишков С.Н. Подготовка следователем материалов для судебно-психиатрической экспертизы: Методическое пособие. М.: Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, 1995. С. 1.

Данные, полученные в ходе производства по уголовным делам, могут касаться сведений, указывающих:
- на странности в его поведении (неадекватность действий, странности в рассуждениях и др.) до совершения общественно опасного деяния, во время его совершения или проявившиеся во время производства по делу;
- на наличие заболевания в прошлом и пребывание лица в связи с этим на излечении в психиатрической больнице или под наблюдением психоневрологического диспансера;
- на необычный характер совершенного деяния и др.
При этом следует обращать внимание также на перенесенные лицом нейроинфекционные заболевания и травмы головного мозга, сопровождающиеся психическими расстройствами или приведшие к ухудшению успеваемости в учебном заведении, нарушению трудоспособности, социальной адаптации, изменению поведения.
Однако следователи, а порой и суд игнорируют наличие в деле указанной информации, полученной из учреждений здравоохранения, учебных заведений или же от близких для этого лица людей (родственников, друзей и т.д.) <20>.
--------------------------------
<20> См.: Сефикурбанов К.С. Указ. соч. С. 25.

При этом данные сведения должны содержаться в собранных следователем (дознавателем) материалах (протоколах допросов свидетелей, потерпевших, выписках из истории болезни, заключений военно-врачебной комиссии).
Юридическим основанием назначения и производства экспертизы, в том числе такого ее вида, как судебно-психиатрическая экспертиза, является постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда.
Следует отметить, что в юридической литературе некоторыми авторами кроме оснований назначения и производства экспертизы выделяются также поводы для их назначения и производства.
Так, Т.В. Сахнова под поводом понимает информацию о фактическом (специальном. - С.Б.) основании назначения экспертизы, например при определении психического состояния обвиняемого в момент совершения преступления <21>.
--------------------------------
<21> Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 2000. С. 92.

По мнению данного автора, повод ограничивается информацией о неких фактических обстоятельствах уголовного дела безотносительно к их юридической значимости. Основание же всегда предполагает сочетание двух критериев: специального (потребности в определенных познаниях) и логико-юридического (потенциальной взаимосвязи с юридически значимыми для данного дела такими обстоятельствами). Для установления таких обстоятельств, имеющих значение для дела или используемых в процессе доказывания, назначается и проводится судебная экспертиза <22>.
--------------------------------
<22> Там же. С. 90.

Указанная выше позиция нам представляется заслуживающей поддержки. Действительно, следует выделять в качестве самостоятельных категорий поводы и основания назначения и проведения экспертиз.
При этом повод для назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы можно определить как такое явление объективной действительности, с которым связано возникновение у следователя, дознавателя, суда (судьи) обязанности разрешить вопрос о необходимости производства данной экспертизы.
Наиболее распространенными поводами для назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы, на наш взгляд, являются:
1) пребывание лица в прошлом на стационарном лечении в психиатрических, психоневрологических больницах или амбулаторном лечении в психоневрологических, наркологических диспансерах, нахождение на учете у районного психиатра;
2) особая тяжесть содеянного;
3) отсутствие видимых, понятных мотивов преступления или их незначительность, несоответствие характера содеянного личности правонарушителя;
4) свидетельства неадекватного, странного, непонятного, немотивированного поведения подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля;
5) ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы подозреваемого, обвиняемого, их защитника, законного представителя, потерпевшего и его представителя.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ