Восстановление утраченного уголовного дела как механизм, препятствующий прекращению правоотношения уголовной ответственности. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК МЕХАНИЗМ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЙ ПРЕКРАЩЕНИЮ ПРАВООТНОШЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

А.П. ФИЛЬЧЕНКО

Фильченко Андрей Петрович, докторант Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент.

Содержанием правоотношения уголовной ответственности на уголовно-процессуальной стадии является комплекс основных прав и обязанностей субъектов: одной группы - в области возбуждения уголовного дела, обнаружения и добывания доказательств, применения соответствующих мер пресечения и безопасности, а другой - в области дачи показаний, защиты от обвинения, участия в следственных действиях.
Данные рассуждения не входят в противоречие с материальной природой правоотношения уголовной ответственности. Признавая самостоятельность уголовно-процессуальных отношений, мы вместе с тем не можем отвергать их вторичность по отношению к возникшему материальному отношению ответственности. Безусловно, с одной стороны, процессуальное правоотношение может реализовываться только ввиду возникновения отношения материального, а с другой - материально-правовое отношение ответственности без процессуальных является мертвым, статичным.
Существование двустороннего взаимодействия между данными видами правоотношений, однако, не опровергает принципа производности процессуальных отношений от материального уголовно-правового отношения. Уголовно-процессуальные отношения являются формой (способом) существования материального уголовно-правового отношения <1> вплоть до установления вида последнего (ответственности, безопасности и т.п.). Поэтому не будет ошибочным утверждение, что уголовно-правовое отношение ответственности существует, реализуется и изменяется в рассматриваемой стадии в форме уголовно-процессуальных отношений.
--------------------------------
<1> См. подробнее об этом: Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. СПб., 2007. С. 500.

Имеющаяся связь между процессуальным и материальным уголовным правоотношением требует приведения в соответствие нормативного регулирования юридических фактов, лежащих в основе прекращения отношений уголовной ответственности. Такое соответствие должно производиться с тем условием, что на уголовно-процессуальной стадии прекращение материального отношения уголовной ответственности может произойти только с применением уголовно-процессуальных норм. Другими словами, прекращение материального правоотношения уголовной ответственности возможно только в процессуальном порядке. Именно благодаря процессуальному праву лица с наступлением указанных в УК РФ условий на прекращение в отношении его уголовного преследования у другой стороны - компетентных органов возникает корреспондирующая обязанность вынести соответствующее решение, издать правоприменительный акт о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по тому или иному основанию. Только таким способом достигается законная реализация на уголовно-процессуальной стадии всех материальных прав и обязанностей, связанных с фактом совершенного преступления.
Производный характер процессуальных отношений также означает, что без материальных оснований, указанных в законе, никаким выходящим за их рамки процессуальным решением уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, прекратиться не может.
Весьма наглядным примером, иллюстративно подтверждающим данное положение, является процессуальный институт восстановления утраченного уголовного дела, на котором мы предлагаем остановиться подробнее. Надо сказать, что сам институт для современного законодательства является относительно новым, хотя в зарубежном опыте и в отечественной истории уголовного процесса имелись его аналоги <2>.
--------------------------------
<2> До последнего времени действовала устаревшая Инструкция о порядке восстановления утерянных, уничтоженных и похищенных производств по судебным делам, утвержденная Циркуляром НКЮ РСФСР от 6 января 1925 г. N 9 (см.: Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922 - 1925 гг. М., 1926. С. 146 - 148).

Проблема необходимости восстановления утраченных уголовных дел со всей остротой заявила о себе в середине 90-х годов прошлого столетия. В этот период предельно обострилась задача обеспечения безопасности работы судов. По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, озвученным в докладе Президенту РФ 1 июня 2000 г., только за 1999 г. в судах произошло 26 чрезвычайных происшествий, в результате чего утрачено 453 уголовных дела. В 22 раза возросло количество хищений материальных ценностей и уголовных дел из зданий судов <3>. Увеличилось и количество случаев, когда здания судов взрывались, поджигались, сгорали из-за неосторожного обращения с огнем или просто обворовывались. Зачастую примеры становились просто вопиющими: "В феврале 1998 г. было совершено проникновение в здание Красноперекопского районного суда г. Ярославля и похищено 78 уголовных дел, назначенных к слушанию, по которым содержались под стражей более 50 подсудимых; через несколько месяцев были похищены дела из другого районного суда" <4>.
--------------------------------
<3> См.: Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 6 - 7.
<4> Баранов С. Похищено уголовное дело. Что делать // Российская юстиция. 1998. N 8. С. 12.

Суть проблемы заключалась в том, что действующий на тот момент УПК РСФСР никак не регулировал вопросы, связанные с восстановлением утраченных уголовных дел, в связи с чем на практике стало появляться множество трудностей по дальнейшему привлечению к уголовной ответственности подозреваемых и обвиняемых, особенно у работников прокуратуры, занимавшихся расследованием прежде всего громких дел.
Совершенно уместно прозвучал риторический вопрос современника и непосредственного участника подобных событий на страницах юридической печати: "Зачем преступникам затрачивать огромные средства на оплату труда адвокатов? Для представителей организованной преступности зачастую самый радикальный, безопасный и дешевый путь избежать карающего меча Фемиды - похитить уголовные дела из незащищенного суда" <5>. Уничтожение уголовного дела, таким образом, действительно становится одним из способов уклонения от уголовной ответственности <6>.
--------------------------------
<5> Там же.
<6> Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 4.

По прошествии лет вряд ли можно сказать, что ситуация в данной области претерпела существенные позитивные изменения. Криминальные риски утраты уголовных дел всех категорий важности продолжают оставаться высокими. Так, в ночь на 31 августа 2010 г. "трое неизвестных проникли в здание подмосковного Следственного комитета при прокуратуре РФ на Русаковской улице г. Москвы. Отогнув решетку на окне первого этажа, проникли в здание, связали охранника и несколько часов последовательно обыскивали кабинеты. Вскрыто 18 комнат, взломано 25 сейфов. Известно, что отдел подмосковного СКП вел особо важные и "резонансные" дела" <7>.
--------------------------------
<7> Ограбление отдела СКП: вопросы остаются // Фоторепортаж. 31.08.2010. 18:27; URL: http:// www.vesti.ru/ doc.html?id=389402.

Информационные источники периодически сообщают и о весьма курьезных случаях. По данным, предоставленным газетой "Комсомольская правда", 20 июля 2011 г. 33-летний обвиняемый, житель Республики Коми, при ознакомлении с материалами обвинения в помещении следственного изолятора N 7, расположенном в поселке Верхний Чов, действуя умышленно. похитил том N 7 своего уголовного дела, пронес в помещение камеры и там съел его" <8>. Как сообщило РИА "Новости", "в январе 2011 года обвиняемый С. Арсентьев приобрел в магазине картонную папку, два конверта темно-коричневого цвета и пачку бумаги формата А4, изготовил муляж тома уголовного дела, наклеив на картонную папку коричневые конверты, и вложил в эту папку стопку листов белой бумаги. Получив первый том уголовного дела, обвиняемый в процессе ознакомления заменил его на муляж. Покинув здание суда, Арсентьев передал супруге похищенный том уголовного дела, и позднее женщина его сожгла" <9>. Список подобных примеров может быть бесконечным, но важно другое: уничтожение материалов уголовного дела существенно осложняет привлечение к уголовной ответственности обвиняемых и подозреваемых, не говоря уже о том, что все сомнения по поводу невосстановленных материалов дела будут толковаться в пользу обвиняемого <10>. Эти обстоятельства напрямую мотивируют преступные намерения заинтересованных лиц по уничтожению процессуальных документов.
--------------------------------
<8> Заключенный похитил свое уголовное дело // URL: http://kp.ru/online/ news/ 954163.
<9> Щербакова Л. Житель Магадана сбывал наркотики и уничтожил том уголовного дела // РИА "Новости". Магадан. 10 октября 2011 г. URL: http:// ria.ru/ beznarko_danger/ 20111010/ 454306716.html.
<10> Данное утверждение вытекает из принципа презумпции невиновности (см. ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого).

Свою негативную лепту вносит и неадекватное, по нашему мнению, уголовно-правовое реагирование на случаи похищения и уничтожения материалов уголовных дел, в которых прослеживается криминальный след. Дело в том, что подобные преступления сегодня должны квалифицироваться как похищение или повреждение документов (ч. 1 ст. 325 УК РФ), за что предусмотрена максимальная санкция в 1 год лишения свободы и по совокупности - воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ч. 1 ст. 294 УК РФ) - 2 года лишения свободы. Подобные санкции вряд ли окажут предупредительное воздействие на представителей организованных преступных групп, вынашивающих планы по уничтожению многотомных уголовных дел, расследуемых годами. Данная ситуация требует изменения и введения более жестких мер реагирования.
Но суть проблемы не только в этом. Даже в 90-е годы - период расцвета общеуголовной организованной преступности - в условиях отсутствия адекватного законодательного порядка восстановления утраченных уголовных дел правоприменитель выходил из положения, хотя и не всегда однотипно и в соответствии с иными формальными требованиями действующего законодательства. Дела восстанавливались прямо в суде либо возвращались им для дополнительного расследования, с применением по аналогии оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР.
Развернутым ответом на сложившуюся потребность правового регулирования в данной сфере стало принятие Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ, которым институт восстановления уголовных дел был введен в уголовно-процессуальное законодательство и представлен сегодня ст. 158.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ. Данная статья требует восстановления уголовного дела в случае его утраты, которое производится не только по сохранившимся копиям его материалов, но и путем проведения процессуальных действий. В случае полной утраты уголовного дела это означает необходимость повторного вынесения постановления о его возбуждении. С юридической точки зрения процессуальные отношения возникают как бы вновь, повторно собираются доказательства, проводятся необходимые следственные действия, принимаются новые процессуальные решения. При этом утрата уголовного дела может оказать существенное влияние и изменить уголовно-процессуальные отношения, связи, сложившиеся между его участниками. Как доказательственно утверждает Н.П. Ефремова, "утрата дела на предварительном следствии или в суде порождает новые фактические отношения между участниками процесса, не охватываемые правоотношениями, свойственными обычному порядку расследования и рассмотрения уголовных дел" <11>. В своем исследовании данный автор убедительно доказал наличие существенного влияния утраты уголовных дел на правовые отношения государственных органов и граждан в области уголовного судопроизводства. "Результаты повторных следственных действий в большей или меньшей степени могут не соответствовать первоначальным результатам" <12>, "следователь может прийти к иным выводам о распределении ролей участников преступления, способе совершения преступления, размере похищенного, характере его использования и т.д." <13>. В продолжение этого можно утверждать, что весьма вероятной становится пролонгация уголовно-процессуальной стадии в связи с необходимостью восстановления утраченных материалов. Так, установленный ст. ст. 109, 162 и 223 УПК РФ порядок прямо не исключает утрату уголовного дела как основание для продления сроков содержания под стражей, предварительного следствия и дознания, а стало быть, допускает это, хотя и в рамках их предельных значений.
--------------------------------
<11> Ефремова Н.П. Указ. соч. С. 4.
<12> Кальницкий В.В., Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел. М., 2000. С. 56.
<13> Там же. С. 59.

Очевидно, что всякие изменения, вызванные утратой уголовного дела, должны и могут иметь только процессуальные последствия и в идеальном варианте не влиять, не изменять возникшего и существующего материального отношения уголовной ответственности, тем более не прекращать его. Совершенно справедливо утверждение, что в ходе восстановления дела, утраченного в суде, применение закона о более тяжком преступлении за деяние, по которому дело первоначально направлялось в суд, не допускается <14>.
--------------------------------
<14> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2004. С. 396.

На возможность наступления только уголовно-процессуальных последствий указывает также и возможность рассмотрения в суде уголовного дела даже без его восстановления. Речь идет о делах частного и частно-публичного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется в соответствии со ст. 20 УПК РФ. В юридической литературе прочно утвердилось мнение, согласно которому отсутствие в законе требования о восстановлении всех утраченных уголовных дел в ряде случаев делает эту процедуру нецелесообразной. Не подлежащими обязательному восстановлению, по мнению А.В. Федулова, следует признать "утраченные в ходе досудебного производства уголовного дела: а) частного и частно-публичного обвинения, если потерпевшие отказываются от преследования; б) прекращенные по отдельным основаниям; в) приостановленные, если истекли сроки давности уголовного преследования, и др. <15>. Производство о восстановлении дела в подобных случаях не возбуждается, если прокурором с учетом мнения участников процесса не будет принято иное решение. Апелляционная проверка законности и обоснованности приговоров и постановлений по делам частного обвинения возможна без восстановления материалов.
--------------------------------
<15> Там же.

Необязательным является восстановление и уголовного дела, по которому приговор уже был постановлен. Данная процедура может быть произведена по усмотрению суда кассационной или надзорной инстанции, основанному на позициях сторон.
Таким образом, правоотношение уголовной ответственности, возникая как отношение материальное, на уголовно-процессуальной стадии всегда прекращается в процессуальном порядке. С другой стороны, несмотря на активный, властный характер процессуальных отношений, окончательное прекращение в уголовно-процессуальном порядке всегда происходит по основаниям, предусмотренным в материальном праве (Уголовном кодексе РФ). В силу производности уголовно-процессуальных отношений от материальных уголовно-правовых, самостоятельных процессуальных оснований прекращения охранительного отношения уголовной ответственности закон не предусматривает и предусматривать не должен. Именно поэтому для случаев даже полной утраты уголовного дела и порой невозможности воссоздания его в первоначальном варианте уголовно-процессуальный закон предусматривает институт восстановления уголовного дела, который работает как механизм, обеспечивающий привлечение к уголовной ответственности виновных лиц.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ