Суд присяжных как гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина в России. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СУД ПРИСЯЖНЫХ КАК ГАРАНТИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИИ

А.Н. ШМЕЛЕВ

Шмелев А.Н., студент 1 курса магистратуры факультета права НИУ "Высшая школа экономики".

Строгий закон виноватых творит и разумный
тогда поневоле дурит.
Законы - миротворцы, да законники - крючкотворцы.
Судья - что плотник, что захочет, то и вырубит.
Лучше десять виновных оправдать,
чем одного невинного наказать.

(Русские народные пословицы) <1>

--------------------------------
<1> Иллюстров И.И. Юридические пословицы и поговорки русского народа. Изд. 3-е. М.: КРАСАНД, 2011. 80 с.

Российская Федерация - правовое государство, определившее права и свободы человека и гражданина на высшую ступень иерархии ценностей, признаваемых государством и, соответственно, обществом <2>. Именно такое политико-правовое понимание бытности и развития современного Российского государства установила действующая Конституция, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. За несколькими словами, приведенными нами из действующего Основного Закона, содержится та парадигма правопонимания, руководствоваться которой должна государственная власть, с одной стороны, и каждый гражданин (человек), находящийся в правовой связи с Россией, с другой стороны.
--------------------------------
<2> Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993, с поправками от 30.12.2008 // Российская газета. 2009. 21 янв. N 7.

Настоящая работа посвящена одной из проблем современной уголовной юстиции. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. <3> (далее - УПК РФ) установил возможность осуществления правосудия по уголовным делам судом в различных его составах и распределил подсудность дел по различным звеньям системы судов общей юрисдикции. Уделим же внимание наиболее демократичному составу суда, допускающемуся сегодня УПК РФ, - суду с участием присяжных заседателей.
--------------------------------
<3> Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 01.03.2012) // Российская газета. 2001. 22 дек. N 249.

Много копий сломано исследователями суда присяжных, до сих пор в правовой науке не смолкают споры о целесообразности данного института. Оставим же сей спор желающим спорить. С нашей точки зрения, суд с участием присяжных заседателей - квинтэссенция права на защиту человека как от незаконного обвинения, так и от репрессивной энергии государства, его конститутивного стремления к узурпации власти и ослабления общественного контроля за его деятельностью.
Обратимся к истории возникновения "суда двенадцати" в русском государстве. Несмотря на то что пальма первенства в возникновении в средневековье (либо возрождении прообраза суда присяжных со времен Римской и Византийской империй) отдается Англии - небезызвестной Великой хартии вольностей, подписанной английским королем Иоанном Безземельным в 1215 г. и даровавшей подданным право того, что "ни один свободный человек не будет арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы (король <4>) не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров) и по закону страны" <5>, в Русской Правде, за 200 лет до Великой хартии вольностей, было установлено положение, что лицо, уличенное в краже, но отрицающее свою вину, должно предстать перед двенадцатью мужами <6>, которые и решат вопрос о его виновности. Стойкость этого обычая подтверждается упоминаниями о выборных судьях в Договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и Псковской судной грамоте (1467 г.) <7>.
--------------------------------
<4> Прим. авт.
<5> Петрушевский Д.М. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1915. URL: http://lib.ru/INOOLDENGLAND/hartia.txt.
<6> Выделено автором.
<7> Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты / Моск. ун-т МВД РФ, Смоленский филиал. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2009. С. 14.

В дальнейшем, в процессе становления и развития централизованного Российского государства, институт суда присяжных был утрачен, причинами чему были в т.ч. господство инквизиционного (розыскного) процесса, тайного письменного судопроизводства; система крепостного права, придававшая значительной части населения статус объекта, а не субъекта права. В подобной ситуации, несмотря на предложения о введении суда присяжных в период правлении Екатерины II в начале работы Уложенной комиссии 1767 г. (С.Е. Десницкий), в период правления Александра I в 1809 г. (М.М. Сперанский) <8>, введение данного института было возможно только при радикальном реформировании всего российского общества, которое не могло быть проведено в указанные периоды по тем или иным причинам. Требовались не только отмена крепостного права и придание статуса субъекта права крестьянам (пусть права сословного общества), но и внедрение в общественное сознание новых мировоззренческих правовых установок. Александр II, государь - великий реформатор, осуществил указанные преобразования в России рядом реформ в 60-е гг. XIX в., в т.ч. судебной реформой. Суд присяжных в той форме, которая была ему придана Судебными уставами 1864 г., просуществовал вплоть до Октябрьской революции 1917 г., а de jure на территории под юрисдикцией власти советов до 22.11.1917, когда Декретом СНК РСФСР N 1 о суде упразднялись все существующие судебные установления. На территориях, подконтрольных А.И. Деникину и другим вождям белого движения, - до момента падения данных режимов.
--------------------------------
<8> Там же. С. 15.

В Российской Федерации суд присяжных был возрожден в 1993 г. <9>. Как отмечает А.А. Ильюхов, "по образу и подобию дореволюционной модели был учрежден суд присяжных в современной России" <10>.
--------------------------------
<9> Концепция судебной реформы в РСФСР, утв. Верховном Советом РСФСР от 24.10.1991; Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР"; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР; Уголовный кодекс РСФСР; Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 16.07.1993.
<10> Ильюхов А.А. Указ. соч. С. 36.

Какие же мировоззренческие сдвиги необходимо было произвести, чтобы институт присяжных мог свободно функционировать в России XIX в.? Отметим, что этот вопрос актуален и в настоящее время, т.к. налицо смена энтузиазма во введении суда присяжных в РФ на такой же энтузиазм по усечению компетенции суда с участием присяжных заседателей, который просматривается в действиях законодателя в настоящее время.
В соответствии с Судебными уставами 20 ноября 1864 г. устанавливались следующие принципы судоустройства и судопроизводства: осуществление правосудия только судом; независимость судов и судей; отделение судебной власти от обвинительной; бессословность суда (равенство всех перед судом); гласность судопроизводства; состязательность; самостоятельность судей; устность судопроизводства. Именно эти либеральные ценности были положены в основу осуществления правосудия, и именно мировоззренческое понимание их и принятие обществом были залогом успешного их внедрения и функционирования судебной системы в новых условиях.
Отметим, что внедрение института суда с участием присяжных заседателей было осуществлено сразу после проведения крестьянской реформы. Крестьяне не могли за такой короткий срок осознать понимание ценности свободы, но их ускоренная социализация в новом статусе не испугала власти Империи к внедрению данной формы правосудия. Более того, напомним, что в указанный период власть монарха в России была абсолютной, общество оставалось сословным и, несмотря на это, ценность правды и милости <11> в судах российских была поставлена выше перечисленных политико-правовых данностей российского общества того времени.
--------------------------------
<11> Император всероссийский Александр II: "Да утверждается и совершенствуется ея (России. - А.Ш.) внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах ея; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности...". URL: http:// reforms- alexander2.narod.ru/ preparations.html.

В настоящее время в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ рассмотрение судом уголовных дел в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей осуществляется только по кругу дел, отнесенных к подсудности суда уровня субъекта РФ, причем в последнее время и эта компетенция была значительно урезана - за счет выведения из юрисдикции данного состава суда преступлений, предусмотренных ст. 205, ч. ч. 2 - 4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, а также ст. ст. 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса РФ <12>. То есть данный состав суда при рассмотрении уголовных дел в судах общей юрисдикции является не основным, а лишь факультативным. На уровне же районных судов, рассматривающих большинство уголовных дел по первой инстанции, составы суда с участием присяжных вообще не формируются. Данный факт является противоположным тому пониманию места и роли суда присяжных, которое возобладало в организации осуществления правосудия после реформы 1864 г. Исторические данные свидетельствуют, что данный институт права довольно быстро прижился в России. В судах высокой инстанции с начала реализации судебной реформы 1864 г., пишет А.А. Ильюхов, на долю присяжных заседателей приходилось 3/4 дел, разбиравшихся окружными судами. Ежегодно в масштабах Российской империи в 70 - 80-е гг. XIX в. судами присяжных разрешалось 15 - 20 тыс. дел <13>. Таким образом, можно говорить о том, что в уголовной юстиции того времени состав суда с участием присяжных являлся основным. Для сравнения приведем данные Обзора судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 г., подготовленного Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Так, в 2010 г. в суды общей юрисдикции по первой инстанции поступило более 1 млн. уголовных дел; в Верховные суды республик и равные им суды по первой инстанции поступило 3,7 тыс. уголовных дел; судами с участием присяжных заседателей рассмотрено 633 (!) уголовных дела <14>.
--------------------------------
<12> Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
<13> Ильюхов А.А. Указ. соч. С. 23.
<14> Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году (подготовлен Судебным департаментом при Верховном Суде РФ). URL: http:// www.cdep.ru/ index.php?id= 5&item=577.

Возникает вопрос: что же мешает законодателю в современной России внедрить более широкую компетенцию суда присяжных, почему власть не доверяет собственному народу право осуществлять правосудие? В настоящее время в соответствии с конституционными установлениями российское общество несословно, все равны перед законом и судом, более того, народ России является носителем суверенитета и единственным источником власти <15>. Уровень образования граждан РФ в настоящее время несопоставимо выше уровня образования подданных Российской империи того времени. Вопрос риторический, но больше, наверное, он адресован не самой власти, а российскому обществу: почему оно смиренно принимает данное направление реформирования уголовного процесса?
--------------------------------
<15> Статьи 3, 19 Конституции РФ.

Указанное происходит на фоне деструктивных процессов российского правосудия - невиданного обвинительного (карательного) уклона в российских судах. Так, по словам Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, "следует также преодолеть обвинительно-карательный уклон в правосудии, порождаемый слишком тесной связью суда и органов следствия". По его словам, доля оправдательных приговоров в России сохраняется на уровне менее 1% от общего числа: 0,8%, по официальным данным Судебного департамента при ВС РФ за 2010 г. "Вячеслав Лебедев (Председатель Верховного Суда РФ) в недавнем выступлении называл другую цифру - 4%, однако это справедливо только для приговоров, выносимых судами субъектов. И, возможно, на эту цифру влияют оправдательные приговоры, выносимые судом присяжных" (что примечательно) <16>. По судам других уровней статистика оправдательных приговоров составляет 0,3% в районных судах и 1,5% у мировых судей. Эти данные приводятся на официальном сайте Судебного департамента. "Таким образом, сохраняется автоматически обвинительный уклон правосудия в уголовном судопроизводстве", - отметил глава КС РФ <17>.
--------------------------------
<16> Прим. авт.
<17> Зорькин В.Д. Правосудие в России должно избавиться от карательного уклона // РИА "Новости". 03.03.2011. URL: http:// ria.ru/ society/ 20110303/ 341659704.html.

Указанный факт наряду с иными известными проблемами российского общества: коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления, взаимопроникновением властных и бизнес-структур, остающейся весьма сложной ситуацией в вопросе реального обеспечения принципа независимости судебной власти в целом и отдельного судьи в частности - порождает эффект структурной деградации, главной опасностью которой является то, что права и свободы человека могут быть не защищены должным образом. Весьма сомнительным является утверждение, что пенитенциарная система в ее современном состоянии может достигнуть цели исправления осужденных. В российском обществе не меняется предвзятое отношение к лицам, ранее судимым, при невозможности последних найти свое место в обществе после понесения ими наказания и снятия (погашения) судимости. Все указанные проблемы по отдельности и в своей совокупности могут сегодня поставить человека и гражданина в России в фактически бесправное положение, причем положение опасное, когда невиновный человек может быть осужден, а виновный не понесет ответственности.
У данной проблемы масса причин, среди которых одной из главных, по нашему мнению, являются вопросы об отношении со стороны органов судейского сообщества и правоохранительных органов к постановлению оправдательных приговоров в суде первой инстанции и отмены приговоров в вышестоящей инстанции. И первый, и второй случаи ставятся в "профнепригодность" работникам правоохранительных органов и судье, вынесшему отмененный приговор. Это сложная, имеющая свои корни с советского времени проблема не преодолена в настоящее время.
На фоне описанных проблем, говоря о суде с участием присяжных, мы полагаем возможным обратиться к его деятельности как к гарантии права на защиту личности от незаконного осуждения, как к механизму, обеспечивающему непредвзятый общественный контроль и за органами государственной власти, предъявляющими гражданину обвинение, и за законодателем, который своим повелением указывает на перечень преступных деяний. Это суд, гарантирующий принцип наибольшего благоприятствования защите человека, который в данном публичном процессе является слабой стороной, суд, который в своей деятельности контролирует закон, может отказать ему в применении даже в случаях, когда буква его нарушена, но когда, с точки зрения присяжных, сама эта буква является не олицетворением духа закона и его справедливости, а олицетворением репрессивной энергии государства.
Небезызвестен исторический факт о двенадцати пенсах, когда коллегии присяжных в Англии оценивали весь причиненный ущерб от преступления в указанную мизерную сумму, что позволяло преступнику избежать несправедливого, с точки зрения присяжных, повеления закона - смертной казни.
Не менее известен факт оправдания Веры Засулич, совершившей преступление - покушение на жизнь петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова - и оправданной присяжными <18>. Указанный факт вызвал неоднозначную оценку в российском обществе, но явился ярким выражением власти присяжных над нестандартными ситуациями, опирающимися в своем вердикте на высшую ценность справедливости, должной пронизывать закон, а не на беспрекословное следование его установлениям.
--------------------------------
<18> Карпиленко Ю.С. "Дело" Веры Засулич: российское общество, самодержавие и суд присяжных в 1878 году. Брянск: Изд-во Брянского гос. пед. ин-та, 1994. 64 с.

Отметим, что общераспространенный миф об оправдательном уклоне суда присяжных не подтверждается статистикой. Так, в России в 2010 г. только по 16,5% уголовных дел присяжными были постановлены оправдательные вердикты <19>. В целях сравнения обратим внимание на то, что за период с 1876 по 1891 г. окружными судами без присяжных заседателей оправданы от 24 до 30% подсудимых, судами присяжных - 40% <20>.
--------------------------------
<19> "Незначительно изменилось число осужденных лиц по уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, - 1157 лиц (в 2009 г. - 1066), оправдано 228 лиц (в 2009 г. - 244 лица)" // Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году (подготовлен Судебным департаментом при Верховном Суде РФ). URL: http:// www.cdep.ru/ index.php?id= 5&item=577.
<20> Ильюхов А.А. Указ. соч. С. 24.

Что же заставляет присяжных отступить от "сухой" буквы закона и тем самым оградить человека от несправедливости? По словам Л.Е. Владимирова, известного русского криминалиста, "без теории, с чувством справедливости, со знанием того, что нужно обществу, этот суд (суд присяжных <21>) управляет уголовным правосудием лучше всяких "спекулирующих судей ученых". Разойтись с жизнью этот суд не может. Он, так сказать, сама жизнь. Строгой последовательности не ищите в народной юстиции. Но разве жизнь последовательна? Разве она не полна противоречий, отступлений от раз принятого начала, разве она не полна исключений из правил?.. Несомненно, достоинство суда народного, в контраст с судом юристов, заключается в том, что он обращает внимание на особенности каждого отдельного случая. Таким образом, он возвышается до справедливости... Эти случающиеся иногда отступления присяжных от прямого требования закона, хорошо говорит Форсайт (History of trial by jury, 431), не могут заставить человечество краснеть: они вытекают из сожаления, из одного из чистейших инстинктов нашей природы". В других случаях оправдания виновных являются последствием отвращения присяжных от известного жесткого закона <22>, <23>.
--------------------------------
<21> Прим. авт.
<22> Выделено автором.
<23> Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. М.: Изд-во СГУ, 2008. С. 74.

Таким образом, по нашему мнению, суд с участием присяжных - важнейший механизм, в существовании которого заинтересовано прежде всего само российское общество и сохранение и развитие которого оно должно всемерно поддерживать. В этом гарантия законности, гарантия защиты основных ценностей, прав и свобод человека и гражданина. В этом гарантия уверенности человека в существовании возможности получения надлежащей защиты, а не властвования произвола.
И вот теперь попытаемся ответить на вопрос: в чем же природа непрекращающегося спора о необходимости существования рассматриваемого института либо отсутствия таковой? По нашему мнению, природой данного спора выступают непримиримые противоречия позитивистских и естественно-правовых воззрений на право, а усечение компетенции суда присяжных в настоящее время говорит лишь о временном (?) преобладании в умах правящей элиты позитивизма. Не более и не менее. В данной ситуации нельзя не вспомнить Чезаре Беккариа, сказавшего, что "счастлива та нация, где знание законов не составляет науки. Наиболее полезным является закон, требующий, чтобы каждый был судим равными себе, потому что там, где речь идет о свободе и благополучии граждан, должны умолкнуть чувства, внушаемые неравенством..." <24>.
--------------------------------
<24> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. В.С. Овчинский. М.: ИНФРА-М, 2011. Ч. VI. С. 106. Серия "Библиотека криминолога".

В заключение отметим, что, по нашему видению, развитие института суда с участием присяжных заседателей и расширение его компетенции являются важнейшей задачей законодателя по реформированию российской судебной системы. Указанное явится гарантией обеспечения эффективности защиты прав и свобод граждан, снижения вероятности постановления неправосудных приговоров в стране. Согласимся с мнениями некоторых критиков в той части, что суд присяжных - довольно дорогая процедура, но может ли перевесить чаша весов со средствами на его функционирование ту чашу, где сосредоточены честь и достоинство гражданина, ценности его свободы, жизни, здоровья? По нашему мнению, нет.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ