Некоторые вопросы преобразования апелляционного производства. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Т.Ю. ПРОСКУРИНА

Проскурина Т.Ю., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета, кандидат юридических наук.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ принципиально изменен традиционный порядок пересмотра приговоров и иных судебных решений, принимаемых при производстве по уголовным делам. Как представляется, реформа направлена на совершенствование процессуальных способов исправления судебных ошибок путем обеспечения права каждого на пересмотр судебного решения вышестоящей судебной инстанцией по правилам суда первой инстанции с целью проверить правильность всех выводов суда, касающихся фактов и применения права. Именно поэтому апелляционный порядок пересмотра приговоров, предусмотренный ранее лишь для судебных решений, вынесенных мировыми судьями, с 1 января 2013 г. станет реальностью для всех звеньев системы судов общей юрисдикции.
На первый взгляд подсудность дел мировым судьям и районным судам осталась прежней, институт апелляции для мировых судей не является чем-то новым, изменения судоустройственного характера фактически коснулись только судов уровня субъекта РФ и Верховного Суда РФ. Тем не менее новеллы апелляционного производства небезразличны мировому судье, поскольку апелляционные жалобы и представления приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение.
С этой точки зрения важно, что в новом законе в полной мере реализован принцип свободы обжалования: закреплена практически неограниченная возможность сторон инициировать пересмотр приговора, не вступившего в законную силу. Как следует из ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит всем участникам судопроизводства, имеющим в уголовном деле собственный или представляемый процессуальный интерес: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям; государственному обвинителю, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, гражданским истцу и ответчику.
Надо заметить, что по сравнению с ранее действовавшей редакцией закона круг субъектов апелляционного обжалования расширен: в него включены вышестоящий прокурор и иные лица в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы. Решение законодателя о включении в круг субъектов апелляционного обжалования иных лиц, кроме участников процесса, основано на позиции Конституционного Суда РФ, высказанной еще в Определении от 22.01.2004 N 119-О <1> относительно ч. 4 ст. 354 УПК РФ. Согласно данному Определению не исключается возможность обжалования не вступившего в законную силу судебного решения, принятого по результатам проверки законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела лицом, чьи права и законные интересы были затронуты этим решением. Разъяснения о праве апелляционного обжалования иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" (в ред. от 30.06.2009) <2>. Несмотря на то что ни законодатель, ни Верховный Суд РФ не внесли уточнений по поводу данной категории лиц, анализ закона позволяет предположить, что это могут быть, например, лица, чьи интересы могут быть затронуты решением суда в части конфискации имущества (п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), лица, находящиеся на иждивении осужденного, и другие лица, чьи права и интересы могут быть затронуты преюдициальной силой судебного решения по уголовному делу.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119-О по жалобе гр-ки Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ.
<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 12).

Не менее важно для мирового судьи и то, что новым законом иначе, чем прежде, определен объект апелляционного обжалования: согласно ст. 389.2 УПК апелляционному обжалованию подлежат любые решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. В отличие от ч. 5 ст. 355 УПК РФ, устанавливающей виды судебных решений, не подлежащих апелляционному обжалованию, ст. 389.2 УПК таких ограничений не содержит, но подразделяет судебные решения на подлежащие непосредственному обжалованию в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ) и обжалуемые вместе с итоговым решением (ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ).
Так, согласно ч. 2 ст. 389.2 определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и иные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового решения по делу. До вынесения итогового судебного решения (ч. 3 ст. 389.2) апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения и постановления.
Мировому судье важно знать, что закон предъявляет к содержанию апелляционной жалобы и представления более жесткие, чем раньше, требования (ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ). Их несоблюдение является основанием возврата этих документов инициатору апелляционного производства для пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный срок не поступили, они считаются неподанными, а приговор - вступившим в законную силу. Требования к "качеству" жалобы и представления "ограждают суд от инициации производств, наличие которых не обосновано конкретным процессуальным интересом" <3>, повышают культуру обжалования судебных решений. Однако судья, возвращающий жалобу или представление апеллятору, должен не только указать на допущенные им ошибки, но и разъяснить последствия невыполнения требований судьи или пропуска установленного им срока. При этом следует учитывать, что в апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в уголовном деле, должно быть указано, какие именно права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
--------------------------------
<3> Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. С. 65.

Разъясняя сторонам право подачи апелляционной жалобы, мировой судья должен разъяснить им суть апелляционного производства, право представить на рассмотрение апелляционного суда в подтверждение основания апелляционной жалобы данные или возражения против жалобы, право другой стороны представить новые материалы, ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей, экспертов, специалистов. При этом следует обратить внимание сторон на то, что инициатор апелляционного пересмотра обязан обосновать необходимость исследования в суде конкретных доказательств (ст. 389.11 УПК), поскольку решение об этом принимается не в автоматическом режиме, а зависит от усмотрения апелляционного судьи.
Лицо, подавшее жалобу или представление, должно также знать, что оно вправе подать дополнительные апелляционные жалобу или представление, которые, однако, подлежат рассмотрению, если поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. При этом в дополнительных документах, поданных представителями стороны обвинения по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения оправданного, осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении (ч. 4 ст. 389.8 УПК). А вот ограничений в приеме информации, свидетельствующей в пользу стороны защиты, закон не содержит, т.е. подобные сведения суд апелляционной инстанции обязан принимать вплоть до удаления в совещательную комнату.
Получив жалобу или представление, мировой судья, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, согласно ст. 389.7 УПК РФ должен совершить ряд действий:
- известить о принесенных апелляционных жалобе и представлении осужденного или оправданного, их защитника, обвинителя, потерпевшего, частного обвинителя и их представителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, если жалоба или представление затрагивают их интересы. Как разъяснил Верховный Суд РФ, жалоба и представление затрагивают законные интересы названных лиц, если в них приведены доводы, противоречащие их интересам (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28 в ред. от 30.06.2009);
- разъяснить возможность подачи на эти жалобы и представления возражений в письменном виде с указанием срока их подачи;
- направить указанным лицам копии жалоб, представлений, возражений на них.
В отличие от п. 3 ч. 3 ст. 364 УПК, предусматривающего обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК, новая редакция закона считает обязательным участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, только "в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица необходимым". Поэтому на мирового судью, постановившего приговор, ложится обязанность разъяснить осужденному, что свое намерение участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он должен выразить письменно - в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Невыполнение этой обязанности может привести к нарушению прав осужденного и другим негативным последствиям.
Мировой судья обязан также разъяснить последствия неявки в суд апелляционной инстанции частному обвинителю либо его законному представителю или представителю: если отсутствует уважительная причина, в этом случае производство по апелляционной жалобе этого лица прекращается.
Учитывая отмеченное выше расширение круга лиц, имеющих право апелляции (иные лица, чьи права затрагивает принятое решение, - ст. 389.1), эти лица должны быть извещены мировым судьей о направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции, несмотря на то что такая обязанность ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ предусмотрена только в отношении сторон.
Для мирового судьи важно понимать и особенности самого апелляционного производства, поскольку в ходе последнего фактически оценивается его работа. Особенно важным здесь является право суда апелляционной инстанции на непосредственное исследование доказательств. Именно это свойство апелляции обеспечивает более высокий, чем при кассации, уровень качества проверки законности и обоснованности приговора. При этом законом предусмотрено (ч. 7 ст. 389.13 УПК) право суда апелляционной инстанции с согласия сторон рассмотреть дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Представляется очевидным, что чем полнее в судебном заседании были исследованы обстоятельства дела, чем точнее и объективнее доказательства отражены в приговоре, тем меньше у сторон оснований требовать повторного их исследования.
Результатом рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, как следует из ст. 389.20 УПК, может быть не только новый приговор. Закон предусматривает возможность обратного движения уголовного дела, что некоторым образом диссонирует как с теорией апелляции, так и с правилом запрета поворота к худшему. Тем не менее это влечет повторное рассмотрение дела, в связи с чем следует вспомнить правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела после отмены приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела, постановленного (вынесенного) с его участием (ч. 1 ст. 63).
Апелляционное постановление об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства выносится, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, не устранимые в суде апелляционной инстанции. В этом случае уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, а при отмене решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка (ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК).
Рассматривая новый порядок апелляции, нельзя обойти вниманием спорность некоторых положений закона. В частности, вопрос о том, какие нарушения не могут быть исправлены в суде апелляционной инстанции, где производится новое судебное разбирательство (ст. 389.13 УПК), позволяющее объективно и всесторонне проверить и фактическую обоснованность, и законность и справедливость обжалованных решений, не имеет ответа. Возможно, такой ответ сможет дать практика.
Не меньше вопросов и сомнений вызывает право суда апелляционной инстанции принять решение о возвращении уголовного дела прокурору, если будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Как разъяснил Верховный Суд РФ, возвращение дела прокурору производится в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников процесса, исключающих возможность постановления законного, обоснованного, справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия (Постановление Пленума N 28 в ред. от 30.06.2009). Но текст закона таких оговорок не содержит, и возможность возвращения дела прокурору наводит на неутешительные мысли о возрождении института дополнительного расследования, ранее отвергнутого как не соответствующего принципу состязательности.
Есть определенные претензии к тому, как новый закон определяет пределы прав суда апелляционной инстанции (ст. 389.19 УПК РФ). Основой апелляции по общему правилу является принцип диспозитивности: суд апелляционной инстанции проверяет судебное решение не в полном объеме, а лишь в отношении тех лиц, которыми (или в интересах которых) поданы жалобы, и только в части обжалования судебного акта. Такое положение закреплено в ст. 360 УПК РФ, действие которой прекращается с 01.01.2013. В ст. 389.19 УПК РФ содержатся ревизионные начала. Так, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Из ч. 2 ст. 389.19 УПК следует, что суд вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, в т.ч. и тех, кто жалоб не подавал. Надо признать, такое правовое регулирование не вполне соответствует сути и духу апелляции.
Критических замечаний заслуживает ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ: при отмене судебного решения с передачей дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания. Но при этом закон устанавливает обязательный характер указаний суда апелляционной инстанции для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения (ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ). Что это, как не возможность суда руководить нижестоящим судом, а равно прокурором и органами предварительного расследования?
Недостаточно ясно решен в новом законе вопрос о праве суда апелляционной инстанции постановить обвинительный приговор при отмене оправдательного приговора. Статья 389.20 УПК такого решения не предусматривает. В то же время согласно ст. 389.31 УПК в описательно-мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора излагаются: 1) существо предъявленного обвинения либо 2) установленные обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора или вынесения определения, постановления суда первой инстанции, 3) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном или оправдательном приговоре, определении, постановлении суда первой инстанции. Отметим, что п. 2 ч. 2 ст. 389.32 в качестве одного из решений, содержащихся в резолютивной части обвинительного апелляционного приговора, предусматривает отмену оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесение обвинительного приговора. Таким образом, поставленный вопрос остается открытым, что неизбежно вызовет сложности в судебной практике.
Остается надеяться, что в оставшееся до вступления в действие новых правил об апелляции время наиболее заметные дефекты правового регулирования будут исправлены. В противном случае соответствующие коррективы внесет практика.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ