Уточнить процедуру доследственной проверки. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

УТОЧНИТЬ ПРОЦЕДУРУ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ

Г.П. ХИМИЧЕВА

Химичева Г.П., профессор кафедры права МПГУ, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, профессор.

Назначение уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод - должно реализовываться с самого начала уголовного процесса, с момента получения сообщения о преступлении. Рациональная организация работы на этом этапе уголовного судопроизводства, ее соответствие уголовно-процессуальному закону в значительной степени обусловливает раскрытие преступлений, обеспечивает неотвратимость ответственности и наказания. Непринятие надлежащих мер по каждому сигналу о преступлении существенно нарушает права граждан, ограничивает их доступ к правосудию, ущемляет интересы общества, подрывает авторитет государства, а также органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
В ходе судебно-правовой реформы, осуществление которой значительно активизировалось в последние годы, правовые нормы, регулирующие первоначальную стадию уголовного судопроизводства - возбуждение уголовного дела, не единожды подвергались коррективам. Так, за десятилетний период применения УПК РФ в ст. 140 - 149 и другие нормы, составляющие данный институт, внесено более 30 изменений и дополнений. В частности, в ст. 140 УПК РФ появился новый повод для возбуждения уголовного дела, в ст. 144 УПК РФ расширены способы проверки сообщения о преступлении, неоднократно изменялись полномочия участников уголовного судопроизводства, прежде всего прокурора, на данном этапе. Очевидно, что реформа далеко не закончена: Президент Российской Федерации Д.А. Медведев поставил задачу совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части "уточнения процедуры доследственной проверки материалов" <1>.
--------------------------------
<1> Российская газета. N 5627. 2011. 9 ноября.

В чем же конкретно может состоять "уточнение" данной процедуры? В последние годы дискутируется проблема целесообразности сохранения в уголовном судопроизводстве его первоначального этапа - стадии возбуждения уголовного дела. Наиболее "радикальные" точки зрения заключаются в ликвидации возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии, в выведении из сферы уголовно-процессуального регулирования правовых отношений, возникающих в связи с поступившим в правоохранительные органы сообщением о преступлении, в регламентации их не уголовно-процессуальным законом, а каким-либо общеправовым нормативным актом.
Представляется, что упразднение того или иного института - самый простой, но не всегда приемлемый способ решить проблемы, имеющиеся в практике его применения. Отказываться от стадии возбуждения уголовного дела в том виде, в каком она существует еще с момента принятия УПК РСФСР 1960 г., вряд ли целесообразно. Роль этого этапа в уголовном судопроизводстве велика, поскольку возбуждение уголовного дела призвано выступать "фильтром", отсеивающим заявления о событиях, не содержащих признаков преступления, и не позволяющим впустую тратить силы и время дознавателя, следователя, прокурора, суда по уголовным делам, по которым имеются обстоятельства, исключающие уголовное судопроизводство.
Наиболее конструктивный путь, по нашему мнению, состоит в устранении пробелов и противоречий законодательного регулирования деятельности, осуществляемой в стадии возбуждения уголовного дела (т.е. принятия, проверки и разрешения сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении), и в оптимизации практики применения требований закона.
К сожалению, достаточно часто законодатель вместо совершенствования правовых предписаний вносит дисбаланс в имеющиеся нормы. Именно к такому результату привело появление в ст. 140 УПК РФ нового повода для возбуждения уголовного дела - постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 4 ч. 1).
С одной стороны, данный повод для возбуждения уголовного дела вполне логично корреспондирует с полномочием прокурора, закрепленным в п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ: выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
Но дело в том, что постановление прокурора, в отличие от других поводов для возбуждения уголовного дела, не отнесено к сообщениям о преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления - п. 43 ст. 5 УПК РФ), в отношении которых уголовно-процессуальный закон предусматривает процедуру принятия, проверки и разрешения (ст. 144 - 148 УПК РФ). Иными словами, положения ст. 144 - 148 УПК РФ, предусматривающие рассмотрение именно сообщения о преступлении, на постановление прокурора не распространяются.
Возникает вопрос: в каком же порядке устанавливается основание для возбуждения уголовного дела или его отсутствие, необходимые для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом, при наличии такого повода для возбуждения уголовного дела, как постановление прокурора? В связи с этим, говоря о содержании стадии возбуждения уголовного дела, правильнее утверждать о рассмотрении не сообщения о преступлении, а сообщения и иной информации о преступлении. Но соответствующие коррективы в УПК РФ отсутствуют.
Рассмотрение сообщения о преступлении, безусловно, носит процессуальный характер. В ходе него, так же как при расследовании, устанавливаются конкретные обстоятельства преступления. Однако в отличие от предварительного следствия и дознания рассмотрение сообщения преследует иную цель. Если при расследовании устанавливаются все обстоятельства совершенного преступления, то при рассмотрении сообщения - только наличие или отсутствие признаков преступления, а также оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом или о передаче сообщения по подследственности или в суд. Именно поэтому рассмотрение сообщения о преступлении по временным параметрам и процессуальным способам, имеющимся в арсенале дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, не сопоставимо с предварительным расследованием уголовных дел.
Полагаем, что совершенствование процедуры доследственной проверки, в соответствии с требованиями Президента Российской Федерации, возможно именно по этим направлениям - в части сроков и способов ее проведения.
В общий срок рассмотрения сообщения о преступлении входят все три элемента деятельности по сообщению о преступлении, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ в срок не позднее трех суток сообщение о преступлении должно быть принято, проверено и разрешено. При этом УПК РФ не определяет, какое время будет фактически затрачено на получение и регистрацию сообщения, а какое - на его проверку и принятие процессуального решения.
Исходя из ч. 1 ст. 144 УПК РФ, законодатель устанавливает именно срок рассмотрения сообщения о преступлении, а не его проверки. О сроке рассмотрения сообщения речь идет и в ч. 3 этой статьи применительно к процедуре его продления. Вместе с тем в некоторых ведомственных нормативных актах сроки рассмотрения сообщения о преступлении, установленные в ст. 144 УПК РФ, и сроки разрешения сообщений о происшествиях (проверка фактов, изложенных в зарегистрированных сообщениях о происшествиях, и принятие решений) <2> либо сроки проверки сообщения <3> необоснованно отождествляются.
--------------------------------
<2> Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: утв. Приказом МВД России от 4 мая 2010 г. N 333 (в ред. Приказа МВД РФ от 17 мая 2011 г. N 386), п. 20, 39.
<3> Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия", п. 1.2.

УПК РФ в ч. 1 и 3 ст. 144 устанавливает, что общий трехсуточный срок рассмотрения сообщения о преступлении может быть продлен руководителем следственного органа, начальником органа дознания по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя до 10 суток; а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, исследования документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. Однако предусмотренная УПК РФ возможность продления срока не означает, что 10-суточный и 30-суточный сроки рассмотрения сообщения о преступлении являются обычными по каждому сообщению о преступлении.
Действительно, многие сообщения о преступлениях невозможно рассмотреть в течение трех суток. Достаточно часто увеличение сроков проверки связано с необходимостью получения ответов на запросы на те или иные документы, получения объяснений от лиц, располагающих важными сведениями, из-за их отсутствия по месту жительства (болезни, длительной командировки и т.д.), окончания исследования специалиста, окончания ревизии (сроки проведения которой законом не определены) и т.д. С другой стороны, проведение некачественной проверки сообщения о преступлении, хотя и в пределах предусмотренного законом трехсуточного срока, приводит к принятию незаконных и необоснованных процессуальных решений.
Расширение процессуальных способов проверки сообщений о преступлениях за счет установления в УПК РФ исследования документов, предметов, трупов (Федеральный закон N 19-ФЗ от 9 марта 2010 г.), дачи органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий (Федеральный закон N 404-ФЗ от 28 декабря 2010 г.) обусловливает целесообразность продления срока рассмотрения сообщения о преступлении руководителем следственного органа, прокурором до 30 суток во всех необходимых случаях.
Представляется, что подобное увеличение сроков рассмотрения сообщения о преступлении не приведет к волоките со стороны следователей, дознавателей, поскольку продление срока прокурором, руководителем следственного органа, начальником органа дознания - право, а не обязанность этих должностных лиц. Вот почему существенен вопрос об основаниях и процедуре продления этого срока, о которых в ч. 3 ст. 144 УПК РФ ничего не говорится.
Очевидно, что основаниями для продления срока рассмотрения сообщения о преступлении должны служить большой объем проверочных действий (длительные сроки проведения ревизий, инвентаризаций, технического исследования документов), временное отсутствие заявителя, нахождение пострадавшего от преступления в медицинском стационаре. Поскольку ходатайство следователя, дознавателя о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении должно быть мотивировано, указание на эти обстоятельства, а также на предполагаемые проверочные действия и сроки их осуществления обязательно. Это позволяет осуществлять действенный контроль за сроками рассмотрения сообщения о преступлении, устранить факты волокиты со стороны следователя, дознавателя, в частности, за счет определения оптимального объема проверки сообщения о преступлении, последовательности проверочных действий, срока их выполнения. Не случайно Генеральный прокурор Российской Федерации требует продлевать срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток по ходатайству дознавателя только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 144 УПК РФ, с обязательным выяснением конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для продления сроков проверки (п. 1.7 Приказа от 5 сентября 2011 г. N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия").
В законе не предусмотрен также срок, в течение которого прокурор, руководитель следственного органа и начальник органа дознания разрешают ходатайство следователя, дознавателя о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении. Представляется, в данном случае должен применяться общий срок разрешения ходатайств - непосредственно после его заявления (ст. 121 УПК РФ).
Наряду с возможным увеличением срока рассмотрения сообщения о преступлении, не следует отказываться и от расширения способов доследственной проверки. В этой связи вполне обоснованно введение в ч. 1 ст. 144 УПК РФ полномочий дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Это позволяет, к примеру, легализовать получение объяснений, которое служит наиболее распространенным способом проверки сообщения о преступлении, хотя и не предусмотрено в УПК РФ. Но в целом следует с осторожностью подходить к расширению числа следственных и иных процессуальных действий, разрешенных до возбуждения уголовного дела.
В теории уголовного процесса и на практике достаточно распространены предложения разрешить проведение в ходе проверки сообщения о преступлении всех видов осмотров, экспертизы, личного обыска и обыска в помещении, допроса потерпевшего и подозреваемого, если они находятся в опасном для жизни состоянии, следственного эксперимента, любых следственных действий, если они не связаны с применением мер процессуального принуждения и не ограничивают права граждан и др. Эта позиция обосновывается требованиями процессуальной экономии, исключения дублирования, по сути, одинаковых процессуальных действий.
По нашему мнению, расширение перечня следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела, уничтожит важнейшую гарантию, ограждающую граждан от произвола в применении принуждения со стороны органов расследования, приведет к стиранию границ между рассмотрением сообщения о преступлении и предварительным расследованием, позволяющим существенно ограничить права и законные интересы личности.
Кроме того, хотя УПК РФ определяет, какие процессуальные действия и решения необходимо относить к мерам процессуального принуждения (задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения - раздел IV), представляется, что данным перечнем содержание принуждения в уголовном судопроизводстве не исчерпывается. Практически все процессуальные действия в той или иной мере содержат элементы принуждения. Очевидно, вряд ли возможно четко определить (да и какой участник уголовного судопроизводства может быть наделен таким правом?), какое следственное действие приведет к ограничению прав граждан, а какое - нет. Таким образом, предложение об установлении возможности производства следственных действий, которые не связаны с мерами принуждения и не затрагивают прав граждан, до возбуждения уголовного дела фактически означает разрешение проведения любого следственного действия при проверке сообщения о преступлении.
Исходя из этого, представляется нецелесообразным расширять установленный УПК РФ перечень следственных действий, разрешенных на этапе проверки сообщения о преступлении. Однако проведение некоторых процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении следует прямо закрепить в ст. 144 УПК РФ. Это касается получения объяснений, которое должно проводиться не только как оперативно-розыскное мероприятие, но и входить в полномочия дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.
Неудивительно, что отсутствие четкой регламентации в законе и несоответствие предписаний ведомственных нормативных актов нормам УПК РФ приводит к тому, что рассмотрение сообщений о преступлениях часто сопровождается нарушениями закона, в т.ч. и превышением процессуальных сроков. Несвоевременное принятие решения по сообщению о преступлении не только ущемляет права и законные интересы заявителя, но и вредит всему дальнейшему производству по уголовному делу, влечет утрату темпов работы по раскрытию преступления, закреплению его следов и производству следственных действий.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ