О новом "налоговом" поводе к возбуждению уголовного дела. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О НОВОМ "НАЛОГОВОМ" ПОВОДЕ К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

М.Т. АШИРБЕКОВА, А.С. ОМАРОВА

В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <1> перечень поводов к возбуждению уголовного дела пополнился новым положением. Так, согласно новой части 1.1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2011. N 279. 9 дек.

Обращает внимание, что положения ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ содержат ряд особенностей, отличающих новый повод от других поводов, что, видимо, и обусловило его регламентацию в отдельной, новой части указанной статьи.
Во-первых, рассматриваемый повод обладает признаком исключительности, что дает основание определять его как специальный повод. Данная особенность проявляется в том, что возбуждение уголовного дела по данному поводу возможно только по определенным преступлениям и только по материалам, направляемым налоговым органом в порядке ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ, но не иначе. Отсюда следует, что даже если в других поводах будут содержаться сведения о признаках преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, то такие поводы не могут претендовать на статус законных и, следовательно, порождать процессуальную обязанность субъектов, ведущих досудебное производство, предпринимать проверочные действия в порядке ст. 144 УПК РФ.
Во-вторых, специфичность нового повода (ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ) - в его содержательной стороне. Такой повод должен нести сведения о признаках налоговых преступлений. Однако уголовно-процессуальный закон не поясняет, что именно должны включать в себя эти материалы. Ответ на этот вопрос содержится в нормах ч. ч. 1 и 4 ст. 101 НК РФ. Из этих норм следует, что таковые материалы должны включать: акты налоговых проверок; материалы дополнительных мероприятий налогового контроля; протоколы допроса свидетеля; заключение эксперта; иные документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах; письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Кроме того, такие материалы включают и собственно постановление руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении того или иного лица к налоговой ответственности. Такое постановление является актом правоприменения, констатирующим налоговое правонарушение и описание последнего со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие фактические обстоятельства правонарушения, на доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, а также на результаты проверки этих доводов (ч. 5 ст. 101 НК РФ). Как акт правоприменения решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должно содержать указание и на нормы НК РФ, предусматривающие данные правонарушения, применяемые меры ответственности, а также размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, денежных сумм, подлежащих уплате в качестве штрафа (ч. 8 ст. 101 НК РФ).
Понятно, что такого рода постановление - продукт реализации административно-правовых отношений. Поэтому в этом постановлении руководитель (заместитель руководителя) налогового органа как субъект административного процесса не дает официальной уголовно-правовой оценки установленному правонарушению. В то же время нельзя отрицать того, что уголовно-правовая оценка на уровне предположения о совершении правонарушителем преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, все же руководителем (заместителем руководителя) налогового органа дается, что и является причиной направления таковых материалов в следственный орган. Понятно, что критерием таковой оценки выступают суммы неуплаченных налогов и сборов, определяемые уголовным законом как крупный и особо крупный размер (примечание к ст. 198 УК РФ). Иными словами, в материалах проверки должны содержаться сведения о таких фактических обстоятельствах, которые должны "подвинуть" следователя к выводу о наличии признаков, характеризующих объект и объективную сторону налоговых преступлений. Собственно таковых признаков достаточно для возбуждения уголовного дела <2>.
--------------------------------
<2> См.: Уголовный процесс / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2003. С. 195; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2004. С. 324.

Ни НК РФ, ни УПК РФ не указывают, в какой форме должно отражаться решение налогового органа о направлении соответствующего материала в следственные органы. Данный вопрос разрешался ведомственной инструкцией, согласно которой такие материалы должны были оформляться сопроводительным письмом руководителя (его заместителя) налогового органа <3>.
--------------------------------
<3> Требования к оформлению таких материалов содержались в Инструкции о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, утв. Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347. Данная Инструкции утратила силу в соответствии с Приказом МВД РФ N 1144, ФНС РФ N ММВ-7-2/774 от 14.11.2011 // Официальный сайт ФНС России. URL: http://www.nalog.ru.

Безусловно, особенностью регламентации нового повода является ссылка в тексте уголовно-процессуального закона на законодательство о налогах и сборах. Это дает понимание того, что должна быть некая административно-правовая предыстория, формирующая этот повод. Появление рассматриваемого повода является следствием исполнения налоговым органом своей обязанности в порядке ч. 3 ст. 32 НК РФ: при соблюдении определенных условий налоговый орган должен направить соответствующие материалы в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом условия исполнения этой обязанности, как следует из содержания указанной нормы налогового законодательства, носят процедурно-процессуальный и материальный характер и связаны с результатами уже проведенного административного производства по факту налогового правонарушения.
К процедурно-процессуальным условиям относятся: истечение двухмесячного срока исполнения направленного налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), которое выписывается на основании решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; соблюдение 10-дневного срока, в ходе которого таковые материалы должны быть направлены налоговым органом в следственный орган. При этом 10-дневный срок начинает свое исчисление с момента истечения указанного двухмесячного срока. Очевидно, указанные сроки могут быть использованы налогоплательщиком для оспаривания решения налогового органа в рамках административной юрисдикции и в судебном порядке.
К материальным условиям относится факт неуплаты в полном объеме указанных в требовании конкретных сумм налогов и сборов, что дает основание для налогового органа оценивать это обстоятельство как признак состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, и соответственно, принять решение о подключении уголовно-правовых мер защиты публичных интересов. Таким образом, направление материалов в порядке ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 32 НК РФ - резервный способ разрешения налогового спора, когда административное производство своей цели не достигло.
На примере положений ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ и ч. 3 ст. 32 НК РФ видится, образно говоря, канал между административным и уголовным процессами, по которому производство по одному и тому же правонарушению (по фактическим обстоятельствам) может перетекать из поля административного производства в поле уголовно-процессуального производства. Такой канал призван исключить параллельное производство по таким правонарушениям, что оправдано в силу запрета привлечения лица к юридической ответственности дважды за одно и то же правонарушение. В этом плане обращает на себя внимание требование ч. 15.1 ст. 101 НК РФ. В случае если рассматриваемые материалы уже направлены в следственные органы в порядке ч. 3 ст. 32 НК РФ и ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ, налоговый орган, вынесший решение о привлечении лица к ответственности, обязан не позднее дня, следующего за днем направления материалов, вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
В случае же отказа в возбуждении уголовного дела руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этом от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа. Такой же процессуальный порядок предусмотрен и для случаев, если уголовное дело по таким материалам было возбуждено, но впоследствии было прекращено или в отношении лица постановлен оправдательный приговор.
Нельзя не заметить, что применительно к досудебному производству именно налоговое законодательство выстраивает обратную связь в производстве по таким делам, то есть от следователя к налоговому органу. Так, в ч. 15.1 ст. 101 НК РФ содержится норма, фактически регулирующая процессуальную деятельность следователя. Согласно ей следственные органы, получившие от налоговых органов материалы в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ (читаем - ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ), обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.
Данное обстоятельство дает основание для вывода о том, что налоговое законодательство вторгается на "чужую" территорию. Понятно же, что из всех федеральных законов только УПК РФ, основанный на Конституции РФ, устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации (ст. 1 УПК РФ).
Перечисленные признаки "налогового" повода обнаруживают, что его регламентация суть дальнейшее продвижение уголовной политики в сфере контроля экономических преступлений и одна из ступеней формирования специального процессуального режима для рассматриваемого вида "беловоротничковых" преступлений. Другие элементы такового режима уже есть: это и особые условия избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ), и основания прекращения уголовного дела (ст. 28.1 УПК РФ). Видится тенденция к углублению дифференциации видов процессуальных производств в зависимости от вида совершенного преступления, качественных характеристик субъекта преступления, аналогично производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ), производству о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ), в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ