Элементы превентивного контроля при возбуждении мировым судьей частного обвинения в совершении преступления против чести и достоинства. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЭЛЕМЕНТЫ ПРЕВЕНТИВНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ МИРОВЫМ СУДЬЕЙ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА

В.М. ШИНКАРУК

Особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводится судебной власти. Необходимость ее укрепления в России обусловила ускоренное реформирование системы правоохранительных структур, а также судебной системы. Следует сказать, что судоустройство неотделимо от судопроизводства. Значительное влияние на определение направлений реформирования судоустройства и судопроизводства в России оказали процессы, которые возникли вследствие широкого и повсеместного вовлечения граждан в осуществление судебной деятельности и объективной невозможностью государства в должной мере обеспечить этот процесс.
Данные явления представляются закономерными, поскольку "отношения народной жизни, - отмечал А.Ф. Кистяковский, - не остаются неизменяемыми, стоячими, мертвыми; напротив, будучи произведением человека, существа развивающегося, они вместе с ним видоизменяются то идя вперед, то двигаясь назад, но, во всяком случае, подчиняясь в своем видоизменении неизменным законам природы человеческой" <1>.
--------------------------------
<1> Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев, 1882. С. 55.

Основной целью возрождения мирового суда является максимальное приближение его к населению, расширение доступа граждан к правосудию, обеспечение быстроты и простоты судопроизводства при строгом соблюдении требований закона и гарантированной каждому человеку надежной защиты его прав и свобод <2>.
--------------------------------
<2> Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 8.

Мировые суды на современном этапе созданы с учетом исторических традиций в юриспруденции, цели и задачи, поставленные перед ними, во многом совпадают с теми, разрешение которых преследовалось в деятельности аналогичных органов во второй половине XIX в.
Судебная система, созданная при проведении реформы 1864 г., предусматривала подсудность мировому судье по делам частного обвинения, а также по делам о проступках - уголовно наказуемых правонарушениях, ответственность за совершение которых устанавливалась особым актом - Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями <3>.
--------------------------------
<3> Устав уголовного судопроизводства: Систематический комментарий. М., 1914. Вып. 1. С. 157.

Рассмотрение дел частного обвинения соответствует сущности и идее появления мировой юстиции, которая призвана в первую очередь примирять стороны, т.е. выполнять функции "ведомства примирительного разбора" <4>.
--------------------------------
<4> Ганжа Ю.В. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по законодательству середины XIX - начала XX века // История государства и права. 2006. N 11. С. 39.

Производство в российском уголовном процессе у мирового судьи по делам частного обвинения в специальной литературе относится к частно-исковой разновидности состязательного процесса, соответствующего по своей структуре образцу, созданному еще классическим римским судопроизводством <5>.
--------------------------------
<5> Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1956. С. 140 - 146.

Неоднократно указывалось на то, что упрощенная, а по мнению отдельных авторов, суммарная <6> процедура рассмотрения незначительных уголовных дел в мировых судах является наиболее оптимальной формой осуществления правосудия и обеспечивает в сжатые сроки достижение его основных целей: установление истины, назначение справедливого наказания, охрана прав и законных интересов личности.
--------------------------------
<6> Меретуков В.Г. Мировые суды в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 7.

Уголовно-процессуальные отношения по делам частного обвинения, к числу которых относятся дела о клевете и оскорблении, в уголовном процессе возникают с момента принятия судом заявления потерпевшего, его законных представителей или близких родственников или вынесения прокурором, следователем, дознавателем постановления о возбуждении дела, что является следствием возникновения уголовно-правовых отношений на более раннем этапе. Это обусловливается тем, что правовая природа института частного обвинения характеризуется совокупностью материально-правового компонента, в качестве которого выступает перечень дел частного обвинения, и компонента процессуального, который заключается в специальном порядке производства по данной категории дел <7>.
--------------------------------
<7> Новиков М. Перспективы развития дел частного обвинения по законодательству России // Мировой судья. 2010. N 4. С. 29.

Это не исключает возможности возникновения гражданско-правовых отношений, поскольку у потерпевшего есть право обратиться за правовой защитой и в гражданском порядке, т.к. в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В этой связи некоторые авторы придерживаются позиции, согласно которой право на возбуждение уголовного дела частного обвинения полностью принадлежит потерпевшему, зависит от его волеизъявления <8>, и в этом случае мировой судья освобожден от не свойственных правосудию функций <9>.
--------------------------------
<8> Макарцев А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2003. N 12. С. 69.
<9> Новиков Н.А. Особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения военным судом с участием военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 11. С. 47.

М.А. Чельцов по данному поводу писал, что "каждым отдельным посягательством такого рода правопорядок нарушается столь мало, что законодатель передает право преследовать виновного и отказываться от преследования потерпевшему от преступления" <10>.
--------------------------------
<10> Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Чельцова. М., 1969. С. 186.

Поэтому Е.Г. Щербатых убежден в том, что заявление потерпевшего по делам частного обвинения приобретает статус решения о возбуждении уголовного дела <11>.
--------------------------------
<11> Щербатых Е.Г. Предоставить мировому судье право возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. 2005. N 11. С. 47.

Решающими по данному вопросу <12> представляются позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации <13>.
--------------------------------
<12> См. подробнее: Дикарев И.С. Проблемы реализации принципа состязательности сторон в производстве по уголовным делам частного обвинения: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2010. N 11. С. 41.
<13> Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 5. Ст. 611. С. 1460 - 1471; Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.1999 N 11-О "По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 12. Ст. 1488. С. 2798 - 2799.

На основании данных положений В.М. Лебедев указывает, что возбуждение судом уголовных дел частного обвинения не противоречит принципу состязательности, поскольку суд возбуждает такие дела не по собственной инициативе, а по жалобе потерпевшего, жалоба потерпевшего заменяет собой обвинительный акт, который обязывает суд приступить к делу и вынести по нему решение <14>.
--------------------------------
<14> Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 143.

Представляется верной изложенная в литературе позиция, согласно которой право возбуждения уголовного дела частного обвинения следует признать за мировым судьей <15>. При этом заявление следует расценивать не только как исключительный повод, но и как основание для возбуждения такого дела <16>.
--------------------------------
<15> Щербатых Е.Г. Предоставить мировому судье право возбуждения уголовных дел частного обвинения. С. 48.
<16> М.С. Строгович писал, что государству нет смысла самому, по собственной инициативе возбуждать преследование по этим делам, если лицо, формально признанное потерпевшим от этих преступлений, реально таковым себя не чувствует; лишь в том случае, когда потерпевший просит у государства защиты, соответствующий государственный орган ему эту защиту дает. См.: Строгович М.С. Уголовные дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего // Еженедельник советской юстиции. 1926. N 41. С. 1186.

До принятия Федерального закона от 12 апреля 2007 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление о фактах клеветы или оскорбления можно было подать по почте, и за заведомо ложный донос заявитель не предупреждался. Если исходить из того, что потерпевший - бесспорно добросовестный и порядочный человек, обладающий определенными юридическими познаниями, позволяющими правильно и доходчиво обосновать в суде претензии, то отсутствие в законе вышеуказанного положения не могло бы существенно повлиять на процедуру отправления правосудия. Да и судя по результатам изучения конкретных уголовных дел, проведенного отдельными исследователями, работники органов дознания при проверке заявлений не предупреждали заявителей об ответственности за заведомо ложный донос. Судьи также в силу забывчивости не всегда восполняли указанный пробел <17>.
--------------------------------
<17> Рубинштейн Е.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в УПК Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 164 - 166.

Сейчас процедура подачи заявления о совершении этих преступлений несколько упорядочена, т.к. заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, признаки которого предусмотрены в ст. 306 УК РФ, о чем делается отметка в его заявлении, которая удостоверяется подписью лица, обращающегося за судебной защитой (ч. 6 ст. 319 УПК РФ). Как нам представляется, появление данного положения наглядно подтверждает наметившуюся тенденцию злоупотребления пострадавшим своим правом на возбуждение дел частного обвинения.
Анализ положений вышеуказанной нормы позволяет констатировать, что, во-первых, заявление по делам об оскорблении и клевете в части формы его подачи приравнено к заявлению о любом другом преступлении; во-вторых, такое заявление может быть подано лишь лично мировому судье во время приема; в-третьих, судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, следовательно, разъяснить ему уголовно-правовые последствия надуманных обвинений и право на примирение с противоположной стороной.
После этого мировой судья выносит постановление о принятии уголовного дела частного обвинения к своему производству (ч. 7 ст. 318 УПК РФ). Только с этого момента участники судебного разбирательства приобретают соответствующий процессуальный статус: заявитель - частного обвинителя, а лицо, в отношении которого подано заявление, - подсудимого.
Наряду с этим ряд вопросов как уголовно-правового, так и уголовно-процессуального характера при рассмотрении дел по фактам совершения клеветы и оскорбления остаются неразрешенными. Так, суд должен разобраться в сущности обвинения, а точнее, установить в действиях лица признаки состава преступления тогда, когда юридически оно уже является подсудимым, со всеми вытекающими отсюда правовыми, моральными, этическими последствиями данного статуса.
Все это усугубляется зачастую обвинениями, не содержащими в себе признаков вышеназванных деяний.
В уголовном законе объективные признаки клеветы выражаются в распространении ложных сведений, а оскорбления - в унижении личности в неприличной форме. С субъективной стороны, распространяемая информация при клевете должна быть заведомо ложной и достаточной для того, чтобы причинить существенный вред чести, достоинству или репутации лица, равно как и при оскорблении совершаемые действия должны, по мнению субъекта, влечь такие последствия.
Наличие в диспозициях норм, содержащихся в ст. ст. 129, 130 УК РФ, большого количества оценочных признаков, таких как "заведомость", "порочащие честь и достоинство", "подрывающие репутацию", "неприличная форма", не всегда положительно сказывается на правоприменительной деятельности. Согласно подп. 2 п. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать описание события преступления, а также обстоятельств его совершения. В частности, по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 130 УК РФ, потерпевший должен указать на характер либо толкование оскорбительного поведения. В литературе при анализе признаков оскорбления часто указывается на то, что, к примеру, иногда самые ругательные выражения могут выражать лишь шутку или ласку, порочащее для одного пола, профессии, возраста может не быть оскорбительным, как для другого, а одинаковые факты и оценки в одних случаях могут порочить человека, в других - нет <18>. Все это, как представляется, обусловлено в первую очередь отсутствием четких критериев разделения клеветы и оскорбления на общественно порицаемые, противоправные и общественно опасные. Кроме того, правоприменительная практика свидетельствует о том, что для большинства потерпевших по делам этой категории более важным является вопрос о возмещении вреда, причиненного чести, достоинству и репутации. Привлечение виновного к уголовной ответственности нередко отходит на второй план.
--------------------------------
<18> Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971. С. 63.

Частичное разрешение обозначенной проблемы отдельные исследователи видят в возложении на пострадавшего обязанности дать юридическую оценку действий виновного и сформулировать сущность обвинения с указанием на формулу квалификации в заявлении <19>.
--------------------------------
<19> Дикарев И.С. Проблемы начального этапа судопроизводства по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. 2009. N 5. С. 12 - 16.

Следует отметить, что только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия. Как отмечает В.Н. Кудрявцев, "для квалификации преступления, конечно, необходимо, прежде всего, правильно установить фактические обстоятельства дела, уяснить содержание уголовно-правовой нормы, выяснить юридическую силу соответствующего источника и т.д. В процессе квалификации все эти обстоятельства неоднократно повторяются и уточняются, однако указанные действия, на наш взгляд, сами по себе не составляют содержание процесса квалификации, а лишь создают для него необходимые предпосылки (условия), обеспечивающие правильное применение закона" <20>.
--------------------------------
<20> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 12.

Учитывая то, что, как уже указывалось, основанием для судебного разбирательства по делам о клевете и оскорблении является субъективная оценка пострадавшим содержания признаков составов данных преступлений, а также размера причиненного вреда его чести, достоинству и репутации <21>, судья в качестве превентивного контроля при приеме заявления должен установить ту достаточность оснований для уголовного преследования, которая широко известна уголовному и уголовно-процессуальному праву <22> и под которой, на наш взгляд, следует понимать совокупность и качество необходимых, но при этом достаточных данных, позволяющих сделать обоснованное предположение о совершении лицом преступления.
--------------------------------
<21> Сидоров В.А. Как добиться эффективной правовой защиты от клеветы // Гражданин и право. 2000. N 2. С. 53.
<22> См., например: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. С. 170.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ