Регулирование дознавательных полномочий полиции на начальной стадии расследования преступлений в Российской империи в период конца XVIII - начала XIX в.. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПОЛИЦИИ НА НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРИОД КОНЦА XVIII - НАЧАЛА XIX В.

А.Г. РЯБЧЕНКО, С.Н. ПЕТРОСЯН

В данной статье применительно к полиции используется термин из действующего российского уголовно-процессуального законодательства - "дознание" (соответственно, термины "дознавательные полномочия", "дознавательные действия" и т.д.), несмотря на то что в рассматриваемый период истории России (конец XVIII - первая треть XIX в.) он не использовался. Это необходимо для того, чтобы иметь возможность более объективного и системного анализа соответствующих полномочий полиции на начальной стадии расследования преступлений.
Дознавательные полномочия полиции в те годы применительно к первоначальным стадиям уголовного судопроизводства определялись прежде всего Уставом благочиния, или полицейским, от 8 апреля 1782 г. [1]. Согласно ст. 37 Управа благочиния, как только полиции станет известно о факте совершения преступления, она немедленно обязывалась произвести дознавательные действия. При этом полиции, в частности, предписывалось: "Во взыскании доказательств преступления надлежит иметь протворство и способность; чтоб вывесть из сих изысканий окончательное положение, надобно иметь точность и ясность мыслей; но чтобы судить по окончательному сему положению, не требуется больше ничего, как простое здравое рассуждение, которое вернейшим будет предводителем, нежели всезнание судьи, приобвыкшаго находить везде виноватых" [2]. Согласно ст. 127 Устава благочиния законодатель еще раз повторяет, что основанием для "исследования дела" (дознания) является "всякое преступление, или всякий поступок, узаконению противный и обществу вред приносящий". Поводами для возбуждения уголовного дела были жалобы, прошения, уведомления (извещения) и донесения.
Такое решение согласно ст. 99 Устава благочиния принимал частный пристав, имевший двух помощников и контролировавший порученную ему часть города. Вообще, следует заметить, что на первоначальной стадии уголовного судопроизводства частный пристав играл решающую роль, поскольку именно он первым из должностных лиц принимал процессуальное решение. Соответственно законодатель предусматривал повышенные требования к этому должностному лицу. В частности, предписывалось, что "частного пристава дом не запирается ни днем ни ночью, подобно пристанищу в опасности находящимся или нужды имеющим во всякой час, да примет и выслушивает терпеливо жалобы, прошении, уведомлении, извещении или донесении о содеянном в его части" (ст. 98 Устава благочиния). Далее указывается, что "частный пристав по выслушивании жалобы, прошения, уведомления, извещения или донесения о непорядке, неустройстве и законопротивости в его части, не мешкая ни мало, словесно изследует, стараясь прилежно о узнании истины с познанием доказательства гласным или безгласным свидетельством, что же найдет, то записать в протокол" (ст. 99).
Если совершено преступление "и кто кем в которой части города найден в уголовном преступлении, то должно уголовнаго преступника отдать частному приставу, он же должен его допросить на месте. Буде же кто уголовнаго преступника имать не станет, либо пойманнаго не отдаст, или о уголовном преступлении или уголовном преступнике не уведомит частнаго пристава, о том частный пристав предложит управе благочиния, да изследует, его ли виною не представил или не уведомил частнаго пристава" (ст. 100). Законодатель достаточно подробно и, как представляется, четко предписывает последовательность отправления первоначальных действий при обнаружении признаков совершения преступления.
Это видно, например, по следующим законодательным нормам. Так, согласно ст. 101 Устава благочиния "буде кто днем или ночью кого найдет в уголовном преступлении, да даст о том, ни мало не мешкав, знать частному приставу той части, где найдено (буде то чинить можно), да отведут к нему и преступника". Приведенного "частный пристав тотчас допрашивает, равномерно и свидетелей выслушивает и чинит прочия производства, в коих надобность окажется, для утверждения доказательства" (ст. 102).
Согласно ст. 103 Устава благочиния "частный пристав словесно изследует учиненныя проступки, злоупотреблении и преступлении, что словесно изследует, то записать; то же и о чем наведываться придет ради объяснения либо ради связи дела, дабы истина содеяннаго обнаружилась". Иными словами говоря, здесь речь идет об опросе в рамках первоначальной проверки обстоятельств дела. Важной представляется норма, заложенная в ст. 104, где указывается, что "частный пристав уголовнаго преступника берет под стражу", т.е. говорится о задержании подозреваемого, что является следующим розыскным действием. Перечень вопросов, которые частный пристав обязывался выяснить у задержанного, также определялся законодательно.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, по сути своей, эти вопросы должны выяснять лица, производящие дознание, и в настоящее время. Важно также отметить, что законодатель некоторым образом разделяет перечень вопросов в зависимости от того, на какой объект имело место покушение, и от преступления.
В частности, в соответствии со ст. 105 Устава благочиния "частный пристав в случае уголовнаго преступления личнаго имеет изследовать" (т.е. если совершено преступление против личности):
"1) о особе, над кем учинено;
2) о действии, что учинено;
3) о способе или орудии, чем учинено;
4) о времени, когда учинено;
5) о месте, где учинено;
6) о околичностях, объясняющих с намерением или без намерения и утверждающих или обличающих, как учинено;
7) преступника, кем учинено".
В случае "уголовнаго преступления противу обитания (т.е. против неприкосновенности жилища) надлежало исследовать:
"1) о обитании, над каким учинено;
2) о действии, что учинено;
3) о способе или орудии, чем учинено;
4) о времени, когда учинено;
5) где учинено;
6) о околичностях, объясняющих с намерением или без намерения и утверждающих или обличающих, как учинено;
7) преступника, кем учинено".
В случае "уголовнаго преступления противу имения изследовать:
"1) о имении, над каким учинено;
2) о действии, что учинено;
3) о способе или орудии, чем учинено;
4) о времени, когда учинено;
5) о месте, где учинено;
6) о околичностях, объясняющих с намерением или без намерения и утверждающих или обличающих, как учинено;
7) преступника, кем учинено".
В случае "уголовнаго преступления лживаго поступка или против общаго правосудия, или противу народной тишины изследовать:
"1) во вред чей или чему учинено;
2) о действии, что учинено;
3) о способе или орудии, чем учинено;
4) о времени, когда учинено;
5) о месте, где учинено;
6) о околичностях, объясняющих с намерением или без намерения и утверждающих или обличающих, как учинено;
7) преступника, кем учинено".
Как видно, большинство вопросов, которые полиция должна была исследовать, т.е. выяснить, были совершенно одинаковыми. Отличие заключалось в первом вопросе, ответ на который давал сразу основную характеристику преступного деяния. Там же указывалось, что следует "по сему изследовать и о прочих уголовных преступлениях и иных всяких следственных делах, где только удобовозможно окажется, по сему изследовать". Если же в происшествии обнаруживалось и задерживалось несколько человек из одного или разных кварталов или частей, то частный пристав "должен ехать или итти из одного квартала или части в другой, дабы не забирать людей излишно и их не отлучить от домов, работ, ремесла или прокормления, и по точному изследованию всех обстоятельств предложить управе благочиния" (ст. 106). Если же речь шла о поимке "скопища воров и беглых", то помощь в этом должен был оказывать каждый "под страхом взыскания за противное пени" (из Инструкции главным сыщикам от 19 ноября 1754 г.), что свидетельствовало о повышенной общественной опасности указанных "скопищ".
Представляет интерес перечень деяний, за подозрение в совершении которых полиция обязана была произвести арест лиц, к этим деяниям причастных. К таковым деяниям относились: "изъявленный словами умысел противу особы, чети или здравия императорского величества; измена или бунт; объявление чего-либо во всенародное известие без дозволения правительства; воспрепятствование обнародованию чего-либо от правительства; богохульство; воспрепятствование в церкви божественному служению; смертоубийство; причинение ран и увечья; драки и поединок; насильство, поджог, разбой, увоз, похищение и кража всякого рода; мошенничество; злой ущерб или убыток; лживый поступок словом и делом; сопротивление закону и службе; уход из-под стражи и упущение содержащихся под стражею; укрывательство краденного; сокрытие или утайка нужной к делу бумаги; обращение в употребление поддельной вещи; угрозы, на письме изъявленные; взлом ограды; скоп; принятие просьбы или учинение доноса скопом и заговором; насильственное завладение имением; разсеяние лжи и клеветы; впадение в неоплатный долг; распространение заразы; продажа испорченных припасов" [3]. Следует заметить при этом следующее обстоятельство.
В соответствии с Уставом благочиния после проведенного исследования признаков совершенного преступления дело направлялось в суд после следствия, производимого "приставом уголовных дел", должность которого предусматривалась Уставом благочиния в каждой управе благочиния. В соответствии со ст. 23 Устава благочиния приставы уголовных дел "определяются губернским правлением из старших и по аттестатам городничего исправнейших квартальных надзирателей".
В контексте рассматриваемых вопросов это очень важный момент; дело в том, что тем самым был заложен фундаментальный принцип разделения стадии дознания и стадии предварительного следствия в уголовном судопроизводстве, который в своей основе действует в России до сих пор, а именно: дознаватель осуществляет первоначальные действия (прежде всего фиксацию преступления и его признаков, выявление и при необходимости задержание подозреваемых в его совершении), затем передает дело следователю, который и направляет его в суд.
При этом длительное время дознаватели и следователи находились в одном ведомстве (полиции). Вместе с тем законодатель уточнял некоторые аспекты, связанные с наделением органов полиции полномочиями проводить предварительное следствие. Так, 1 декабря 1806 г. был принят Указ Московскому военному губернатору "О градской и земской полиции, разделениях последней на станы и становых приставов" [4]. Этим Указом ввиду "необходимости соединить действие московской градской полиции с земской полицией Московского уезда и находя причины" предписывалось Московский уезд в отношении земской полиции разделить на шесть станов "по расписанию, от вас представленному". В каждом стане полагалось определить одного станового пристава. При этом "места сии наполнять из квартальных надзирателей московской полиции. Приставы имеют быть подчинены земскому исправнику. Действие московской градской полиции в случае поисков и преследования виновных не пресекать городской чертою, но продолжать до первого стана земской полиции, коего пристав обязан принимать деятельнейшие меры и удовлетворять требованиям градской полиции, не ожидая предписания земского начальника. К обязанности станового пристава относится наблюдение и полицейский надзор по всем предметам, по Учреждению о губерниях к земской полиции принадлежащим". Этим Указом в качестве должностного лица, производящего предварительное следствие на указанной территории, определялся становой пристав.
Такие же должности вводились и в других губерниях. Но уже 29 августа 1808 г. был утвержден Указ "О следственных приставах, определяемых при полиции" [5], которым впервые законодатель достаточно четко выделил должностное лицо полиции, которое целенаправленно должно было заниматься именно предварительным следствием по "уголовным преступлениям". Таким образом, в начале XIX в., по сути своей, произошло организационное выделение следователей по уголовным делам и одновременно тем самым еще более обособлялись дознавательные функции полиции.

Литература

1. Устав благочиния, или полицейский, от 08.04.1782 // Законодательство Екатерины II. М., 2000. Т. 1. С. 557 - 604.
2. Систематическое изложение законов о производстве следствий, составленное титулярным советником и кавалером Андрианом Неклюдовым. М., 1833. С. 12.
3. Там же. С. 17 - 18.
4. Указ Московскому военному губернатору от 1 декабря 1806 г. "О градской и земской полиции, разделениях последней на станы и становых приставов" // Собрание законов о полицейском управлении, или Наказы губернаторские и Устав Управы благочиния с включением законов, им предшествовавших и последовавших, с 1708 по апрель месяц 1823 г. / Составил редактор Комиссии составления законов П. Хавский. СПб., 1823. С. 140 - 141.
5. Указ от 29 августа 1808 г. "О следственных приставах, определяемых при полиции" // Собрание законов о полицейском управлении, или Наказы губернаторские и Устав Управы благочиния с включением законов, им предшествовавших и последовавших, с 1708 по апрель месяц 1823 г. / Составил редактор Комиссии составления законов П. Хавский. СПб., 1823. С. 221.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ