Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого - условие постановления справедливого приговора. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИСЯЖНЫМИ ЗАСЕДАТЕЛЯМИ ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО - УСЛОВИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ПРИГОВОРА

Т.В. МОИСЕЕВА

Мотивы, которыми руководствовались законодатель и Пленум Верховного Суда РФ, запрещая исследовать с участием присяжных заседателей любые обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, понятны: оградить присяжных заседателей от любой информации, которая могла бы повлиять на их объективность и беспристрастность; не допустить принятия решений, основанных не столько на фактах, сколько на эмоциях. Однако присяжные заседатели в случае признания подсудимого виновным должны ответить на вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения, что связывает профессионального судью при назначении подсудимому наказания (ст. 349 УПК РФ).
Предоставляя присяжным заседателям право высказывать свое мнение о снисхождении, влияющем на назначение наказания, законодатель связывал это не с данными о личности, а с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, степенью участия подсудимого в его совершении. Но можно ли отделить личность подсудимого от совершенного им общественно опасного деяния и следует ли в связи с этим ограждать присяжных заседателей от знания данных, характеризующих личность подсудимого, если одновременно им вменяется в обязанность решить, заслуживает ли он снисхождения. Преступление - всегда драма, в которой фактические обстоятельства совершенного преступления бывает очень сложно отделить от личности подсудимого. В связи с чем запрет исследовать в присутствии присяжных заседателей данные, характеризующие личность подсудимого, вызывает критику, поскольку является в ряде случаев искусственным. Так, И. Овсянников и А. Галкин указывают, что знание об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, могло бы как раз помочь присяжным заседателям ответить на вопрос заслуживает ли он снисхождения <1>. М.В. Немытина также считает, что некоторые данные о личности подсудимого могут быть приняты во внимание присяжными заседателями при вынесении такого решения. Если присяжные что-то не уяснили в ходе судебного разбирательства, они всегда будут склонны вынести вердикт в пользу подсудимого. Этим часто объясняются оправдательные вердикты присяжных заседателей при доказанности вины подсудимого <2>. С.В. Марасанова отмечает, что в судебной практике возникают нелепые ситуации, когда виновному в умышленном убийстве лицу, ранее неоднократно судимому, крайне отрицательно характеризующемуся, при признании присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, назначается наказание ниже 3 лет лишения свободы <3>. И.Л. Петрухин считал, что не исследование с участием присяжных заседателей данных, характеризующих личность подсудимого и влияющих на вид и меру наказания, затрудняет принятие присяжными решения о снисхождении к подсудимому <4>. Л.Б. Алексеева отмечает, что вопрос о снисхождении решается с учетом личности подсудимого <5>. А.Ф. Кони писал: "Составителями Судебных уставов было высказано, что судом всегда судится не отдельный поступок подсудимого, но его личность, насколько она проявилась в известном противозаконном поступке. Ознакомление с личностью подсудимого в значительной степени спасает от судебной ошибки, которая одинаково возможна как в случаях осуждения только на основании сведений о дурном характере подсудимого, так и в случаях осуждения только на основании преступного факта, который может быть следствием несчастного и рокового стечения обстоятельств и против которого громко вопиет вся безупречная и чуждая злу прошлая жизнь подсудимого. Суд, рассматривая преступное деяние, осуждает подсудимого за те стороны его личности, которые выразились в этом деянии, а не за всю его жизнь" <6>. Г. Джаншиев отмечал, что для присяжных главная и единственная задача - сосредоточить внимание на мельчайших обстоятельствах данного дела, на личности подсудимого во всей ее целостности, на мотивах преступления и пр. и решить по свободной и чистой совести, совершено ли преступление злоумышленником, которого нужно наказать по всей строгости законов, или оно было делом случайного преступника, заслуживающего полного снисхождения, или, наконец, результатом наивности, неведения либо особого несчастного стечения обстоятельств, при наличности которого и со всяким другим случилось бы то же самое, а потому общественная совесть не может мириться с присуждением такого несчастного к наказанию <7>. Существенным признаком уголовного наказания, писал С.В. Познышев, является его личный характер, уголовная ответственность всегда есть личная ответственность, она срастается с провинившейся личностью <8>.
--------------------------------
<1> Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие прокурора // Российская юстиция. 1999. N 3. С. 8.
<2> Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 66 - 70.
<3> Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 162.
<4> Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. N 3. С. 10.
<5> Алексеева Л.Б. Судебное следствие. Прения сторон. Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства // Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие. М., 1998. С. 146.
<6> Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. М., 1966. Том 1. Из записок судебного деятеля. С. 345 - 346.
<7> Джаншиев Г. Суд над судом присяжных. М., 1896. С. 78 - 79, 81, 82, 84.
<8> Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. С. 336 - 337.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, при назначении наказания учитывается личность виновного.
В.И. Зубкова отмечает, что наказание служит тем эффективным средством, с помощью которого ликвидируется конфликт, возникающий между государством и личностью, восстанавливается нормальное, ординарное состояние существующего правопорядка и одновременно ресоциализируется личность преступника. Наказание носит строго личный характер <9>.
--------------------------------
<9> Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: Дис. ... докт. юрид. наук. Рязань, 2002. С. 19, 79.

В силу ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее личности осужденного.
Справедливость, рассматриваемая как категория морально-правового и политического сознания, выражает требование соответствия, соразмерности между деянием субъекта и воздаянием ему за него со стороны другого субъекта, между правонарушением и ответственностью <10>. И. Кант замечал: "Ничто не возмущает нас больше, чем несправедливость; все другие виды зла, которые приходится нам терпеть, - ничто по сравнению с ней" <11>.
--------------------------------
<10> Семитко А.П. Справедливость как принцип правовой культуры социализма // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989. С. 16; Козаченко И.Я. Социальная справедливость и проблема уголовной ответственности // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989. С. 63.
<11> Кант И. Сочинения в 6 томах. М., 1964. Т. 2. С. 19.

В истории этических учений справедливость чаще всего рассматривалась как мера нравственного воздаяния и требования. Недаром старинной эмблемой справедливости служат весы. В обыденном понимании справедливость также выступает, прежде всего, как мера воздаяния и требования, пишет З.А. Бербешкина <12>. Мера нравственного воздаяния и требования означает, что моральная оценка справедливого и несправедливого дается с точки зрения соотношения нескольких явлений (в данном случае, преступления и наказания). Таким образом, справедливость требует соразмерности преступления и наказания. Крайнее несоответствие между одним и другим оценивается моральным сознанием как несправедливость. Таким образом, отмечает З.А. Бербешкина, в узком смысле справедливость - понятие морального сознания, характеризующее меру относительного соответствия различных явлений и поступков моральным ценностям, принятым в обществе <13>. В нравственном аспекте "воздаяние" означает вознаграждение или наказание человека со стороны общества за совершенные им действия, имеющие положительную или отрицательную моральную значимость. В словаре русского языка С.И. Ожегова говорится: "Справедливый... 1. Действующий беспристрастно, в соответствии с истиной" <14>. Объективность, отмечает З.А. Бербешкина, есть первая и важнейшая черта справедливости <15>. Объективность как важнейшая черта справедливости проявляется в учете всех сторон жизни, во всестороннем анализе фактов, действительности, а также особенностей развития личности. А.И. Лазуткин пишет, что для того, чтобы соотношение "деяние - воздаяние" было законным и нравственно оправданным, принцип справедливости должен занять подобающее ему место в обеспечении справедливого правосудия <16>. А.М. Яковлев отмечает, что без справедливости правосудие вообще перестало бы существовать <17>. В.В. Похмелкин указывает, что несправедливость в сфере применения уголовно-правового принуждения приносит обществу огромный вред, вполне сопоставимый с отрицательными последствиями преступности <18>. Основная задача права по отношению к социальной справедливости, указывает Г.В. Мальцев, заключается в минимизации или даже в исключении элемента случайности распределения <19>. Справедливость как юридическую категорию Аристотель приравнивал к законности. Он писал: "Справедливым называют то, что признает закон" <20>. Таким образом, понятие "справедливости" связано с понятиями законности и обоснованности. Под социальной справедливостью наказания, пишет В.И. Зубкова, следует понимать, прежде всего, трактовку принципа социальной справедливости, когда лицу, совершившему преступление, назначается наказание, соответствующее тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда назначенное наказание обеспечивает выполнение задачи исправления осужденного и предупреждения преступлений <21>. М.Д. Шаргородский писал, что соответствие судебной политики общественному мнению зависит в первую очередь от справедливости приговора - эффективности наказания <22>. С. Хрулев отмечал, что приговор суда только тогда удовлетворяет общество, когда наказание преступнику определено более или менее соразмерно его вине и не переступает в ту или другую сторону известных границ, соответствующих понятию общества о справедливом возмездии <23>. Преступление - это социальное зло, оно распространяется на интересы многих людей. Поэтому социальная справедливость не может и не должна ограничиваться только интересами осужденного, она затрагивает и интересы других лиц, потерпевших. А.Ф. Бернер писал: "Преступлением оскорбляется общая воля (закон, общество, государство), но обыкновенно, кроме того, им оскорбляется и отдельная воля (лицо, пострадавшее от преступления). Как та, так и другая должны быть удовлетворены, то есть наказание должно возвратить как обществу, так и пострадавшему лицу чувство и сознание господства справедливости" <24>.
--------------------------------
<12> Бербешкина З.А. Указ. соч. С. 27
<13> Там же.
<14> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 697.
<15> Бербешкина З.А. Указ. соч. С. 31.
<16> Лазуткин А.И. Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 29.
<17> Яковлев А.М. Принцип социальной справедливости и основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. N 3. С. 93.
<18> Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. С. 120.
<19> Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 196.
<20> Аристотель. Этика. М., 2002. С. 310.
<21> Зубкова В.И. Указ. соч. С. 104.
<22> Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 70.
<23> Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. СПб., 1886. С. 188.
<24> Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. СПб., 1865. С. 560.

Справедливость назначения наказания, пишет Г.З. Анашкин, прежде всего, зависит от учета данных о личности виновного, которая многогранна, и при изучении ее в ходе уголовного судопроизводства следует исходить из конкретной задачи - выбора законного, обоснованного и справедливого наказания <25>. З.А. Бербешкина указывает, что справедливая оценка требует знания подлинного морального облика индивида, общественной направленности его поступков, что возможно лишь на основе анализа всей совокупности действий конкретной личности <26>. П.С. Дагель, Н.С. Лейкина, В.И. Зубкова подчеркивают, что личность виновного имеет важное значение для определения конкретной меры наказания <27>. Понятие "личности виновного" - собирательное, объемлющее общественную сущность человека, оно характеризуется множеством самых различных обстоятельств. В характеристику личности виновного входят его социально-демографические, уголовно-правовые, социально-психологические, физические и психические признаки; социальное проявление виновного в разных сферах жизнедеятельности. Это его социальные связи (политические, трудовые, бытовые, семейные и т.д.); его морально-политические качества (мировоззрение, направленность, убеждения, интересы); его психологические свойства и особенности (интеллект, волевые качества, эмоциональные особенности, темперамент); его демографические и физические данные (пол, возраст, состояние здоровья); его биография, его жизненный опыт, образование, его заслуги и провинности перед обществом. Н.С. Лейкина указывает, что в понятие личности включается как психологический облик человека, так и весь образ его жизни, в котором проявились его индивидуальные черты <28>.
--------------------------------
<25> Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. N 7. С. 65.
<26> Бербешкина З.А. Указ. соч. С. 32.
<27> Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном процессе. Владивосток, 1970. С. 10; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 41; Зубкова В.И. Указ. соч. С. 311.
<28> Лейкина Н.С. Указ. соч. С. 3, 6, 41.

Таким образом, личность многогранна, она охватывает общественную сущность человека, его психологию и в какой-то мере биологию. Главное содержание личности составляет общественная, социальная ее сущность. На формирование человеческой личности влияет и его индивидуальное бытие.
Основным признаком, характеризующим лицо, совершившее преступление, является его общественная опасность, которая заключается в определенных отрицательных свойствах личности, которые полностью или частично проявились в совершенном преступлении. Признаки, характеризующие общественную опасность личности преступника: совершение преступления впервые, повторно, систематически, наличие или отсутствие иных правонарушений и других антиобщественных поступков. Только в результате анализа социально-психологического содержания личности можно объяснить, что он собой представляет, почему именно он в данных условиях совершил преступление, пишет Н.С. Лейкина <29>. Признаки, характеризующие социальную сторону личности преступника: его социальный статус, социальные позиции, социальные роли, вхождение в те или иные социальные группы: общегражданские отношения (служба в армии, участие в политических кампаниях и т.д.); трудовые отношения; участие в различных формах обучения и его результаты (уровень образования, квалификации); семейные отношения; бытовые отношения с ближайшим непосредственным окружением; участие в общественных организациях, связи с преступными и другими антиобщественными элементами <30>. Имеет значение и характер виновного. Он формируется в процессе взаимодействия с людьми, под влиянием жизненного уклада, в результате воспитания и самовоспитания. Установление образа жизни виновного, его поведение в семье, в коллективе, выяснение его отношения с окружающими и т.п. - и есть выявление психологии человека. Для всестороннего раскрытия личности преступника, пишет Н.С. Лейкина, необходимо изучить образ жизни виновного до совершения им преступления: его отношение к труду, к семье, к коллективу, участие в общественной жизни и т.п. <31>. Н.С. Лейкина также указывает на то, что важно выяснять, имел ли обвиняемый судимости, применялись ли к нему административные, дисциплинарные, общественные меры воздействия в период, предшествующий совершению преступления. Неоднократность нарушений - свидетельство недисциплинированности и отсутствия устойчивых нравственных основ <32>. На индивидуализацию уголовной ответственности влияют и другие обстоятельства, характеризующие личность, например семейное положение виновного (наличие малолетних детей), несовершеннолетний возраст, состояние его здоровья. Таким образом, личность виновного - это все то, что характеризует личность в целом, его социальное качество и объясняет причины совершения общественно опасного действия. Для того чтобы избрать справедливое наказание, указывает Н.С. Лейкина, суд должен принимать во внимание как те черты личности преступника, которые обусловили совершение им преступления, так и все другие стороны его личности <33>. Таким образом, наука уголовного права рассматривает личность виновного в единстве ее социальных, психических и физических признаков, имеющих юридическое (уголовно-правовое) значение для индивидуализации уголовной ответственности.
--------------------------------
<29> Там же. С. 115.
<30> Дагель П.С. Указ. соч. С. 63 - 65.
<31> Лейкина Н.С. Указ. соч. С. 120.
<32> Там же. С. 122.
<33> Там же. С. 114.

Наказание всегда конкретно и индивидуально. Но и личность, к которой применяется наказание, тоже и конкретна, и индивидуальна. Решая вопрос о мерах воздействия на виновного очень важно выяснить, что собой представляет человек как личность, отмечал И.И. Карпец <34>. Взгляды человека на жизнь, его реакция на окружающее позволяют понять, почему он пошел на совершение преступления, решить, как нужно воздействовать на преступника, какое он должен понести наказание. Личность правонарушителя должна рассматриваться с разных позиций, указывал И.И. Карпец <35>. Все обстоятельства, характеризующие личность, одинаково важны. Человек - общественное существо. Характеристика его жизнедеятельности складывается из всей той сложной и многообразной массы отношений, которые связывают его с людьми в личной и общественной сферах. Поэтому оценка человека, совершившего преступление, не может быть однозначной. Мы рассматриваем человека как члена общества и, не прощая его преступного поведения, мы не можем игнорировать того, что он представляет собой и в частностях, и в целом, писал И.И. Карпец <36>. При индивидуализации наказания с учетом особенностей личности виновного суд должен учитывать, как человек ведет себя в обществе, относится к труду, к законам, к правилам общежития.
--------------------------------
<34> Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 182.
<35> Там же. С. 185.
<36> Там же. С. 203.

Всесторонний учет личности виновного служит проявлением назначения справедливого наказания, а также восстановления социальной справедливости. В связи с чем суд обязан рассматривать виновного не просто как субъекта преступления, а как конкретного человека с его индивидуальными признаками и качествами.
З.А. Бербешкина указывает, что справедливость находится в тесной взаимосвязи и с категорией совести. Приговор совести должен быть беспристрастным и объективным. Стремление к справедливости и непримиримость к несправедливости составляют элементы совести, они помогают человеку осознать объективный, истинный смысл, характер, цели своих собственных поступков, всего поведения и вынести им правильный, беспристрастный приговор. Совесть требует развитого чувства справедливости. Справедливость непосредственным образом отражает нравственную необходимость, ее объективное содержание и выступает как общественная мера. Совесть же превращает требования справедливости в личную меру <37>. Присяжные заседатели, принимая присягу, торжественно клянутся разрешать уголовное дело по совести, как подобает справедливому человеку. Аристотель отмечал, что совесть - это правильный суд доброго человека <38>. Отвечая на вопрос, заслуживает ли виновный снисхождения, присяжные заседатели принимают участие в решении вопроса о назначении ему наказания, в связи с чем, изучение ими личности подсудимого находится в тесной и неразрывной связи с положениями уголовного закона, определяющими общие начала назначения наказания и с критериями справедливости его назначения и является условием обеспечения их объективности при ответе на вопрос, заслуживает ли он снисхождения, а следовательно, и соблюдению принятой ими присяги. Таким образом, личность подсудимого подлежит изучению присяжными заседателями.
--------------------------------
<37> Бербешкина З.А. Указ. соч. С. 57, 48, 49.
<38> Аристотель. Указ. соч. С. 170.

Для обеспечения объективности присяжных заседателей при ответе на вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения, а следовательно, и назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов о справедливости наказания, по мнению автора, необходимо разделить во времени дачу присяжными заседателями ответов на вопросы о доказанности, имело ли деяние место, совершил ли это деяние подсудимый и виновен ли он в совершении этого деяния, и дачу ими ответа на вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения, в случае признания его виновным.
Так, сначала перед присяжными заседателями должны быть поставлены три основных вопроса, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УПК РФ. После оглашения вердикта коллегии присяжных заседателей по этим вопросам и в случае вынесения ими обвинительного вердикта, с участием присяжных заседателей исследуются данные, характеризующие личность подсудимого, после чего перед коллегией присяжных заседателей ставится вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения, и они удаляются на совещание для дачи ответа на этот вопрос.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ