Предмет криминалистики: история развития и современные представления. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРЕДМЕТ КРИМИНАЛИСТИКИ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

М.В. ЖИЖИНА

Криминалистика, как и любая другая наука, - явление конкретно-историческое, а ее становление и развитие - длительный исторический процесс вынашивания и практического испытания идей, теорий, учений и методов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология? // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 2000. N 4. С. 9.

Представления о предмете отечественной криминалистики не оставались неизменными на протяжении более чем столетней ее истории. И до сих пор определение предмета относится к числу наиболее дискуссионных вопросов в криминалистике.
Определение понятия предмета криминалистики принципиально важно. От решения этого вопроса в значительной мере зависит успех научного исследования обширного комплекса вопросов теоретико-прикладного характера: определения задач науки, ее природы и места среди иных, смежных наук; построения четкой системы криминалистики, созданных и складывающихся общих и частных криминалистических теорий, обоснованного прогнозирования перспектив их дальнейшего развития и т.п. <2>.
--------------------------------
<2> См.: Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (теоретико-прикладное исследование): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 4.

Как известно, возникновение криминалистики связано с именем Ганса Гросса. В предисловии к третьему изданию своей работы "Руководство для судебных следователей как система криминалистики" (1898 г.) Г. Гросс писал: "Криминалистика по природе своей начинается лишь там, где уголовное право, также по своей природе, прекращает свою работу: материальное право имеет своим предметом изучение преступного деяния и наказания, формальное уголовное право (процесс) заключает в себе правила применения материального уголовного права. Но каким именно способом совершаются преступления? Как исследовать эти способы и раскрывать их, какие были мотивы в совершении такового, какие имелись в виду цели - обо всем этом нам не говорят ни уголовное право, ни процесс. Это составляет предмет криминалистики" <3>.
--------------------------------
<3> Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. / Предисл. Н.П. Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002. С. VII.

В период становления криминалистики ее исследователи стояли на сугубо прагматических позициях, отмечая, что криминалистика изучает наиболее целесообразные способы и приемы "применения методов естественных наук и технических знаний к исследованию преступлений и установлению личности преступника" <4>.
--------------------------------
<4> Трегубов С.Н. Основы судебной техники. Пг., 1915. С. 14.

Первые дефиниции предмета формировались под влиянием взглядов западноевропейских криминалистов. Так, Г.Ю. Маннс в 1921 году писал, что таковым следует считать, "во-первых, способы совершения преступлений, профессиональные особенности и быт преступников (их жаргон, их суеверия и т.д.) и, во-вторых, приемы расследования преступлений, включая идентификацию преступников" <5>. Неудивительно, что в развернутом определении предмета криминалистики, предложенном в 1925 году И.Н. Якимовым, указывалось: криминалистика "имеет своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника, а своей целью ставит помощь правосудию в раскрытии материальной истины в уголовных делах" <6>.
--------------------------------
<5> Маннс Г.Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания // В кн.: Труды профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. Отдел 1. Иркутск, 1921. Вып. 2. С. 147.
<6> Якимов И.Н. Криминалистика. М., 1925. С. 3.

В вышеприведенных определениях отчетливо отразились идеи Г. Гросса и их сторонника в России - С.Н. Трегубова.
В первом советском учебнике по криминалистике для юридических вузов, подготовленном коллективом авторов, вышедшем в 1935 году, было дано следующее определение: "Советская криминалистика представляет собой науку о расследовании преступлений" <7>. Из дальнейшего изложения становилось ясно, что это наука о способах применения данных естественных наук к расследованию преступлений, о наилучших приемах проведения отдельных следственных действий и наиболее целесообразном взаимном расположении этих действий, системе и планировании процесса расследования, о специфических приемах расследования отдельных видов преступлений. Таким образом, к приемам применения методов естественных наук в целях борьбы с преступностью добавлялись приемы собственно расследования - его организация, планирование и проведение.
--------------------------------
<7> Криминалистика. М., 1935. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. С. 6.

Первоначально криминалистику понимали как вспомогательную, прикладную науку по отношению к уголовному процессу, а также выступающую в качестве "проводника" знаний из других наук в практику раскрытия и расследования преступлений. Так, И.Н. Якимов, раскрывая понятие криминалистики, именуемой им тогда уголовной техникой, писал, что она, "не будучи самостоятельной научной дисциплиной... является прикладной наукой, преследующей практические цели" <8>. Таким образом, между понятиями "прикладная наука" и "несамостоятельная наука" он ставил знак равенства. В свою очередь, С.П. Митричев отождествлял понятие прикладной науки с понятием науки вспомогательной <9>.
--------------------------------
<8> Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. С. 5.
<9> См.: Митричев С.П. Предмет, метод и система советской криминалистики. М., 1972. С. 299.

В этой связи следует заметить, что в философии и истории науки под прикладными понимаются науки, реализующие в практике достижения фундаментальных наук, служащие как бы мостом между теорией и практикой, "имеющие приложение" либо к практике, либо к другой науке. Но прикладную науку нельзя отождествлять с наукой вспомогательной <10>.
--------------------------------
<10> По данному вопросу см.: Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986. С. 115.

Позиции, согласно которой "криминалистика иначе, как прикладной, по отношению к фундаментальной науке уголовного процесса быть не может", придерживался А.Н. Васильев <11>. Такой подход к проблеме был обусловлен тем, что криминалистика исторически возникла и развивалась до определенного периода в недрах науки уголовного процесса и рассматривалась как наука, разрабатывающая систему специальных приемов, методов и средств собирания, исследования и оценки судебных доказательств, применяемых в уголовном процессе для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.
--------------------------------
<11> Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980. С. 1.

В дальнейшем, с развитием представлений о криминалистике как самостоятельной науке, имеющей собственный предмет, отражающий определенные виды закономерностей, из криминалистической литературы практически исчезли ее оценки как вспомогательной науки по отношению к уголовному процессу. По справедливому замечанию А.А. Эксархопуло, со временем отношение к сути прикладных наук существенно изменилось: название "прикладная наука" стало восприниматься не как свидетельство ее вспомогательного характера по отношению к какой-то другой науке или комплексу наук и тем более не как часть целого, а как признак науки, разработки которой ориентированы на решение практических, прикладных задач <12>. Именно такой наукой и является криминалистика. Отмечая, что уголовно-процессуальное право не менее "зависимо" от криминалистики, чем она от него, А.А. Эксархопуло пришел к выводу, что термины "фундаментальная" и "прикладная" применительно к наукам уголовно-процессуального права и криминалистики вообще неуместны <13>.
--------------------------------
<12> См.: Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: Проблемы развития на рубеже XX - XXI веков. СПб., 2004. С. 52.
<13> См.: Эксархопуло А.А. Указ. соч. С. 51.

Вопросы размежевания криминалистки и науки уголовного процесса на этапе становления криминалистики как самостоятельной области научного знания были чрезвычайно актуальны.
Так, Б.М. Шавер в 1940 г., определяя предмет криминалистики и отстаивая ее самостоятельный характер, писал, что "это наука о приемах и методах обнаружения и исследования доказательств, используемых в целях раскрытия преступлений, обнаружения и опознания преступника" <14>. Очевидно, что помимо общего совпадения целей криминалистики и уголовного процесса в данном определении не проводилось различия между приемами, заимствованными криминалистикой из других наук, и собственно криминалистическими приемами, презюмировалось, что все они - приемы и методы обнаружения и исследования доказательств.
--------------------------------
<14> Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. М., 1940. С. 3.

В 1946 г. С.М. Потапов предложил свое определение предмета науки: "Криминалистика представляет собой систему научных, технических и тактических методов раскрытия преступлений, систему, охватывающую вместе с тем методику расследования отдельных видов преступлений, так называемую частную методику... Криминалистика является наукой о судебных доказательствах - наукой доказательственного права" <15>. Таким образом, предмет криминалистики оказался расширенным за счет включения в него доказательственного права, традиционно рассматривавшегося ранее как часть предмета процессуальной науки.
--------------------------------
<15> Потапов С.М. Введение в криминалистику. М., 1946. С. 7.

Научные дискуссии по вопросу о соотношении криминалистики и уголовного процесса обострились после того, как в 1977 году один из наиболее известных отечественных криминалистов А.И. Винберг выдвинул тезис о том, что наука уголовного процесса в части, относящейся к собиранию и исследованию доказательств, познанию закономерностей этого процесса (т.е. в том, что касается теории доказательств), составляет раздел науки криминалистики, поэтому должна изучаться в рамках последней <16>. Однако, как правильно указывал Р.С. Белкин, и автор статьи придерживается такой же позиции, теорию доказательств можно рассматривать как смежную для криминалистики и уголовного процесса область, "как область, общую для обеих этих наук, т.к. в ней рассматриваются вопросы идентификации, логики, психологии, теории информации и др." <17>.
--------------------------------
<16> См.: Винберг А.И. Теория доказательств в науке советской криминалистики // Сов. гос. и право. 1977. N 12. С. 75.
<17> Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. С. 23.

Что же касается понятия предмета криминалистики, то А.И. Винберг писал, что это наука "о технических и тактических приемах и средствах обнаружения, собирания, фиксации и исследования судебных доказательств, применяемых для раскрытия преступлений, выявления виновных и изыскания способов предупреждения преступлений" <18>. Таким образом, в предмет криминалистики была включена еще и профилактическая деятельность по предупреждению преступлений. Данное определение на тот момент получило поддержку большинства ученых-криминалистов.
--------------------------------
<18> Криминалистика. М., 1950. Ч. 1. С. 4.

Немногим позже, развивая дискуссию о предмете, П.И. Тарасов-Родионов охарактеризовал криминалистику как науку "о правовых, тактических и технических приемах и методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, а также о научно-технических приемах экспертного исследования отдельных видов вещественных доказательств по заданиям судебных и следственных органов" <19>. В предложенном определении отчетливо просматривается двойственность - правовая и техническая - природы криминалистики, а экспертная деятельность рассматривается в качестве составляющей объекта изучения. Такой подход объясняется тем, что господствовавшая среди криминалистов модель предмета науки на тот момент во многом базировалась на эмпиризме. Предполагалось, что научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о предмете исследования, индуктивного обобщения следственного опыта и использования данных других наук в целях борьбы с преступностью.
--------------------------------
<19> Тарасов-Родионов П. Советская криминалистика // Соц. законность. 1951. N 7. С. 12.

В 1967 г. Р.С. Белкиным и Ю.И. Краснобаевым было предложено принципиально новое определение криминалистики как науки о закономерностях возникновения судебных доказательств и закономерностях их обнаружения, исследования, оценки и использования <20>. Указанные авторы опирались на положения науковедения того времени о том, что предмет криминалистики, как и любой другой науки, должен указывать на изучаемые данной наукой свойственные ей специфические закономерности, тогда как средства, приемы и методы работы с доказательствами появляются в результате использования изучаемых криминалистикой закономерностей <21>.
--------------------------------
<20> См.: Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение. 1967. N 4. С. 94.
<21> См.: Яблоков Н.П. Объект и предмет криминалистического изучения // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. N 1. С. 21.

Таким образом, в криминалистике сменился традиционный подход к определению содержания понятия предмета науки. Криминалистика со временем стала рассматриваться как наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений <22>.
--------------------------------
<22> См., например: Криминалистика: Учебник для юридических вузов / Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. М.: Юр. лит., 1968. С. 9; Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. М.: Юрист, 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики. С. 115.

Для нас сегодня принципиально значимым является то, что Р.С. Белкин изначально не только указывал на расследование преступлений, к изучению которого традиционно сводили криминалистику ранее, но стал оперировать более широким понятием - "судебное исследование", под которым понималась вся деятельность органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины по делу. Но главное, как верно подчеркивает А.А. Эксархопуло <23>, в представлениях о предмете криминалистики Р.С. Белкина и его последователей заключается в том, что в предложенной им дефиниции нашли отражение не эмпирически воспринимаемые, а закономерно протекающие процессы, т.е. специфические закономерности функционирования изучаемых криминалистикой объектов, поскольку именно закономерности являются основой для разработки криминалистических рекомендаций, адресованных практике.
--------------------------------
<23> См.: Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: Проблемы развития на рубеже XX - XXI веков. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004. С. 18.

Однако не все ученые-криминалисты были готовы подписаться под новым определением предмета криминалистики.
Так, А.Н. Васильев считал, что определение Р.С. Белкина не раскрывает природы криминалистики, базирующейся на творческом использовании положений естественных и технических наук; не упоминает о конкретном назначении криминалистики <24>. Признавая, что некоторые закономерности объективной действительности являются предметом криминалистики, А.И. Винберг возражал против их упоминания в определении предмета криминалистической науки <25>. Колдин В.Я. подверг критике теоретическую модель отечественной криминалистики, в которой в отличие от сугубо прагматических европейских моделей, успешно обслуживающих деятельность по раскрытию, расследованию преступлений, наиболее интенсивное развитие получили атрибуты науковедения <26>. Также высказывались сомнения в том, что изучение закономерностей преступной деятельности входит в предмет науки криминалистики. Известно достаточно эмоциональное высказывание В.А. Образцова о том, что "преступная деятельность может стать объектом, но не криминалистики, а какой-то другой науки, если таковая состоится, - науки о совершении преступлений, способствующей повышению эффективности преступной деятельности" <27>.
--------------------------------
<24> Васильев А.Н. О задачах криминалистики в деле усиления борьбы с преступностью и повышения раскрываемости преступлений // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Материалы научной конференции. Свердловск, 1972. С. 23.
<25> См.: Винберг А.И. О некоторых теоретических проблемах криминалистики // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики: Материалы научной конференции. Свердловск, сентябрь 1979 г. Свердловск, 1979. С. 10.
<26> См.: Колдин В.Я. Указ. соч. С. 3 - 19.
<27> Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996. С. 12.

В итоге многолетних дискуссий в науке сложилось два основных подхода к определению предмета криминалистики.
Первый - традиционный, обозначенный Р.С. Белкиным, который отмечал, что определение всегда отражает сущность предмета познания, но, как правило, не может содержать его развернутой характеристики. Развивая эту мысль, О.В. Челышева указывает: "Перечислить (более или менее адекватно) все группы закономерностей ни в одном определении науки или даже в комментарии к нему не представляется возможным. Для полноты картины пришлось бы кратко передать суть всех существующих в науке теорий и учений. Даже в этом случае подобное перечисление в скором времени устаревает и подвергается пересмотру" <28>. Поэтому в определении предмета криминалистики, предлагая собственные его трактовки, ученые сегодня указывают не более чем на две-три группы основных закономерностей.
--------------------------------
<28> Челышева О.В. Гносеологические основы криминалистики (теоретико-прикладное исследование) / Под ред. И.А. Возгрина. СПб., 2003. С. 89.

Однако все больше становится ученых, кто не без оснований указывает на необходимость пересмотра представлений о криминалистике и ее предмете (назовем лишь некоторых из них, чьи позиции наиболее известны и аргументированны: О.Е. Баев, А.Ф. Волынский, А.М. Кустов и др. <29>). По их мнению, отдельные положения предмета требуют корректировки и уточнения, поскольку традиционное определение предмета криминалистики не в состоянии охватить все проблемы, которые стоят перед этой наукой на современном этапе. В частности, оно отражает не все содержание предмета науки криминалистики, а главным образом его сущность, т.е. определенные закономерности. Тем самым остается открытым вопрос о других элементах его содержания. Кроме того, до настоящего времени четко не определено, каким же образом выделяется исчерпывающий круг тех закономерностей, которые входят в предмет криминалистики, и представляет ли собой изучение закономерностей криминалистики итог познания ею своего предмета. По-прежнему не решена проблема обеспечения реального использования на практике разработанного криминалистикой арсенала средств борьбы с преступностью, внедрения результатов научных исследований в практику; исследования механизма интеграции достижений других наук в криминалистику <30> и т.д.
--------------------------------
<29> См., например: Баев О.Е. Основы криминалистики: Курс лекций. М.: Экзамен, 2001; Кустов А.М. К вопросу о предмете криминалистической науки // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства. Ч. 1. Материалы межвузовской юбилейной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Р.С. Белкина и юбилеям его учеников. 26 - 27 октября 2007 года. М.: Академия управления МВД России, 2007. С. 140 - 147; Лаврухин С.В. Концепции природы, объектов и предмета криминалистики // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства. Ч. II. Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: Академия управления МВД России, 2007. С. 49 - 55.
<30> См.: Волынский А.Ф. Криминалистика: наука - техника - право - специалист // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания (тезисы выступлений участников совещания-семинара преподавателей криминалистики. Пермь, 14 - 15 июня 1994 г.). М.: ЮИ МВД России, 1994. С. 10; Маркарян А.А. Интеграция достижений естественных и технических наук в криминалистику: Монография. Ижевск: УдГУ, 1996. С. 8, 20; и др.

Думается, что разнообразие мнений относительно содержания предмета криминалистики и оптимизации его дефиниции определяется богатством предмета исследования, анализ которого может строиться с учетом различных концептуальных подходов, результатом использования которых, как верно отметил В.А. Журавель <31>, могут стать:
--------------------------------
<31> См.: Журавель В.А. Проблемы теорiу та методологiу криминалiстичного прогнозувания. Харькiв, 1999. С. 29 - 30.

- прагматическая концепция предмета криминалистики как науки о приемах и способах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;
- теоретико-доказательственная концепция как отражение методологических основ закономерностей следообразования, используемых в расследовании;
- информационно-познавательная концепция как следствие изучения и использования закономерностей движения информации в сфере раскрытия и расследования преступлений;
- следоведческая концепция как выражение технологических сторон поисково-познавательной деятельности.
Добавим, что к указанным концептуальным подходам может быть добавлена и так называемая инновационная концепция криминалистики, рассматривающая ее как часть инновационной деятельности, объединяющей в единый цикл все процессы от создания криминалистического новшества (нового приема, метода, средства) до его внедрения и широкого использования на практике <32>.
--------------------------------
<32> См.: Сокол В.Ю. Современные подходы к определению предмета криминалистики // Общество и право. 2009. N 2 (СПС "КонсультантПлюс").

Таким образом, как и сто лет назад, сегодня криминалистика не стоит на месте, переживая очередной (и очень важный) этап в своем развитии: обновляется теория, разрабатываются рекомендации по внедрению информационных технологий и принципиально новых научно-технических средств, совершенствуются приемы криминалистической тактики, создаются частные методики расследования вновь возникающих видов преступлений. Предмет любой науки, как и сама наука, - явление достаточно динамичное. В зависимости от реалий в ходе развития общественных отношений конфигурация вопросов, входящих в предмет той или иной науки, меняется: одни вопросы кажутся актуальными в одно время, в другое время их место занимают иные вопросы, иные проблемы, в качестве новых аспектов дополняющие предмет той или иной науки <33>.
--------------------------------
<33> См.: Бехруз Х.Н. Сравнительное правоведение как самостоятельная юридическая наука и учебная дисциплина // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. Выпуск второй (N 9). С. 38.

Тенденция к расширению предмета криминалистики подтверждается разработкой новых теорий, в частности, касающихся тактики профессиональной защиты, разработки организационных и тактических основ судебного следствия, в том числе тактики деятельности суда, государственного обвинителя и др. Криминалистика - развивающаяся наука, изменяются ее сферы влияния, границы, возникают новые учения, теории и направления. Настало время новых научных дискуссий относительно предмета криминалистики.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ