Риск в деятельности следователя и его влияние на возникновение следственных ошибок. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РИСК В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК

А.А. ИЛЬЮХОВ

Следственная ошибка может быть результатом риска в профессиональной деятельности следователя.
Среди сотрудников правоохранительных органов 96% опрошенных респондентов полагают, что их деятельность напрямую связана с риском, и лишь 4% указали, что в их деятельности отсутствует риск, либо затруднились ответить на этот вопрос. Из лиц, ответивших положительно на вопрос о присутствии риска в их деятельности, 31% сотрудников связали риск с возможностью наступления ответственности за совершение действия (бездействие); 19% - с возможностью причинения вреда задерживаемым лицам; 16% связали риск с возможностью спровоцировать граждан на противоправные действия; 15% - с возможностью вреда третьим лицам; 12% опрошенных ответили, что риск заключается в возможности причинения более серьезных последствий, чем предотвращаемые, 4% - в причинении вреда интересам службы и 3% - в возможности уничтожения или повреждения имущества или транспортных средств <1>.
--------------------------------
<1> См.: Захарова С.С. Обоснованный риск в уголовном праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 148.

Таким образом, риск в деятельности сотрудников правоохранительных органов присутствует. Причем в зависимости от сферы их деятельности он может подразделяться на риск в оперативно-розыскной деятельности, в деятельности уголовно-исполнительной системы, в деятельности специальных подразделений, прокурорский риск и риск в деятельности следователя и дознавателя. В данном случае нас интересует риск в деятельности сотрудников органов предварительного следствия и степень его влияния на возникновение следственных ошибок в процессе производства по уголовному делу.
К ситуациям, связанным с риском в деятельности следователя при производстве по уголовному делу, относятся:
1) собирание и проверка доказательств по уголовному делу путем производства следственных и иных процессуальных действий;
2) применение мер процессуального принуждения;
3) привлечение лица в качестве обвиняемого;
4) освобождение от уголовной ответственности и др.
В чем же проявляется профессиональный риск в деятельности следователя и какое влияние он оказывает на возникновение следственных ошибок? По мнению С.С. Захаровой, необходимость принятия наиболее верного решения в условиях недостатка информации создает обстановку, которую допустимо и правомерно рассматривать как ситуацию профессионального риска <2>. Деятельность следователя в ходе предварительного следствия также сопровождается отсутствием у него полной информации о преступнике, что создает определенные трудности в прогнозировании поведения последнего. Вследствие чего следователю не всегда представляется возможным разработать стандартную или типичную модель своего поведения.
--------------------------------
<2> См.: Захарова С.С. Превышение пределов допустимости обоснованного риска // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии: Материалы межвузовского научно-практического семинара, посвященного 100-летию со дня рождения профессора М.Д. Шаргородского. Рязань, 2004. С. 40.

К примеру, лицо, причастное к совершению преступления, скрывается в квартире. Следователь имеет все основания полагать, что указанное лицо может попытаться скрыть следы преступления либо их уничтожить (орудия преступления, предметы, добытые преступным путем). В данном случае у следователя два варианта поведения: получить санкцию суда на осмотр либо обыск жилища либо провести обыск или осмотр жилища без получения судебного решения. При этом следователь рискует как в первом, так и во втором случае. В первом случае существует определенная вероятность того, что подозреваемый или обвиняемый скроет или уничтожит следы преступления. Во втором - суд в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ может признать произведенное следственное действие незаконным, и все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, что, в свою очередь, приведет к тому, что они не смогут быть положены в основу обвинения как на предварительном следствии, так и в суде.
То есть, принимая рискованное для себя решение, следователь зачастую находится в ситуации информационной неопределенности, в силу недостатка полученной в ходе производства по уголовному делу информации. Проявление риска в данном случае налицо, так как действия следователя являются сами по себе рискованными.
Поэтому при анализе риска в деятельности следователя необходимо провести грань между тем и ситуациями, где риск себя оправдывает, и теми, где может привести к негативным последствиям в форме возникновения следственных ошибок, которые будут иметь место в случаях, если: во-первых, цели уголовного судопроизводства можно было бы достичь обычными способами; во-вторых, совершенные следователем в условиях риска действия (бездействие) не были обеспечены его знаниями и умениями, объективно способными в данной конкретной обстановке предотвратить наступление вредных последствий; в-третьих, следователь, допустивший риск, не предпринял достаточных мер для предотвращения вреда правоохраняемым законом правам и интересам участников уголовного процесса.
При этом, по мнению П. Кабанова, последствия риска в уголовном судопроизводстве условно можно подразделить на два вида: тактические и процессуальные. К тактическим последствиям он относит ослабление доказательственной силы ранее полученной информации, утрату тактического преимущества, а в целом - усложнение следственной ситуации, сопряженное с дополнительными затратами для нейтрализации негативных последствий риска. К процессуальным (социально-правовым) последствиям риска данный автор относит ущемление прав граждан, нарушение их личной неприкосновенности, дискредитацию правоохранительных органов <3>.
--------------------------------
<3> См.: Кабанов П. Риск при расследовании преступлений // Соц. законность. 1989. N 2. С. 56.

По нашему мнению, указанные виды последствий применительно к деятельности следователя можно объединить в одну группу последствий - это последствия в виде возникновения следственной ошибки. Причем, пожалуй, нельзя согласиться с мнением П. Кабанова относительно того, что к процессуальным последствиям риска следует отнести дискредитацию правоохранительных органов. Процессуальные последствия имеют несколько иную направленность, обусловленную нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, тогда как дискредитация правоохранительных органов носит под собой в большей степени социальный аспект и прямого к уголовно-процессуальной деятельности следователя отношения не имеет.
Как нам представляется, для минимизации возникновения следственных ошибок в рискованной деятельности следователя она должна быть направлена на достижение целей уголовного судопроизводства, а не на допущение неблагоприятных последствий от своих рискованных поступков.
То есть возможное отступление следователя от предписаний уголовно-процессуального законодательства не должно являться самоцелью его деятельности, а лишь средством, без которого невозможно достичь желаемой социально полезной цели (раскрытие и расследование преступления, изобличение виновных в его совершении). И именно отрицательный результат будет ошибкой в деятельности следователя в условиях допущенного им риска, а не сами следственные действия. Одновременно, как нам представляется, ошибкой в действиях следователя будет считаться и отказ от разумного и обоснованного риска при производстве им следственных действий.
Следственная ошибка не будет иметь под собой элементов противоправности и незаконности в случае, если риск в его уголовно-правовом понимании был обоснован и оправдан, критерием чего должно выступать то, что общественно полезную цель нельзя было достичь иначе, как рискованными действиями следователя, а сам риск был основан на современных научно-технических знаниях, опыте и умении.
Помимо этого, совершенные действия не должны нарушать правовые запреты при осуществлении следственной деятельности. В то же время возможны ситуации, когда следователь рискует, совершая действия с отступлением от существующих правил и предписаний, однако действия должны быть совершены в ситуации, когда без нарушения существующих правил и предписаний следователь не мог совершить их.
К примеру, УПК РСФСР не предусматривал проведение осмотра места происшествия без участия понятых.
Однако объективные обстоятельства не позволяли в ряде случаев следователю выполнять указанные требования уголовно-процессуального законодательства. Это, в свою очередь, приводило к нарушениям со стороны следователя указанных требований закона и, как результат, к признанию доказательств, добытых с нарушением этих требований, недопустимыми. Именно необходимость предупреждения подобных нарушений уголовно-процессуального законодательства для достижения социально-полезной цели (раскрытие преступления, изобличение виновных в его совершении, привлечении их к уголовной ответственности) потребовала от законодателя при принятии УПК РФ изменить данную правовую норму, допускающую в отдельных случаях проведение осмотра места преступления без участия понятых (ч. 3 ст. 170 УПК РФ).
Также необходимо иметь в виду, что следователь должен предпринять все необходимые и достаточные, по его мнению, меры, позволяющие минимизировать возникновение возможного вреда лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, в ходе осуществления рискованной деятельности. В тех случаях, когда следователь ошибся и, несмотря на принятые им меры и вопреки его расчетам, наступивший вред оказался большим, нежели он мог бы быть при совершении им иных действий, не связанных с риском, его деятельность выходит за границы оправданности, обоснованности и становится общественно опасной.
К примеру, при производстве следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ) следователь обязан предпринять все меры предосторожности, позволяющие оградить участвующих в нем лиц от возможного причинения им вреда. Если это сделать не представляется возможным, то он должен отказаться от данного следственного действия. В противном случае имеет место превышение пределов обоснованности риска, что при наступлении неблагоприятных последствий может влечь за собой уголовную ответственность. В указанной ситуации ни о какой следственной ошибке речи быть не может, поскольку действия следователя носят общественно опасный характер и подпадают под нормы уголовного законодательства.
Помимо этого, риск в следственной деятельности неприемлем и не может быть оправданным, если он создает угрозу ограничения конституционных прав и свобод граждан. Это ситуации, когда следователь без достаточных на то оснований возбуждает уголовное дело в отношении подозреваемого в совершении преступления либо же принимает решение об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения при отсутствии на то предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ оснований, с нарушением УПК РФ, проводит обыск в жилище, осуществляет прослушивание телефонных, телеграфных или иных сообщений.
Как нам представляется, при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица уже изначально присутствуют элементы риска. Сама формулировка нормы ст. 140 УПК РФ указывает на то, что основанием к возбуждению уголовного дела является наличие данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Это, в свою очередь, позволяет следователю лишь обозначить общий контур всех признаков преступления без точного и полного установления всех элементов состава преступления. По сути, на этапе возбуждения уголовного дела у следователя не может по определению быть полной уверенности в наличии состава конкретного преступления в деятельности лица, в отношении которого принято указанное выше процессуальное решение, так как законодатель позволяет ему установить его лишь в общем плане для скорейшего принятия решения о возбуждении уголовного дела. Поэтому изначально существует риск в принятии такого важного процессуального решения как для самого следователя, так и для субъекта, в отношении которого оно принимается.
При привлечении лица к уголовной ответственности следователь также рискует, вынося постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и применяя меру пресечения. При этом сам факт ограничения свободы лица в виде заключения его под стражу содержит элементы риска в значительно большей степени, нежели другие следственные действия, так как изначально предполагает назначение судом подсудимому наказания в виде лишения свободы, а значит, и ограничения его конституционных прав и свобод. Любая ошибка со стороны следователя при заключении лица под стражу, продление сроков содержания под стражей могут привести к непредсказуемым неблагоприятным последствиям как для заключенного под стражу лица, так и для самого следователя.
Проведение следователем обыска или выемки без санкции суда в случаях, не терпящих отлагательства, также чревато риском в его профессиональной деятельности, в случаях признания их незаконными, что в конечном счете приведет к утрате их доказательственного значения.
Так, в ходе производства по уголовному делу следственная ошибка переплетается с риском, так как следователь, как было сказано выше, изначально действует в ситуации неопределенности положительного исхода раскрытия и расследования преступления, что создает определенные предпосылки для возникновения следственной ошибки. В ситуации, когда ошибка в действиях следователя с определенной долей вероятности заранее предвидится в ходе его рискованной деятельности, речи об обоснованном риске быть не может.
В то же время, по справедливому утверждению А.Н. Халикова, риск не может являться категорией, совершенно независимой от следственной ситуации, возможностей следователя и требований закона. Это ведет к упорядочению или определению тех условий, в которых риск допустим, как и допустимо наличие при этом возможной ошибки <4>.
--------------------------------
<4> См.: Халиков А.Н. Соотношение тактического риска и тактической ошибки при расследовании преступлений // Российская юстиция. 2008. N 9. С. 52.

Таким образом, принимая то либо иное решение в условиях риска, следователь должен соблюдать определенные правила, а именно: соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства и правила безопасности при совершении рискованных действий, проводить возможные оперативные и процессуальные действия для минимизации последствий риска, для чего ему необходимо четко обозначить перед собой поставленную цель и решаемую задачу в процессе следственной деятельности в условиях риска. Это, в свою очередь, позволит избежать с его стороны следственных ошибок.
Риск в деятельности следователя отличается от следственной ошибки тем, что в риске присутствует социально полезная цель (раскрытие и расследование преступления, изобличение виновных в его совершении), достичь которую порой невозможно иными средствами, без риска. В следственной ошибке социально полезной цели по определению быть не может, так как ошибка - это отрицательный результат определенной деятельности как последствия следственной ошибки.
Следственная ошибка может вытекать из риска, допускаемого следователем в процессе производства по уголовному делу, а также может являться самостоятельным атрибутом в его профессиональной деятельности.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ