Надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НАДЗОР ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

С.Э. АРЗИАНИ

После внесения изменений в УПК РФ в 2007 г. законодатель лишил прокурора функции руководства предварительным следствием, оставив лишь надзорные полномочия. В то же время на прокурора возложена обязанность осуществлять уголовное преследование на стадии предварительного следствия. Не вдаваясь в подробности, отметим, что эти две функции "в чистом виде" несовместимы, особенно с учетом полномочий прокурора, предусмотренных ст. 37 УПК, касающихся предварительного следствия.

Неясно, каким образом в полной мере можно осуществлять функцию уголовного преследования и, в частности, возбуждать уголовное преследование в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, не имея правомочий отменять постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и возбуждать уголовное дело; как можно надзирать за следствием, не обладая полномочиями по отмене незаконных "окончательных" процессуальных решений, которыми дается окончательная процессуальная оценка собранным доказательствам.
Существует разница в полномочиях по руководству следствием и в полномочиях по отмене постановлений. Право отменять незаконное постановление еще не означает возможность руководить предварительным следствием. Руководить - это участвовать, в том числе и самому выполнять следственные действия, давать обязательные указания, направлять ход расследования и т.п. А право отмены постановлений - это решение по оценке законности постановления.
Думается, законодатель, стремясь обеспечить самостоятельность следствия и ограничить полномочия прокурора, "перегнул палку" и не оставил у прокурора даже полномочий по реализации надзорных функций по отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела. Право отмены указанных постановлений - это функция прокурорского надзора.
Существуют два вида постановлений, выносимых следователем в ходе расследования. К первому относятся те, с помощью которых принимаются промежуточные решения. Это постановление о приостановлении предварительного расследования, об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства, о соединении, выделении уголовных дел, о направлении по подследственности и т.п. Второй вид - постановления, с помощью которых принимаются окончательные процессуальные решения. К таковым относятся всего три постановления - об отказе в возбуждении уголовного дела; о возбуждении дела; о прекращении дела (уголовного преследования). Принятие этих решений и право их отмены по своей сути никак не входят и не могут входить в функцию руководства расследованием. После отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения дела следствие окончено и руководить им нельзя. Поэтому лицо, отменяющее эти постановления, не использует полномочия по руководству следствием.
Законодатель также различает эти два вида постановлений следователя (окончательные и промежуточные), и поэтому требования прокурора об отмене постановлений следователя о так называемых окончательных решениях оформляются в виде соответствующих постановлений (ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148, ч. 1 ст. 214 УПК), а требования прокурора об отмене промежуточных постановлений (решений) следователя оформляются в форме требований (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК). Статья 39 УПК предусматривает право руководителя следственного органа либо удовлетворить требование прокурора и отменить так называемое промежуточное решение следователя, либо отказать в удовлетворении требования прокурора.
Порядок отказа руководителя следственного органа в удовлетворении требований прокурора об отмене окончательных постановлений следователя УПК не предусмотрен.
Наверное, правильно, что прокурор не имеет права отменять так называемые промежуточные решения, например постановление о приостановлении расследования и т.п., так как это вмешательство в расследование, тактику и методику и последовательность следственных действий, избранную следователем. Это полномочия по руководству следствием, которыми должен обладать и обладает руководитель следственного подразделения, но не должен обладать и не обладает надзирающий прокурор.
Хотелось бы остановиться еще на одном вопросе. Это полномочия прокурора в ходе дознания.
Не желая окончательно лишить прокуратуру вышеперечисленных надзорных полномочий, законодатель дал прокурору право руководить дознанием. Парадокс в том, что по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, подследственным следователям, прокурор урезан даже в надзорных функциях, а по малозначительным делам, подследственным дознанию, обладает всеми полномочиями по руководству дознанием. Этот абсурдный компромисс - ненужная "подачка" противникам реформы. Прокурор при нынешней концепции законодателя не должен руководить и дознанием, а должен осуществлять только функцию надзора.
Надо прежде всего определиться, какие полномочия входят в надзорные функции, а какие - в функции по руководству следствием, и форма предварительного расследования здесь не имеет никакого значения. В функцию надзора входит право отменять окончательные решения следователя (дознавателя), например - о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении дела.
Реализация столь непоследовательной позиции законодателя вызывает массу проблем. Прокуроры знают, что значит добиться от следственного органа исполнить требование прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении.
Закон предусматривает следующую процедуру. Например, прокурор района потребовал от следственного органа отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело. Ему отказал сначала заместитель руководителя, затем руководитель районного звена следственного органа, затем заместитель руководителя городского звена, затем руководитель городского звена, затем заместитель руководителя областного управления и т.д. Четырех, а иногда и шестиступенчатая стадия обжалования (при наличии городского следственного подразделения) - до руководителя областного следственного органа занимает не менее 20 - 30 дней. Сложившееся в настоящее время положение никак не отвечает целям и задачам УПК.
Всем известно, с каким нежеланием следственными органами возбуждаются "бесперспективные" в судебном плане дела. Есть и более изощренный способ не удовлетворять требования прокурора. Например, прокурор требует отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело. Незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменяют, но уголовное дело не возбуждается, а материал направляют на дополнительную проверку. В таком случае прокурор не может перейти на новую стадию, т.е. обратиться к вышестоящему руководителю следственного органа. И этот путь может быть бесконечным.
Можно привести еще множество способов морочить голову прокурору, каждый из которых с завидной изощренностью изобрели во всех регионах. Вывод один: закон должен быть таков, чтобы его исполнение не зависело от порядочности и ума как прокурора, так и руководителя следственного органа.
Закон же в действующей редакции может работать только при идеальном прокуроре, идеальном руководителе следственного органа, не зависимых от каких-либо иных влияний, таких как, например, отчетность и статистика, оценка вышестоящим начальником положения дел в органе. Но при идеальном следствии не нужен и прокурорский надзор, достаточен судебный контроль. К этому идеалу можно только стремиться.
В связи с изложенным считаем необходимым внести в ст. ст. 37, 145, 146, 148, 214 УПК РФ и другие статьи соответствующие изменения.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ