Новый правовой институт. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НОВЫЙ ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

В.В. ГОРЮНОВ

С 14 июля 2009 г., т.е. с момента вступления в силу ФЗ от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", введен новый для российской правовой системы институт - институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Он абсолютно новый, поскольку ранее каких-либо аналогов отечественная правовая система не знала.

С момента вступления в силу указанного Закона в Забайкальском крае было заключено 6 досудебных соглашений о сотрудничестве. Как показывает практика, использование этого института может приносить положительные результаты по самым различным категориям уголовных дел. Например, с помощью досудебного соглашения было раскрыто убийство предпринимателя Н., которая летом 2009 г. была расстреляна в дневное время в самом центре г. Читы лицами, подъехавшими на мотоцикле. Это преступление приобрело широкий общественный резонанс и несколько месяцев оставалось нераскрытым. Посредством заключения досудебного соглашения с одним из фигурантов правоохранительным органам удалось выйти на остальных участников тщательно организованного преступления. В результате осуждены и исполнители, и, что бывает довольно редко, заказчик преступления.
В силу новизны применение правового института на практике вызывает определенные сложности. Например, согласно положениям ФЗ от 29 июня 2009 г. применение льготных условий при назначении наказания, предусмотренных в случае заключения досудебного соглашения, возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств. Само по себе заключение досудебного соглашения возможно только при совершении групповых преступлений, и в соответствии с соглашением лицо обязуется оказать помощь в изобличении других соучастников. В то же время п. "в" ч. 1 ст. 63 УК предусмотрено такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Нет ли здесь противоречия? Полагаем, что в этом случае допущено не противоречие, а некоторая неточность. Дело в том, что обстоятельство учитывается в качестве отягчающего наказание тогда, когда оно не предусмотрено в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК. Иными словами, если совершение преступления группой лиц в конкретном случае предусмотрено диспозицией статьи Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака, оснований учитывать этот признак в качестве отягчающего обстоятельства нет. Соответственно, путь к заключению досудебного соглашения открыт. Данное обстоятельство существенно, и перед заключением досудебного соглашения и следователю, и прокурору необходимо внимательно исследовать вопрос о квалификации действий подозреваемого (обвиняемого), чтобы убедиться в отсутствии отягчающих обстоятельств.
Новой редакцией УПК РФ не предусмотрена обязанность следователя либо иного должностного лица разъяснять подозреваемому (обвиняемому) право на заключение досудебного соглашения. Очевидно, обязанность по разъяснению такого права лежит на защитнике, который и призван оказывать юридическую помощь гражданам. С другой стороны, целесообразно было бы урегулировать это в УПК, например, путем включения права ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в перечень прав подозреваемого, установленный ст. 46 УПК. В этом случае обязанность по разъяснению такого права будет возложена на следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
Законом предусмотрено несколько стадий процедуры заключения досудебного соглашения, при этом самая ответственная - рассмотрение прокурором ходатайства лица о заключении такого соглашения. При решении этого вопроса прокурору следует учитывать, что заключение досудебного соглашения может предопределить ход и направление дальнейшего расследования по уголовному делу, соответствующее распределение сил и средств органа предварительного следствия и органа, осуществляющего оперативное сопровождение. Досудебное соглашение может быть заключено с лицом только при наличии информации о том, что это лицо действительно может обладать соответствующими сведениями, т.е. когда установлено, что подозреваемый (обвиняемый) присутствовал на месте происшествия либо участвовал в подготовке преступления, реализации преступного умысла, когда имеются объективные данные о привязке лица к рассматриваемым событиям. Указанные обстоятельства могут быть установлены прокурором только при изучении материалов уголовного дела, а в отдельных случаях - также при изучении соответствующих материалов оперативно-розыскной деятельности. Тщательное исследование обстоятельств произошедшего, достоверное установление роли лица, заявившего о готовности сотрудничать со стороной обвинения, на стадии рассмотрения ходатайства подозреваемого (обвиняемого) позволят исключить заключение соглашения с лицом, намеренно искажающим обстоятельства произошедшего в целях уклонения от уголовной ответственности, ее смягчения либо умышленного введения следствия в заблуждение в целях освобождения от уголовной ответственности других соучастников преступления, невосполнимой утраты доказательств.
Таким образом, поскольку заключение досудебного соглашения влечет существенные правовые последствия, прокурору необходимо на основе изученных материалов решить вопрос о целесообразности заключения соглашения с конкретным подозреваемым (обвиняемым), при этом оценить альтернативные варианты заключения соглашения с другими соучастниками. Если прокурор приходит к выводу о том, что оснований доверять данному конкретному подозреваемому (обвиняемому) нет либо рассмотрение этого вопроса на текущей стадии расследования преждевременно, ему следует отказать в удовлетворении ходатайства. Напомним, что согласно ч. 5 ст. 21 УПК заключение досудебного соглашения о сотрудничестве - это право, а не обязанность прокурора.
Требует дополнительного пояснения процедура подписания досудебного соглашения о сотрудничестве. Как указано в Законе, в случае удовлетворения заявленного ходатайства прокурор приглашает следователя, подозреваемого (обвиняемого) и его защитника. Иными словами, прокурор должен организовать беседу с лицом, заявившим ходатайство, в которой также обязательно участие защитника и следователя. Все основные процессуальные фигуры досудебной стадии должны вместе обговорить конкретные условия соглашения о сотрудничестве. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений относительно места проведения указанной беседы, в связи с этим возможно проведение беседы и по месту содержания подозреваемого (обвиняемого), в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Полагаем, что прокурор при заключении соглашения должен выяснить, проводилась ли защитником консультация с подзащитным перед заявлением ходатайства, были ли до него доведены установленные законом условия и последствия заключения досудебного соглашения. Это поможет упредить в последующем заявления лица о том, что соглашение заключено им под давлением следователя. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым (обвиняемым) и его защитником. Следователь в подписании соглашения не участвует, поскольку предполагается, что свое согласие на заключение соглашения он выразил при вынесении соответствующего постановления по ходатайству подозреваемого (обвиняемого).
Подразумевается, что до встречи с прокурором следователь как лицо, осуществляющее предварительное следствие по уголовному делу, должен обговорить с подозреваемым (обвиняемым) и его защитником основные условия досудебного соглашения и вместе с ними определиться, какие действия подозреваемый (обвиняемый) должен будет совершить в целях изобличения и уголовного преследования других соучастников. Поэтому логично, что на беседу с прокурором указанные лица должны являться с заранее составленным и согласованным проектом досудебного соглашения.
Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК заключение с лицом досудебного соглашения дает следователю право выделить в отношении данного лица уголовное дело. При этом законом не установлено требование о том, что уголовное дело в отношении лица, согласившегося сотрудничать со следствием, сразу же после заключения досудебного соглашения должно быть выделено. В связи с этим следователь вправе самостоятельно решать, на какой стадии расследования принимать решение о выделении уголовного дела в отношении соответствующего подозреваемого (обвиняемого). Оптимальным, на наш взгляд, является такой вариант, при котором решение о выделении дела принимается после того, как в рамках первоначального уголовного дела лицо, заключившее досудебное соглашение, совершило все действия, обязательство о выполнении которых оно взяло на себя при заключении соглашения, т.е. когда им в присутствии адвоката даны соответствующие показания, проведены иные следственные действия с его участием. В этом случае при выделении уголовного дела в новом деле будут содержаться те документы, которыми подтверждается соблюдение подозреваемым (обвиняемым) условий досудебного соглашения, т.е. копии протоколов соответствующих следственных действий и иных процессуальных документов.
После того, как лицо выполнит все действия, предусмотренные досудебным соглашением, предварительное следствие по уголовному делу, выделенному в отношении него, завершается, следователь знакомит потерпевшего, обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Убедившись, что представленными материалами подтверждается выполнение обвиняемым условий досудебного соглашения, а также что обвинительное заключение соответствует требованиям закона, прокурор утверждает обвинительное заключение и выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. Следует отметить, что новая редакция УПК не содержит норм, препятствующих прокурору при наличии к тому оснований возвратить на дополнительное расследование уголовное дело, выделенное в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Этим полномочием прокурор может воспользоваться, в частности, если материалы уголовного дела дают основания сомневаться в правдивости показаний обвиняемого, а органом предварительного следствия не принято необходимых мер по проверке достоверности показаний этого лица.
В суде уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, рассматривается в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 317.6, 317.7 УПК. Этот особый порядок следует отличать от особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК. Основное отличие заключается в том, что возможность рассмотрения в особом порядке уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, не зависит от тяжести инкриминируемого преступления. В то же время законодатель не определил, обязательно ли согласие потерпевшего для рассмотрения в особом порядке уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение. В ч. 1 ст. 317.7 есть лишь общая ссылка на то, что судебное заседание по такому уголовному делу проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК. При этом ч. 4 ст. 316 содержит требование об учете мнения потерпевшего при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Каких-либо исключений в этой части гл. 40.1 УПК не предусматривает, в связи с чем полагаем, что до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство необходимо исходить из того, что уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть рассмотрено в особом порядке только при наличии согласия потерпевшего.
Отметим, что в судебном заседании исследуются только материалы уголовного дела, которые подтверждают содействие подсудимого органам предварительного следствия, а также обстоятельства, которые указаны в представлении прокурора. В связи с этим целесообразно в представлении прокурора указывать листы дела, содержащие документы, подтверждающие названные обстоятельства.
Законом не предусмотрено процедуры расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве в случае нарушения подозреваемым (обвиняемым) его условий. Однако в целях избежания подобных ситуаций еще на стадии решения вопроса о заключении досудебного соглашения прокурору следует тщательно проанализировать все обстоятельства, чтобы принятое решение было взвешенным. Тем не менее, в случае установления при изучении материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, нарушений условий досудебного соглашения прокурор вправе утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд для его рассмотрения в общем порядке (без составления соответствующего представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК) либо возвратить дело для дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения.
Если суд установит, что предусмотренные законом условия рассмотрения дела в особом порядке не соблюдены (например, из материалов дела следует, что подсудимый выдал не всех соучастников, возникли сомнения в добровольности заключения им досудебного соглашения), то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, как видим, у суда первой инстанции также есть возможность проверить правдивость показаний лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, путем непосредственного исследования всех доказательств и иных материалов уголовного дела. В случае рассмотрения уголовного дела в общем порядке льготные условия назначения наказания уже не могут быть применены.
Кроме того, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ. Таким образом, положениями новой главы УПК предусмотрена возможность нивелирования негативных последствий неискренности подозреваемого (обвиняемого) как на досудебной стадии, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.
Безусловно, дальнейшая судьба нового правового института во многом будет зависеть от той правоприменительной практики, которая должна сложиться в ближайшее время, а также от разъяснений высших судебных инстанций, прежде всего Верховного Суда РФ. Между тем прокурорам на местах жизнь не дает возможности дожидаться выработки соответствующей правоприменительной практики и уже сегодня заставляет разрешать конкретные правовые ситуации. В связи с этим, в частности, аппаратом прокуратуры Забайкальского края в помощь прокурорским работникам в августе 2009 г. разработаны методические рекомендации по применению ФЗ от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, а также образцы процессуальных документов. Разработанные образцы успешно применяются на практике.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ