Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ В ПРАКТИКЕ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ ХОДАТАЙСТВ ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
З.Т. МИРЗОЕВ
Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 50) гласит, что каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. Данное конституционное положение непосредственно касается вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как право осужденного ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является неотъемлемой частью института смягчения наказания.
При реализации на практике законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возникают определенные вопросы. В связи с чем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении дал разъяснения <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (ч. 1) указано, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.
Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Постараемся проанализировать некоторые моменты, указанные в ч. 1 данного Постановления, применительно к положению о том, что судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференцсвязи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.
На практике данное положение реализуется в полной мере достаточно редко. Практикуется следующее: назначается слушание о рассмотрении ходатайств нескольких осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на одно и то же время. Судья подряд рассматривает несколько ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурор и представитель исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания, по каждому из ходатайств высказывают свое мнение, а сами осужденные непосредственно не принимают участия в судебном процессе.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (ч. 20) устанавливает, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В случаях рассмотрения ходатайств осужденных об условно-досрочного освобождении от отбывания наказания в порядке, указанном нами выше, нельзя вести речь о всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Такой подход к рассмотрению ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по нашему мнению, затрудняет деятельность судов по обеспечению индивидуального подхода к каждому осужденному, всестороннему анализу данных о его поведении в период отбывания наказания и в итоге исключению случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
Только непосредственное участие самого осужденного в судебном процессе при рассмотрении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на наш взгляд, может обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, гарантировать вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения судом в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будет соответствовать принципам уголовно-процессуального законодательства и способствовать наиболее полной реализации прав осужденного на данной стадии.
Положение о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, представляется нам достаточно проблематичным для реализации на практике.
Уголовный кодекс РФ (ст. 79) предусматривает, что институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания может быть применен, если:
1) судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК);
2) осужденный фактически отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание (ч. 3 ст. 79), а именно:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ;
г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Таким образом, только суду принадлежит право принятия решения об освобождении осужденного от полного отбывания наказания, ранее назначенного ему. В юридической литературе говорится: "Отсутствие необходимости полного отбывания лицом назначенного ему наказания оценивается судом. Это субъективное условие. На его наличие или отсутствие указывает поведение осужденного во время отбывания наказания с учетом: добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, отношения к трудовой и общественной жизни в коллективе, а равно прочего активного инициативного положительного поведения; отношения осужденного к совершенному им преступлению, в том числе чистосердечного раскаяния, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; благоприятных семейно-бытовых условий (избранного лицом постоянного места жительства и позитивного социального окружения); реальной возможности трудоустройства и заработка и т.д." <2>.
--------------------------------
<2> Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 50.
Одним из ключевых обстоятельств при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является вопрос об исправлении осужденного. Весьма неоднозначным и дискуссионным остается вопрос об исправлении осужденного, ходатайствующего об условно-досрочном освобождении.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исходит из того, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, однако сам процесс исправления осужденного еще не завершен. При условно-досрочном освобождении от наказания предполагается, что процесс исправления будет продолжаться и в иных условиях без исправительного воздействия назначенного судом наказания и завершится при соблюдении осужденным условий условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Если в течение всего срока неотбытой части наказания осужденный соблюдал все условия, установленные судом, следует считать цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнутыми.
Решение о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или о нецелесообразности условно-досрочного освобождения и, следовательно, об отказе в удовлетворении ходатайства принимает суд на основании изучения документов, представляемых администрацией исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание. Принятое судом решение по данному вопросу должно быть мотивированно.
Одним из критериев оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения вопроса о его исправлении является справка о наличии поощрений и взысканий у него в период отбывания наказания, а также характеристика на осужденного, которые предоставляются администрацией исправительного учреждения, где данное лицо отбывает назначенное судом наказание. В справке указывается, какие виды взысканий и поощрений применялись к осужденному в период отбывания наказания.
В Постановлении N 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (п. 6) указано, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данное положение, на наш взгляд, неоднозначно. Суд, обосновывая свою позицию при удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении или об отказе в таком ходатайстве, приводит данные о наличии определенных видов взысканий и поощрений, что в принципе противоречит приведенному Постановлению, так как суд должен учитывать взыскания, полученные осужденным в период отбывания наказания, но обязательно с оценкой других данных, характеризующих его личность, и в то же время факт наличия или отсутствия взысканий и поощрений не может рассматриваться судом как обстоятельства, способствующие или препятствующие условно-досрочному освобождению осужденного от отбывания наказания.
Другим составляющим элементом, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, является характеристика, представляемая администрацией исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание. Суд при исследовании и оценке данных, приведенных в характеристике, на наш взгляд, не имеет реальных механизмов проверки сведений, представленных в ней, и обоснованности взысканий, примененных к осужденному. Практика знает случаи проявления субъективизма со стороны представителя данного учреждения в силу определенных взаимоотношений, сложившихся между ними в период отбывания наказания осужденным.
В юридической литературе утверждается, что "судья, принимающий решение о досрочном освобождении от наказания, увы, не в состоянии разобраться в том, объективна ли характеристика начальника отряда, насколько изучена и достоверно представлена в данной характеристике личность осужденного, особенности его характера, какова динамика развития его убеждений и взглядов" <3>.
--------------------------------
<3> Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 51.
Представляется, что для устранения существующих пробелов в деятельности судов при разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо дальнейшее совершенствование законодательства.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.