Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Уголовная ответственность юридических лиц и цифровая экономика. Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА

А.В. ФЕДОРОВ

 

Введение

Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц уже 30 лет является предметом активной научной дискуссии российских ученых <1>. Фактически они разделились на два лагеря - сторонников и противников такой ответственности.
--------------------------------
<1> Первым из современных отечественных ученых позитивную позицию по отношению к введению в Российской Федерации уголовной ответственности юридических лиц сформулировал профессор А.В. Наумов. См. об этом: Федоров А.В. Вопросы уголовной ответственности юридических лиц в трудах профессора Анатолия Валентиновича Наумова // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. N 1. С. 23 - 30.

Пока российские ученые дискутируют, растет число стран, в которых установлена такая ответственность. В мире уже более 70 государств включили в свои национальные законы нормы об уголовной ответственности юридических лиц.
Обращает на себя внимание тот факт, что уголовная ответственность юридических лиц предусмотрена не только в странах так называемой развитой рыночной экономики (Австралия, Великобритания, Канада, Испания, Нидерланды, США, Франция, ЮАР, Япония и др.), но и в большинстве стран бывшего социалистического лагеря. Так, ее установили Албания, Венгрия, Вьетнам, Китай, Польша, Румыния, Словакия и Чехия, образовавшиеся на постюгославском пространстве республики Босния и Герцеговина, Северная Македония, Сербия, Словения, Хорватия и Черногория, а также частично признанная Республика Косово и входящие в состав Боснии и Герцеговины государственные образования: Республика Сербская, Федерация Боснии и Герцеговины, анклав Брчко, имеющие собственное уголовное законодательство <2>.
--------------------------------
<2> Первой из числа стран социалистического лагеря уголовную ответственность юридических лиц в 1997 г. установила Китайская Народная Республика. Об уголовной ответственности юридических лиц (организаций) в этой стране см.: Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц в Китайской Народной Республике // Правовое поле современной экономики. 2016. N 1. С. 22 - 28.

Из 15 бывших союзных республик СССР - ныне самостоятельных государств, уже в 8 имеет место признание в том или ином виде уголовной ответственности юридических лиц. Она установлена в Азербайджане, Грузии, Киргизии, Латвии, Литве, Молдове, на Украине, в Эстонии. В настоящее время рассматривается проект Уголовного кодекса Армении, также содержащий нормы об уголовной ответственности юридических лиц.
Уголовная ответственность юридических лиц появилась как необходимый элемент регулирования рыночных отношений в капиталистических странах. В социалистических странах, где предприятия не могли находиться в частной собственности, такая ответственность отсутствовала.
Последующее введение уголовной ответственности юридических лиц в бывших странах социалистического лагеря обусловлено происходящими в них процессами формирования и развития рыночных отношений <3>.
--------------------------------
<3> См. об этом: Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц как атрибут рыночной экономики // Правовое поле современной экономики. 2015. N 7. С. 11 - 18.

Без введения института уголовной ответственности юридических лиц современное общество недостаточно защищено от корпоративной преступности, направленной на получение максимальной прибыли любой ценой, а честный бизнес попадает в неравные конкурентные условия по сравнению с бизнесом криминальным.

1. Экономическая преступность юридических лиц

В ходе 30-летней дискуссии российских ученых появилось достаточно много работ, рассматривающих вопросы уголовной ответственности юридических лиц <4>. В то же время почти нет исследований, посвященных как в целом преступности юридических лиц, так и отдельным видам такой преступности. Объясняется это тем, что в Российской Федерации уголовная ответственность юридических лиц отсутствует, а так как преступность - это уголовно-правовое явление, де-юре в Российской Федерации такой преступности нет, и то, что признается преступностью юридических лиц за рубежом (корпоративной преступностью), в российских реалиях считается деликтами юридических лиц (противоправными действиями юридических лиц, не являющимися преступлениями, за которые в ряде случаев предусмотрена административная ответственность).
--------------------------------
<4> См., например: Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998; Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002; Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности. СПб., 2011; Бытко Ю.И., Дядькин А.Л. Формула уголовной ответственности юридических лиц: история и современность. Саратов, 2012; Голованова Н.А., Лафитский В.И., Цирина М.А. Уголовная ответственность юридических лиц в международном и национальном праве (сравнительно-правовое исследование). М., 2013; Уголовное право. Общая часть. Преступление: Академический курс: В 10 т. Т. 7: Субъект преступления. Субъективная сторона преступления. Кн. I: Субъект преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 120 - 237.

Тем не менее в некоторых российских криминологических исследованиях уже получило признание наличие преступности юридических лиц, ведь преступность в наднациональном ее понимании как совокупность преступлений, предусмотренных законодательствами разных стран, является социальной реальностью, требующей всестороннего изучения. При этом выделяются отдельные виды преступности юридических лиц, в том числе экономическая преступность.
Например, И.М. Мацкевич вопреки сложившимся стереотипам отмечает в качестве одного из признаков экономической преступности в наднациональном понимании наличие с криминологической точки зрения трех субъектов преступления: а) юридических лиц (преступность предприятий и корпораций); б) физических лиц, действующих от имени и в интересах предприятия (преступность по роду занятости); в) физических лиц, действующих от собственного имени и в собственных интересах (преступность по роду деятельности) <5>.
--------------------------------
<5> Мацкевич И.М. Причины экономической преступности: Учебное пособие. М., 2017. С. 31 - 32.

При этом под экономической преступностью И.М. Мацкевич понимает "совокупность преступлений, прямо, опосредованно или косвенно наносящих материальный ущерб экономике конкретной страны в конкретное время" <6>. Исходя из данного определения экономической преступностью юридических лиц будет совокупность соответствующих преступлений, субъектом которых являются юридические лица.
--------------------------------
<6> Мацкевич И.М. Указ. соч. С. 36.

2. Юридическое лицо как субъект преступления (субъект уголовной ответственности)

Для определения преступности юридических лиц и принятия соответствующих законодательных решений важно уяснить, какие юридические лица могут быть субъектами преступлений (или субъектами уголовной ответственности).
В зарубежном законодательстве применительно к уголовной ответственности юридических лиц как институту уголовного права рассматриваются различно именуемые виды корпоративных образований.
В ряде уголовных законов субъект преступления или субъект ответственности определен как юридическое лицо (Австрия, Литва, Словения, Франция, Хорватия, Чехия, Чили, Эстония), корпорация (Австралия, США) или предприятие (Норвегия, Швейцария). В Польше введена уголовная ответственность коллективных субъектов, в том числе не имеющих статуса юридического лица. В Китае, согласно ст. 30 УК КНР, субъектом корпоративного преступления признается компания, предприятие, учреждение, орган, общественная организация.
При этом в уголовном законодательстве ряда стран оговариваются ограничения (изъятия) по виду субъектов, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Как правило, изъятия касаются государственных и муниципальных органов. Так, например, согласно УК Франции подлежат ответственности юридические лица, за исключением государства, а по УК Молдовы к уголовной ответственности может быть привлечено юридическое лицо, за исключением органов публичной власти. Действие УК Люксембурга не распространяется на государство и муниципальные образования, а по УК Финляндии уголовная ответственность юридического лица не применяется к преступлению, совершенному в сфере применения публичной, т.е. государственной и муниципальной, власти. В Словении к уголовной ответственности не могут быть привлечены высшие органы законодательной, исполнительной и судебной власти и местные органы самоуправления, тогда как политические партии и принадлежащие государству компании к такой ответственности могут быть привлечены.
Иногда оговариваются специальные обстоятельства (условия) корпоративной уголовной ответственности для отдельных видов юридических лиц. Например, по УК Франции органы местного самоуправления подлежат уголовной ответственности только за преступные деяния, совершенные при неисполнении делегированных полномочий по общественной службе.
Кроме того, иногда специально оговаривается возможность привлечения к уголовной ответственности иностранных юридических лиц. В частности, согласно уголовному законодательству Северной Македонии иностранные организации могут нести ответственность, если они совершили преступление на территории Северной Македонии, независимо от того, располагаются ли их руководящие органы на территории страны или нет.
Таким образом, каждое государство, исходя из своих интересов, определяет круг коллективных образований (юридических лиц), которые могут быть привлечены к уголовной ответственности.

3. Преступления, за совершение которых возможно привлечение к уголовной ответственности юридических лиц

В зависимости от особенностей национальных уголовных законодательств определяется круг преступлений, за совершение которых (или в случае совершения которых) возможна уголовная ответственность юридических лиц.
Так, например, в Австралии, Венгрии, Дании, США юридические лица (корпорации, организации) могут привлекаться к уголовной ответственности за совершение любых преступлений. В этих странах каких-либо ограничений по кругу преступлений, за которые возможно привлечение к уголовной ответственности юридических лиц, не существует.
В ряде стран закреплено положение о том, что юридическое лицо не может быть обвинено в преступлении и привлечено к ответственности за него, если совершение этого преступления возможно только человеком (Великобритания, Новая Зеландия, Пакистан).
При этом понимание преступлений, которые могут быть совершены только человеком, не является единообразным. Например, в Великобритании такими преступлениями признаются двоеженство и лжесвидетельство. В то же время в Великобритании признается, что юридическим лицом может быть совершено убийство, тогда как в Новой Зеландии убийство относится к числу преступлений, которые могут быть совершены только физическим лицом, так как это преступление определено в национальном уголовном законодательстве как убийство одного человеческого существа другим человеческим существом.
В Китае, Польше, Украине, Франции, Чили, Швейцарии и некоторых других странах юридические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности только за отдельные, специально обозначенные преступления.
При этом в одних странах в общей части уголовного кодекса приводится перечень таких преступлений. Например, так сделано в УК Азербайджана, Польши, Украины и Швейцарии. В других странах в статьях особенной части уголовного кодекса содержится указание на возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц за предусмотренные этими статьями преступления. Такой подход к определению уголовно наказуемых деяний, за совершение которых возможно привлечение к уголовной ответственности юридических лиц, использован, например, в УК Испании, Китая, Литвы, Молдовы, Финляндии, Эстонии.

4. Основные условия привлечения к уголовной ответственности юридических лиц

Сложившаяся практика законодательного закрепления уголовной ответственности юридических лиц показывает, что в основе имеющихся подходов к определению того, что следует считать совершением юридическим лицом преступления, находится правовая оценка и законодательная фиксация соотношения деяний физических и юридических лиц.
Признание юридического лица субъектом совершения уголовно наказуемого деяния основывается на оценке действий физических лиц. При этом содеянное физическими лицами "приписывается" юридическому лицу как содеянное им, т.е. юридическое лицо признается субъектом соответствующего преступления (уголовно наказуемого деяния).
В то же время в зарубежном законодательстве по-разному формулируются характеристики деяний физических лиц, позволяющие констатировать совершение уголовно наказуемого деяния юридическим лицом. При этом имеют место различные нормативно-правовые решения по фиксации наличия уголовно наказуемого деяния юридического лица через деяния физических лиц или групп физических лиц.
Так, обобщение имеющихся законодательных актов ряда стран показывает, что юридические лица подлежат уголовной ответственности за правонарушения в случаях совершения соответствующих деяний физическими лицами: 1) от имени юридических лиц; 2) в их пользу, в их интересах или для их выгоды; 3) за счет средств юридического лица; 4) в рамках деятельности и обязательств юридического лица; 5) при попустительстве юридического лица; 6) с согласия (ведома, разрешения, уполномочивания) юридического лица; 7) с использованием своих должностных полномочий, в том числе злоупотребления ими; 8) в результате преступной халатности; 9) при посредничестве юридического лица.
Этот перечень не является исчерпывающим и отражает лишь основные признаки деяний физических лиц, позволяющие при их наличии рассматривать юридическое лицо как субъект уголовной ответственности (субъект преступления).
Кроме того, юридическое лицо обычно привлекается к уголовной ответственности, если оно не приняло все разумные и необходимые меры для предотвращения совершения правонарушения соответствующими физическими лицами либо имел место недостаток контроля за физическими лицами.
Рассматривая предусмотренные в национальных законах других государств характеристики деяний физических лиц, позволяющие констатировать совершение преступления (уголовно наказуемого правонарушения) юридическим лицом, следует учитывать, что такие деяния могут быть совершены, как правило, не любым физическим лицом от имени, в интересах и т.д. юридического лица.
Зарубежное законодательство к таким физическим лицам относит: руководителя юридического лица, в том числе являющегося де-факто руководителем; директора; владельца либо акционера с контрольным пакетом акций юридического лица; члена уставного (учредительного) органа; руководящего (ответственного руководящего) работника; ответственное лицо юридического лица; лицо, осуществляющее (исполняющее) управленческие функции либо управленческую деятельность; управленца; лицо, имеющее решающее влияние на управление юридическим лицом; чиновника юридического лица; должностное лицо; лицо во время исполнения им своих должностных полномочий; иных лиц, находящихся в подчинении у вышеуказанных лиц; агента (представителя, доверенное лицо) юридического лица; физическое лицо, действующее от имени юридического лица; сотрудника юридического лица; работника или лицо в подобном статусе, при выполнении рабочих обязанностей; физическое лицо, относящееся к юридическому лицу по своему статусу, физическое лицо, связанное с юридическим лицом; физическое лицо, действующее под руководством или контролем юридического лица; лицо, выполняющее контрольную деятельность, в том числе контролирующего члена правления юридического лица (УК Словакии, УК Чехии); лицо, осуществляющее надзор за деятельностью юридического лица.
Существуют разные подходы к установлению уголовной ответственности юридических лиц. Общим, как уже было отмечено, является одно - применение к юридическим лицам в уголовно-процессуальном порядке санкций, предусмотренных уголовным законом, в случае совершения уголовно наказуемых деяний физическими лицами в интересах соответствующих юридических лиц (от их имени, на их средства, для их выгоды) или в результате отсутствия должного контроля со стороны юридического лица.
Обобщая зарубежный опыт, предусмотренные уголовным законом санкции для юридических лиц можно условно разделить на две группы: санкции-наказания и иные уголовные санкции.
К санкциям-наказаниям можно отнести: ликвидацию юридического лица, штраф, осуждение юридического лица как наказание (признание вины юридического лица без применения к нему иных уголовных санкций), общую конфискацию.
Другие уголовные санкции (меры уголовно-правового характера) связаны с применением санкций-наказаний, являются дополнительными по отношению к санкциям-наказаниям и обусловлены возможностью их применения.
К санкциям - иным мерам уголовно-правового характера следует отнести: специальную конфискацию; различные запреты и ограничения, лишение прав; меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением; предупредительные меры, направленные на недопущение совершения новых преступлений; поощрительные меры (условное осуждение, освобождение от наказания); репутационные санкции (публикацию или афиширование приговора).

5. Уголовная ответственность юридических лиц за преступления в сфере цифровой экономики

Стремительное развитие цифровых технологий, внедрение в различные сферы жизнедеятельности современных средств коммуникации дают человеку новые возможности, в частности ускоряют и упрощают многие процессы. Обычным явлением стали: получение услуг и информации в электронном виде, совершение платежных операций и иных сделок с использованием электронной формы, смарт-контракты, переход на электронный документооборот, регистрация государственных прав или иных юридически значимых действий в электронном виде, появление электронных доверенностей. Внедряются удаленные нотариальные действия.
Появление и использование новых технологий одновременно расширяет возможности и для совершения преступлений, в том числе киберпреступлений в сфере экономики, процесс цифровизации которой наблюдается во всем мире.
Развитие цифровой экономики связано с процессами формирования киберпространства, где все активнее совершаются преступления физическими лицами, в том числе в интересах юридических лиц.
В последние годы устоялось понимание киберпреступности как преступности в киберпространстве, т.е. как совокупности преступлений, совершаемых с использованием компьютеров, информационных технологий и глобальных сетей, включая Интернет.
Увеличение числа стран, установивших уголовную ответственность юридических лиц за киберпреступления, потребовало организации их международного сотрудничества в борьбе с этими преступлениями и принятия международных актов в указанной сфере.
К их числу, например, относится Будапештская конвенция о преступности в сфере компьютерной информации 2001 г. (ETS N 185) с изменениями 2003 г. <7>, предусматривающая установление странами-участницами уголовной ответственности, в том числе юридических лиц, за четыре группы киберпреступлений:
- против конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных данных и систем;
- связанных с использованием компьютерных средств;
- с содержанием размещаемых данных;
- с нарушением авторского права.
--------------------------------
<7> К числу таких актов также относится ряд актов Европейского союза и Совета Европы, в частности Директива (N 2013/40/ЕС) Европейского парламента и Совета Европейского союза 2013 г. "Об атаках на информационные системы и о замене Рамочного решения 2005/222/ПВД Совета ЕС" (принята в г Брюсселе 12.08.2013), во многом дублирующая Будапештскую конвенцию о преступности в сфере компьютерной информации 2001 г. и содержащая требование к государствам - членам ЕС по обеспечению привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за киберпреступления, а также Рекомендация N CM/Rec(2018)7 Комитета министров Совета Европы "О соблюдении, защите и осуществлении прав детей в цифровой среде", предусматривающая необходимость определения соответствующих преступлений, совершенных в цифровой среде, и уголовной ответственности за них, в том числе юридических лиц.

Это далеко не исчерпывающий перечень, так как по мере развития науки и техники появляются новые виды преступлений. К их числу относятся и киберпреступления с использованием криптовалют. Ряд авторов использует для обозначения таких преступлений термины "криптопреступность" и "криптопреступление".
Выделяют несколько видов наиболее распространенных криптопреступлений. К ним обычно относят совершенные с использованием криптовалют:
- легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем;
- незаконный оборот наркотических средств, оружия и иных запрещенных либо ограниченных к обороту предметов;
- рабо- и секс-торговлю, детскую порнографию;
- кибермошенничество.
К указанной группе преступлений относится и использование вредоносных компьютерных программ в целях генерации (майнинга) криптовалют. Одним из преступных способов майнинга криптовалюты является криптоджекинг (cryptojacking), заключающийся в скрытом использовании (без ведома владельцев) для майнинга ресурсов чужих компьютеров в фоновом режиме.
Кроме того, получили распространение коррупционные киберпреступления, в том числе с применением криптовалют.
Таким образом, киберпреступления, в том числе криптопреступления, - это, как правило, не преступления в сфере компьютерной информации, а различные иные преступления, совершаемые с использованием криптовалют и применением компьютеров, информационных технологий и глобальных сетей, чаще всего - преступления в сфере экономики <8>. Противодействие им важно для защиты как экономики в целом, так и отдельных секторов экономики от преступлений юридических лиц <9>.
--------------------------------
<8> Подробнее об этом см.: Федоров А.В. О противодействии киберпреступности юридических лиц // Новые технологии противодействия киберпреступности: по материалам круглых столов "Международный опыт использования цифровых технологий в борьбе с киберпреступностью" и "Блокчейн-технологии и противодействие кибертерроризму". М., 2019. С. 4 - 15; Он же. Киберпреступность юридических лиц // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. N 2. С. 22 - 28.
<9> См. об этом, например: Федоров А.В. Ответственность юридических лиц в контексте защиты прав участников энергетических рынков // Правовой энергетический форум. 2019. N 2. С. 13 - 18; Fedorov A. V. Liability of Legal Entities for the Purpose of Protection of Rights of Energy Market Participants // Правовой энергетический форум. 2019. N 2. С. 79 - 82.

Заключение

Подводя итог, следует констатировать, что основной причиной введения уголовной ответственности юридических лиц является рост числа и масштабов преступлений в экономической сфере, совершаемых от имени юридических лиц или за их счет либо для их выгоды (в их пользу) физическими лицами. При этом, как справедливо отмечается в имеющихся исследованиях, юридические лица выступают "в качестве реального преступника, незаконно получающего денежные или иные выгоды от преступной деятельности" <10>.
--------------------------------
<10> Голованова Н.А. Тенденции развития института уголовной ответственности юридических лиц за рубежом // Юридическая ответственность: современные вызовы и решения: Материалы для VIII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся / Отв. ред. Н.Г. Доронина. М., 2013. С. 153.

По прогнозам А.В. Наумова, первым из российских ученых поднявшего вопрос о необходимости включения в национальное законодательство института уголовной ответственности юридических лиц, рынок и рыночные отношения неизбежно приведут к установлению в Российской Федерации ответственности корпораций за хозяйственно-экономические преступления <11>.
--------------------------------
<11> Наумов А.В. Российское уголовное право: В 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2011. С. 367.

Как переход от ранее сложившихся в СССР экономических отношений к рыночным обусловил отказ от признания уголовно наказуемым деянием спекуляции и устранение деления преступлений против собственности на совершенные в отношении социалистической и личной собственности, ибо эти институты уголовного права уже не соответствовали характеру новых экономических отношений, так и переход к рыночным отношениям с неизбежностью повлечет введение уголовной ответственности юридических лиц <12>.
--------------------------------
<12> См. об этом: Федоров А.В. Введение в Российской Федерации уголовной ответственности юридических лиц как результат объективной обусловленности развития уголовного права в пространстве и времени // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. N 6. С. 1063 - 1067.

Определенные шаги в указанном направлении сделаны. Так, Российская Федерация уже является участницей ряда международных договоров, предусматривающих установление уголовной ответственности юридических лиц; имеется несколько российских законопроектов об установлении уголовной ответственности юридических лиц; предусмотрена ответственность юридических лиц за административные правонарушения. Следующим и, как представляется, неизбежным шагом должно быть официальное признание уголовной ответственности юридических лиц путем ее закрепления в российском законодательстве. Требуется лишь время, чтобы созрело соответствующее политическое решение.
Отсутствие уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации является, по сути, пробелом в позитивном праве. Указанный пробел очевиден с позиции учения о правосубъектности как о способности лица, будь то физическое или юридическое лицо, иметь и осуществлять права и обязанности, т.е. выступать субъектом правоотношений, включая правоотношения юридической ответственности.
В Российской Федерации сложились объективные предпосылки для введения уголовной ответственности юридических лиц, и изучение в указанной части зарубежного законодательства и практики его применения значимо для разработки российской теории корпоративной уголовной ответственности и подготовки соответствующих изменений в законодательство, предусматривающих в том числе уголовную ответственность юридических лиц за преступления в сфере цифровой экономики.

Библиография

1. Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2011. 421 с.
2. Бытко Ю.И., Дядькин А.Л. Формула уголовной ответственности юридических лиц: история и современность. Саратов: Изд-во Саратовской государственной юридической академии, 2012. 400 с.
3. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 1998. 40 с.
4. Голованова Н.А. Тенденции развития института уголовной ответственности юридических лиц за рубежом // Юридическая ответственность: современные вызовы и решения: Материалы для VIII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся / Отв. ред. Н.Г. Доронина. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Инфра-М, 2013. С. 153 - 163.
5. Голованова Н.А., Лафитский В.И., Цирина М.А. Уголовная ответственность юридических лиц в международном и национальном праве (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. В.И. Лафитский. М.: Статут, 2013. - 312 с.
6. Мацкевич И.М. Причины экономической преступности: Учебное пособие. М.: Проспект, 2017. 272 с.
7. Наумов А.В. Российское уголовное право: В 3 т. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2011. Т. 1: Общая часть. 768 с.
8. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: Центр "ЮрИнфоР", 2002. 204 с.
9. Уголовное право. Общая часть. Преступление: академический курс: В 10 т. Т. 7: Субъект преступления. Субъективная сторона преступления. Кн. I: Субъект преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. 536 с.
10. Федоров А.В. Введение в Российской Федерации уголовной ответственности юридических лиц как результат объективной обусловленности развития уголовного права в пространстве и времени // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. N 6. С. 1063 - 1067.
11. Федоров А.В. Вопросы уголовной ответственности юридических лиц в трудах профессора Анатолия Валентиновича Наумова // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. N 1. С. 23 - 30.
12. Федоров А.В. Киберпреступность юридических лиц // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. N 2. С. 22 - 28.
13. Федоров А.В. О противодействии киберпреступности юридических лиц // Новые технологии противодействия киберпреступности: по материалам круглых столов "Международный опыт использования цифровых технологий в борьбе с киберпреступностью" и "Блокчейн-технологии и противодействие кибертерроризму". М.: Научный консультант, 2019. С. 4 - 15.
14. Федоров А.В. Ответственность юридических лиц в контексте защиты прав участников энергетических рынков // Правовой энергетический форум. 2019. N 2. С. 13 - 18. DOI 10.18572/2312-4350-2019-2-13-18.
15. Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц в Китайской Народной Республике // Правовое поле современной экономики. 2016. N 1. С. 22 - 28.
16. Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц как атрибут рыночной экономики // Правовое поле современной экономики. 2015. N 7. С. 11 - 18.
17. Fedorov A.V. Liability of Legal Entities for the Purpose of Protection of Rights of Energy Market Participants // Правовой энергетический форум. 2019. N 2. С. 79 - 82. DOI 10.18572/2312-4350-2019-2-79-82.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.