Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Концепция научных взглядов профессора К.К. Горяинова на латентную преступность. Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОНЦЕПЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ ПРОФЕССОРА К.К. ГОРЯИНОВА НА ЛАТЕНТНУЮ ПРЕСТУПНОСТЬ

А.М. СМИРНОВ

Дать конкретный ответ на вопрос, каков реальный уровень преступности в современной России, каковы ее действительное состояние и структура, не представляется возможным в силу наличия определенных явлений и процессов, влияющих на объективность этих показателей. Одним из них является так называемая латентная (или скрытая, скрываемая) преступность. К сожалению, проблема данной преступности является не только российской, но и имеет общемировые масштабы <1>.
--------------------------------
<1> Eggleston E.P., Laub J.H., Sampson R.J. Methodological sensitivities to latent class analysis of long-term criminal trajectories // Journal of Quantitative Criminology. 2004. Vol. 20. N 1. P. 1 - 26.

Исследование проблем латентной преступности обладает значительной важностью для отражения объективной ситуации в сфере противодействия криминальной активности граждан, поскольку способствует созданию максимально соответствующей действительности картины преступности <2>. Именно поэтому осмыслению латентной преступности, выработке механизмов постижения ее реальной составляющей, факторов, влияющих на ее распространение и развитие, а также выработке оптимальных мер по ее профилактике уделяли внимание отечественные авторитетные ученые. Среди них особенно хотелось бы выделить заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора К.К. Горяинова, который одним из первых еще в начале 90-х годов XX в. обратил внимание на эту проблему. Это время было одним из пиков развития латентной преступности в нашей стране, поскольку менялись ее государственный строй, форма правления, идеология. В такой обстановке, когда были практически разрешены прежние институты государственного регулирования общественных отношений, а новые были еще не созданы или не приобрели достаточную силу, контролировать социальные процессы внутри страны было достаточно затруднительной задачей, система обеспечения безопасности перестала в полной мере решать задачи по противодействию увеличивающейся социальной криминальной активности <3>.
--------------------------------
<2> Гарник С.В., Овчинников С.Н. Внутренние и внешние угрозы безопасности России и проблемы киберсоциализации // Прикладная юридическая психология. 2018. N 3 (44). С. 24.
<3> Смирнов А.М. Нравственно-культурологические детерминанты распространения в России криминальных внесудебных форм защиты прав и свобод личности в сфере уголовно-правовых отношений // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. N 4 (22). С. 77.

В этой связи следует согласиться с точкой зрения профессора о том, что понимание социальной природы рассматриваемой преступности в сложившейся на то время в России криминологической ситуации приобрело повышенную актуальность. Увеличение показателей нераскрытых преступных деяний стало возможным благодаря тому, что законодательная база и основанная на ней правоприменительная практика к такому развитию ситуации оказались попросту не готовыми, а процесс государственных реформ, как это обычно бывает, шел относительно медленно и достаточно противоречиво. Все это послужило поводом для того, чтобы латентная преступность, системно выступая элементом общей преступности, соответственно развивалась в негативном ключе <4>.
--------------------------------
<4> Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. С. 19.

Именно поэтому вопросы изучения латентной преступности и противодействия ей стали входить в сферу научных интересов ученого, когда он занимался научной деятельностью во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России (ВНИИ МВД России). Большую помощь в познании этих вопросов и их решении ему оказал его практический опыт оперативной работы в органах внутренних дел г. Москвы на различных должностях рядового и начальствующего состава.
Концепция научных взглядов профессора на данную преступность получила свое отражение в таких научных трудах, как: Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. С. 19 - 38; Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994; Улучшение взаимоотношения граждан и милиции: доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений / К.К. Горяинов, В.С. Овчинский, Л.В. Кондратюк. М., 2001; Горяинов К.К., Вагин О.А., Гаврилов Б.Я., Кондратюк Л.В. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции. Оптимизация оценки деятельности. М., 2003 и др.
Эти труды заложили фундаментальную основу познания латентной преступности. Концептуальные положения, изложенные в них, получили свое дальнейшее развитие в научных работах иных исследователей, продолживших изучение этого вида преступности.
Дефиниция латентной преступности, сформулированная профессором К.К. Горяиновым со своими коллегами, наиболее полно отражающая ее природу, стала основой всех иных определений данного вида преступности. Согласно ей под латентной преступностью следовало бы понимать ту часть реально существующей в определенных пространственно-временных границах фактической преступности, которая выражалась в накопительной (кумулятивной) совокупности преступных деяний и лиц, их совершивших, которые по различным причинам были не выявлены уголовной юстицией и в связи с этим не были учтены уголовной статистикой, во временных пределах установленных сроков давности привлечения таких лиц к уголовной ответственности <5>.
--------------------------------
<5> Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994. С. 29.

Согласно справедливому суждению К.К. Горяинова, рассматриваемая преступность представляет собой объективное реальное негативное социально-правовое явление, которое обусловливается комплексом взаимодетерминирующих факторов, находящихся в различных сферах и уровнях жизнедеятельности общества и государства (социально-экономические отношения, законотворческая и правоприменительная политика, индивидуальное, групповое и общественное сознание и т.д.).
Как верно отмечал профессор, высокая распространенность данной преступности в обществе детерминирует ряд негативных, вызывающих опасение обстоятельств: а) становится недостоверным представление о реальных размерах преступности, характере и величине причиненного преступными посягательствами ущерба; б) возникают сложности в установлении всех обстоятельств, способствующих совершению отдельных преступных деяний, и, как следствие, своевременное их устранение становится малоэффективным; в) распространяется убеждение о безнаказанности в сфере уголовно-правовых отношений, о допустимости совершения преступных деяний, утрачивается вера в принцип неотвратимости ответственности и наказания; г) девальвируется в общественном сознании вера в способности государства в лице правоохранительных органов обеспечить личную и общественную безопасность, защиту существующих прав и свобод от преступных посягательств; д) сокращается комплекс необходимых средств и методов, дающих возможности максимально точного прогнозирования преступности и разработки на этом основании эффективных программ борьбы с преступностью.
В силу этого, по мнению ученого, потребностям науки и практики отвечали бы, во-первых, разработка целостной концепции латентной преступности как самостоятельной научной (желательно междисциплинарной) теории; во-вторых, установление факторных интервалов, формирующих существование и конкретное состояние данной преступности в целом и в определенных пространственно-временных показателях; в-третьих, разработка надежных методик познания проявления латентности в криминальной среде на региональном уровне, в целом по стране; в-четвертых, формулирование эффективных предложений и рекомендаций по внесению коррективов в национальную уголовную политику и антикриминальное законодательство <6>.
--------------------------------
<6> Горяинов К.К. Указ. соч. С. 19 - 20, 28.

В ходе развития научных знаний о латентной преступности в криминологии были выделены две ее формы проявления: естественная и искусственная. Первая из них возникает благодаря незаявлению граждан по различным причинам о совершенных в их отношении преступных деяниях, стремлению самостоятельно разрешать возникшие конфликтные ситуации криминального характера <7>, а вторая - в силу укрытия сотрудниками правоохранительных органов по различным побуждениям фактов совершенных преступлений от уголовной статистики.
--------------------------------
<7> Смирнов А.М. Феномен правового нигилизма в российском обществе и готовность граждан к внесудебным способам разрешения криминальных конфликтов // Пробелы в российском законодательстве. 2014. N 3. С. 145.

В процессе научных изысканий К.К. Горяиновым были выделены основные мотивы несообщения граждан о совершенных в их отношении противоправных деяниях, которые выступают основой формирования и развития естественной латентной преступности. Такими мотивами выступают: отсутствие уверенности в способности служителей правопорядка эффективно бороться с преступностью; проблемы в личной и трудовой жизни, вызываемые участием в достаточно сложном уголовном производстве; наличие возможностей решать возникающие проблемы и противоречия вне правоохранительной системы.
Профессором были систематизированы причины искусственной латентной преступности. Среди них главное значение было отведено обстоятельствам, связанным с недостаточным кадровым потенциалом правоохранительных органов, наличием профессиональных и добросовестных служителей правопорядка, эмоционально-психологическими перегрузками в работе. Далее им были выделены обстоятельства, связанные с желанием демонстрации благополучия в профессиональной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности личности (например, посредством отказа в регистрации сообщений о совершенных преступлениях, искусственного уменьшения количества нераскрытых преступных деяний). Ученым выявлена значимость распространения этой разновидности рассматриваемой преступности и таких обстоятельств, как слабое материально-техническое обеспечение правоохранительных органов, заработная плата, не соответствующая тяжелым условиям труда, а также ряд иных явлений социально-бытового порядка.
Общий расчетный уровень латентности профессором К.К. Горяиновым был определен в 70%. Он, естественно, существенно различается для отдельных видов преступных деяний. Ученым установлено, что в значительной степени данную преступность составляют малозначительные или не представляющие большой общественной опасности криминальные деликты.
В этой связи профессор выступил с предложением проводить систематические "замеры" латентной преступности на различных уровнях противодействия преступности (от регионального до общегосударственного), поскольку показатели латентности не только дополняют общую "криминологическую картину", но и играют роль неких индикаторов уровня работоспособности правоохранительной системы, тем самым определяя направления совершенствования ее деятельности <8>.
--------------------------------
<8> Горяинов К.К. Указ. соч. С. 28.

Исследование латентной преступности, проведенное ученым, позволило ему сформулировать ряд достаточно эффективных предложений на концептуальном и практическом уровнях для борьбы с ней. В частности, им было предложено обеспечить для этого:
- расширение прав и свобод граждан в сочетании с их обязанностями и гражданской ответственностью;
- развитие со стороны государства небезразличного отношения к нарушению норм права;
- развитие дифференцированного подхода в реализации уголовной политики государства, выражающегося в принятии жестких мер реагирования в отношении преступников;
- развитие альтернативных процедур реагирования на преступные деяния, не представляющие большой общественной опасности (товарищеских судов, сельских сходов, собраний трудовых коллективов и иных форм согласительных процедур);
- формирование системы оказания помощи и возмещения ущерба потерпевшим от преступлений, состоящей из комбинации этих двух форм восстановления нарушенных преступлением прав и свобод;
- улучшение контактов правоохранительных органов с населением, которого можно достичь, обеспечив доступность этих органов для граждан (децентрализация системы обеспечения законности и правопорядка, введение системы "пешеходной доступности для населения"), налаживание взаимодействия служителей правопорядка с гражданами, их совместного участия в противодействии преступности, развитие общественного контроля за деятельностью данных органов;
- совершенствование процедуры учета и регистрации преступлений, выражающееся в возложении обязанности в этом на один орган, интеграции системы сообщений о совершенных преступных деяниях, ставших известными в иных (неправоохранительных) государственных и негосударственных учреждениях и органах;
- повышение оперативности реагирования правоохранительных органов на сообщения о происшествиях с признаками криминальных деяний <9>.
--------------------------------
<9> Горяинов К.К. Указ. соч. С. 29 - 38.

Таким образом, в данной статье изложены основные положения концепции научных взглядов профессора К.К. Горяинова на латентную преступность, отражающие ее сущность, природу, уровень в обществе, причины распространения и развития в нем, а также разработанные профессором меры ее профилактики, заложившие фундаментальную основу для изучения данного вида преступности и не потерявшие своей актуальности по настоящее время, поэтому они востребованы современной практикой борьбы с преступностью и применяются в научных исследованиях.

Литература

1. Гарник С.В. Внутренние и внешние угрозы безопасности России и проблемы киберсоциализации / С.В. Гарник, С.Н. Овчинников // Прикладная юридическая психология. 2018. N 3 (44). С. 24 - 27.
2. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования / К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, Л.В. Кондратюк. Москва: ВНИИ МВД России, 1994. 152 с.
3. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы / К.К. Горяинов // Латентная преступность: познание, политика, стратегия: сборник материалов международного семинара. Москва: Изд-во ВНИИ МВД России, 1993. С. 19 - 38.
4. Горяинов К.К. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений: научный доклад / К.К. Горяинов, В.С. Овчинский, Л.В. Кондратюк. Москва: ВНИИ МВД России, 2001. 48 с.
5. Смирнов А.М. Нравственно-культурологические детерминанты распространения в России криминальных внесудебных форм защиты прав и свобод личности в сфере уголовно-правовых отношений / А.М. Смирнов // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. N 4 (22). С. 76 - 83.
6. Смирнов А.М. Феномен правового нигилизма в российском обществе и готовность граждан к внесудебным способам разрешения криминальных конфликтов / А.М. Смирнов // Пробелы в российском законодательстве. 2014. N 3. С. 143 - 146.

References

1. Eggleston E.P. Methodological sensitivities to latent class analysis of long-term criminal trajectories / E.P. Eggleston, J.H. Laub, R.J. Sampson // Journal of Quantitative Criminology. 2004. Vol. 20. Iss. 1. P. 1 - 26.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.