Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом порнографических материалов и предметов. Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ ПОРНОГРАФИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ И ПРЕДМЕТОВ

Р.Д. ШАРАПОВ

Предмет преступления, предусмотренного ст. 242 УК (незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов), - порнографические материалы или предметы, не содержащие порнографических изображений несовершеннолетних. Иначе содеянное должно квалифицироваться по ст. 242.1 УК (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних), которая является специальной уголовно-правовой нормой.
1. Порнографическими признаются материалы и предметы, содержание которых - натуралистическое изображение или описание анатомических и (или) физиологических подробностей половых органов, полового акта или иного сексуального поведения человека в целях возбуждения и (или) удовлетворения сексуального влечения.
В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" информация порнографического характера определяется как информация, представляемая в виде натуралистического изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного. Натуралистичность изображения или описания достигается фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах.
В юридической литературе высказано мнение, что к числу порнографических материалов нужно относить зрелищные мероприятия порнографического характера <1>. Такая же оценка есть в судебной практике.
--------------------------------
<1> См.: Кобзева Е.В. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: Учебное пособие. М., 2014. С. 128; Зазирная М. Квалификация распространения порнографических видеоматериалов в режиме реального времени с использованием сети Интернет // Уголовное право. 2015. N 6. С. 16 - 22.

Судом первой инстанции Ч. признан виновным в том, что работал за денежное вознаграждение в качестве веб-модели и осуществлял общение с клиентами в онлайн-режиме в приватном чате с обнажением тела, демонстрацией своих половых органов, сценами мастурбации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор на том основании, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии осведомленности осужденного о фактах записи на материальный носитель проходивших в режиме реального времени онлайн-трансляций и последующего распространения видеозаписей, вместе с тем указал, что уголовная ответственность, предусмотренная ст. 242 УК, наступает лишь за действия, связанные с изготовлением с целью распространения или распространением порнографических материалов, сама по себе демонстрация одним человеком сексуальной стороны своей жизни в режиме реального времени онлайн посредством сети Интернет неопределенному количеству лиц (например, организация порнографического шоу) может рассматриваться как совершение уголовно наказуемого деяния в рамках ст. 242 УК только на основании заключения экспертов, располагающих специальными познаниями в области ряда социальных наук <2>.
--------------------------------
<2> См.: Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2014 г. по делу N 22-3288/14. См. также: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 сентября 1988 г. по делу Кузьмина и Ойринга // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1989. N 5.

2. Неоднозначно в судебной практике решается вопрос о квалификации как изготовления порнографических материалов создания копий с уже имеющихся порноматериалов, в том числе их тиражирования <3>. Представляется правильной позиция, согласно которой такие действия изготовлением порнографии считаться не могут, поскольку создание копий порнографических материалов путем их скачивания с сайтов, форумов или иных ресурсов в сети Интернет при прочих условиях влечет уголовную ответственность за приобретение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних по ст. 242.1 УК.
--------------------------------
<3> Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-8144; Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 10-9203/2015.

По вопросу о квалификации действий лиц, позирующих для порнографической фото-, кино- или видеосъемки, наряду с мнением об отсутствии состава преступления <4>, выдвинуто предложение об оценке содеянного как соисполнительства в изготовлении порнографических материалов <5>. Правильно было бы квалифицировать такие действия как пособничество этому преступлению в виде предоставления информации.
--------------------------------
<4> См.: Булгакова О.А. Уголовная ответственность за распространение порнографических материалов или предметов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 17; Зазирная М. Указ. соч. С. 16 - 22.
<5> См.: Джинджолия Р.С. Порнография. Уголовно-правовая характеристика. М., 2005. С. 36; Миллерова Е.А. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов: уголовно-правовая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. С. 21.

3. При оценке распространения порнографических материалов и предметов суды ссылаются на положение п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в соответствии с которым распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ нормы имеющего самостоятельный предмет регулирования Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" относятся именно к информации и не предопределяют содержание и объем уголовно-правовых запретов в сфере оборота порнографических материалов <6>.
--------------------------------
<6> Определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 2047-О, от 19 июля 2016 г. N 1746-О.

Это, однако, не изменяет понимания общественной опасности распространения порнографических материалов и предметов, под которым в теории и практике уголовного права понимается передача указанных материалов или предметов для ознакомления с их содержанием группе или неограниченному кругу лиц (продажа, дарение, прокат, обмен и пр.).
Преступление следует считать оконченным с момента предоставления виновным доступа для получения порнографических материалов или предметов группой или неограниченным кругом лиц (публичная оферта, обеспечение доступа для копирования порнографического материала в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования и т.п.).
Так, М. признан виновным в том, что, являясь пользователем локальной файлообменной сети интернет-провайдера, умышленно хранил в целях распространения и распространял путем обеспечения общего доступа неограниченному количеству пользователей материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. В ответ на доводы кассационной жалобы защитника о том, что осужденный не совершал активных действий по распространению порнографических материалов, а лишь создал возможность для их приобретения, поскольку люди сами принимали решение о скачивании этих материалов и самостоятельно совершали действия по их приобретению, суд кассационной инстанции указал, что действия М. по п. "б" ч. 2 ст. 242.1 УК (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ) квалифицированы верно. Состав преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК, - формальный. Распространение порнографических материалов с изображениями несовершеннолетних и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, выразилось в обеспечении осужденным открытого общего доступа неограниченному количеству пользователей к своему компьютеру, где хранились файлы с указанной информацией <7>.
--------------------------------
<7> Кассационное определение Тульского областного суда от 26 октября 2011 г. N 22-2581.

4. Незаконность действий с порнографическими материалами или предметами означает, что указанные действия совершаются в нарушение законодательства РФ и международных договоров РФ. Незаконность, в частности, может состоять в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 10.4 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими, принятой в Женеве 12 сентября 1923 г.
Отсутствие специального законодательного акта, определяющего законные действия, связанные с оборотом порнографических материалов или предметов, как подчеркнул Конституционный Суд РФ, не свидетельствует о неопределенности содержащегося в ст. 242 УК уголовно-правового запрета <8>.
--------------------------------
<8> Определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 343-О, от 29 января 2009 г. N 41-О-О, от 16 апреля 2009 г. N 389-О-О.

5. С субъективной стороны преступления, предусмотренные ст. ст. 242 - 242.2 УК, характеризуются прямым умыслом <9>. Лицо осознает общественную опасность изготовления или иных действий, связанных с оборотом порнографических материалов или предметов, предвидит возможность или неизбежность создания порнографических материалов или предметов, пересечения ими Государственной границы РФ или получения их (ознакомления с ними) группой или неограниченным кругом лиц и желает наступления этих последствий.
--------------------------------
<9> Апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 декабря 2016 г. N 22-1278; Постановление президиума Московского городского суда от 25 августа 2017 г.

Обязательный признак незаконных изготовления и перемещения через Государственную границу РФ порнографических материалов или предметов - цель: распространение, публичная демонстрация или рекламирование указанных материалов или предметов.
В современной судебной практике действия пользователей информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), связанные с размещением порнографических материалов на общедоступных ресурсах для личного просмотра (в файлообменных программах, на страницах социальных сетей и т.п.), если при этом не совершались другие действия, направленные на передачу указанных материалов неограниченному кругу лиц, не расцениваются как распространение порнографических материалов, в том числе тогда, когда пользователи осознают факт общедоступности размещенных порноматериалов <10>.
--------------------------------
<10> Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. N 77-291/2020.

Так, Верховный Суд РФ, прекращая уголовное дело за отсутствием состава преступления в отношении П., осужденного по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 242.1 УК за хранение в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в том числе не достигших четырнадцатилетнего возраста, и за их распространение с использованием сети Интернет, указал следующее. Предусмотренное ст. 242.1 УК распространение материалов может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что он распространяет материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и желает этого. Сославшись в приговоре на осведомленность П. о том, что скопированные им файлы порнографического содержания при помощи компьютерной программы могут быть скопированы и иными пользователями сети Интернет, имеющими доступ к программе "Shareaza 2.7.9.0", суд не дал оценки тому обстоятельству, что, копируя и сохраняя файлы на своем персональном компьютере, сам П. никому их не предлагал и не передавал.
Доказательств, свидетельствующих о том, что видеофайлы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, указанные в обвинительном заключении и в приговоре, были распространены П., т.е. получены другими лицами в результате его целенаправленных действий, в материалах дела нет и в приговоре они не приведены. Эти файлы были скопированы из сети Интернет выборочно сотрудниками правоохранительных органов по их запросу без участия в этом П. с помощью программы, установленной на их компьютере.
Из показаний сотрудника полиции С. усматривается, что сбор сведений о лицах, имеющих на своих компьютерах порнографические материалы с изображениями несовершеннолетних, производился сотрудниками полиции с помощью стандартных программ. Осуществив поиск, они установили список пользователей, у которых на персональных компьютерах в свободном доступе есть файлы обозначенной категории. Из нескольких IP-адресов и файлов, предлагаемых компьютерной программой, они выбрали IP-адрес П., получили доступ в хранилище его файлов, в котором находилось 154 файла в свободном доступе, из них выбрали два файла, которые, по их мнению, могли содержать порнографические материалы с изображениями несовершеннолетних, и загрузили эти файлы.
То обстоятельство, что П. было известно о сохранении скопированных на компьютер файлов в программе, позволяющей другим пользователям их копировать, не может свидетельствовать о его умысле на их распространение, поскольку на момент копирования им этих файлов они уже были распространены в сети Интернет и находились в свободном доступе.
Обнаружив материалы порнографического содержания в памяти компьютера, принадлежавшего П., органы предварительного следствия ограничились лишь двумя файлами, скопированными в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Были ли на компьютере, а также на внешних носителях, принадлежавших П. и изъятых у него, и другие материалы аналогичного содержания и в каком количестве, не установлено.
Доводы П. о том, что он специально не занимался копированием файлов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с целью их последующего распространения, не опровергнуты <11>.
--------------------------------
<11> Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 г. N 16-УД19-7.

Наличие у обвиняемого компьютерной программы, позволяющей скачивать и раздавать файлы другим пользователям в автоматическом режиме, само по себе не свидетельствует о его прямом умысле на совершение преступлений, предусмотренных ст. 242 и 242.1 УК <12>.
--------------------------------
<12> Постановление президиума Московского городского суда от 25 августа 2017 г., Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 г. N 77-214/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. N 77-1042/2020.

Поскольку факт общедоступности порнографии, являющийся неизбежным в таких случаях последствием действий пользователя информационно-телекоммуникационной сети, в совокупности со следующим из ч. 2 ст. 25 УК выводом о наличии у него прямого умысла не считается достаточным основанием уголовной ответственности за распространение порнографических материалов, постольку следует признать, что с субъективной стороны распространение порнографических материалов или предметов характеризуется специальной целью - получение таких материалов или предметов группой или неограниченным кругом лиц.
6. В судебной практике есть два подхода ко вменению квалифицирующего обстоятельства, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 242, п. "г" ч. 2 ст. 242.1 УК (использование средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)).
Согласно первому из них квалификация преступления по указанному пункту возможна как в случае использования виновным средства массовой информации, так и в случае использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), не являющихся средством массовой информации <13>.
--------------------------------
<13> Апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 августа 2013 г. N 22-968, Апелляционное определение Московского городского суда от 5 июля 2016 г. по делу N 10-7544, Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 г. N 77-416/2020.

Согласно другому подходу использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) является не отдельным квалифицирующим признаком преступления наряду с использованием средств массовой информации, а одним из способов использования средств массовой информации, например, если преступление совершено с использованием сетевого издания (ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации"). Поскольку сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является (ст. 8 Закона РФ "О средствах массовой информации"), использование такого сайта или иных не относящихся к средствам массовой информации ресурсов информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет) при незаконных изготовлении или обороте порнографических материалов или предметов не дает оснований для квалификации преступления по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК <14>.
--------------------------------
<14> Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. N 4у/11-5600/17, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. N 77-1042/2020.

Второй подход предпочтительный. Он соответствует не только грамматическому толкованию уголовно-правовой нормы. В ней в отличие от аналогичных норм, в которых употребляется союз "либо" (например, ч. 2 ст. 128.1, ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280 УК), используется союз "в том числе", означающий, что использование для совершения преступления средств массовой информации возможно также в форме информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). В соответствии с абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
7. Вопрос о вменении квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 242.1 УК (в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста), не находит однозначного решения в судебной практике. Существует два подхода к квалификации преступления.
В соответствии с первым из них преступление признается совершенным в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, если такому лицу виновный распространил, публично демонстрировал или рекламировал материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних <15>.
--------------------------------
<15> Постановление президиума Московского областного суда от 26 октября 2011 г. N 488.

Согласно второму подходу предметом преступных деяний, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 242.1 УК, являются материалы или предметы с порнографическими изображениями малолетних, т.е. лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, независимо от возрастной категории лиц, которым указанные материалы или предметы распространялись, демонстрировались или рекламировались <16>.
--------------------------------
<16> Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2014 г. N 22-1416/2014.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, указавшего, что ни нормы Конституции РФ, ни международно-правовые акты, ни УК не предполагают наличие потерпевшего в качестве обязательного признака этого преступления или условия привлечения к уголовной ответственности <17>, убедительным представляется второй подход, нашедший поддержку в доктрине уголовного права <18>.
--------------------------------
<17> Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 390-О-О.
<18> См.: Быкова Е., Яшков С. О квалификации изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста // Уголовное право. 2017. N 3. С. 21 - 25; Яни П. Вопросы квалификации преступлений // Законность. 2018. N 3. С. 45.

При этом требуется установить, что виновный достоверно знал о том, что совершает противоправные действия с материалами или предметами с порнографическими изображениями малолетних, либо допускал возможность того, что изображенные несовершеннолетние не достигли четырнадцатилетнего возраста (неконкретизированный умысел).

Пристатейный библиографический список

1. Булгакова О.А. Уголовная ответственность за распространение порнографических материалов или предметов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 21 с.
2. Быкова Е., Яшков С. О квалификации изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста // Уголовное право. 2017. N 3.
3. Джинджолия Р.С. Порнография. Уголовно-правовая характеристика. М., 2005. 65 с.
4. Зазирная М. Квалификация распространения порнографических видеоматериалов в режиме реального времени с использованием сети Интернет // Уголовное право. 2015. N 6.
5. Кобзева Е.В. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: Учебное пособие. М., 2014. 165 с.
6. Миллерова Е.А. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов: уголовно-правовая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. 28 с.
7. Яни П. Вопросы квалификации преступлений // Законность. 2018. N 3.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.