ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
В.К. АНДРИАНОВ, Ю.Е. ПУДОВОЧКИН
Постановка задачи. Российское уголовное законодательство, решая стоящие перед ним охранительные и предупредительные задачи, использует в качестве средств воздействия на лиц, совершивших преступления, не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера. Понятие мер уголовно-правового характера как общее (родовое по отношению к понятию "наказание") используется в ряде статей Уголовного кодекса РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ уголовный закон устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Аналогичное родо-видовое соотношение понятий встречаем и в нормах-принципах (ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ).
Такое законодательное решение ставит перед наукой вопросы не только юридической природы, оснований применения, видов иных мер уголовно-правового характера, но также их соотношения с наказанием в общей системе мер уголовно-правового характера <1>.
--------------------------------
<1> Значимость решения такого рода вопросов отмечалась еще в дореволюционной литературе. Н.С. Таганцев писал: "Несравненно теоретически труднее, а практически важнее отграничение наказания от последствий преступного деяния... имеющих юридический характер, видоизменяющих область его прав, но не входящих в область наказания" (Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: в 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 6).
Решение данных вопросов имеет не только теоретическое, но и существенное прикладное значение. Оптимальное и справедливое урегулирование конфликта, вызванного преступлением, требует дифференцированного и гибкого подхода, не сводимого исключительно к воздействию посредством наказания. Следовательно, воплощение этого подхода в уголовном законе и практике его применения предполагает не просто некий набор средств воздействия на правонарушителя, а надежную систему этих средств, основанную на их единстве, дифференциации, взаимозависимости, сочетаемости, заменяемости и ряде иных параметров. Сущность такого подхода состоит в том, чтобы, не отказываясь от наказания, усилить исправительное, восстановительное и превентивное воздействие уголовного закона за счет дополнительных или альтернативных мер, применяемых к некоторым лицам, совершившим преступления <2>.
--------------------------------
<2> См.: Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. N 6. С. 52.
Обзор научной литературы. В познании юридической природы мер уголовно-правового характера научное сообщество проделало значительный путь. По этому поводу высказаны и сформулированы, пожалуй, все возможные позиции и подходы, но дискуссия, как представляется, зашла в тупик, поскольку консенсус так и не был достигнут, а аргументы дискутантов оказались исчерпанными.
Все многообразие представленных в литературе подходов к систематизации мер уголовно-правового характера в целом и "иных мер" в частности можно условно сгруппировать следующим образом.
Сторонники наиболее широкого подхода оперируют понятием "меры уголовно-правового характера" и включают в их систему всевозможные меры от наказания до погашения или снятия судимости <3>. К представителям широкого подхода следует также причислить авторов, которые исходят из ст. 2, 6, 7 УК РФ, предусматривающих двоичную систему уголовно-правовых последствий совершения преступления - наказание и иные меры уголовно-правового характера, определяют круг "иных мер" по логике "от противного", относя к ним все, что не является наказанием <4>.
--------------------------------
<3> См.: Звечаровский И.Э. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. 2007. N 1. С. 21.
<4> См.: Биктимеров Э.Л. Иные меры уголовно-правового характера и их роль в осуществлении задач уголовного права России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 14 - 15.
Представители узкого подхода, напротив, исходят из формально-юридического критерия и ограничивают перечень иных мер уголовно-правового характера лишь теми их видами, которые предусмотрены в разд. VI УК РФ, либо дополняют его также принудительными мерами воспитательного воздействия <5>.
--------------------------------
<5> См.: Батанов А.Н. Иные меры уголовно-правового характера - самостоятельный институт российского уголовного законодательства? // Общество и право. 2011. N 5 (37). С. 152.
Промежуточную позицию занимают авторы, которые предпринимают попытки определить общие юридические признаки, присущие всем иным мерам уголовно-правового характера. Например, Т.В. Непомнящая, исходя из того что все они являются формами реализации уголовной ответственности и выступают альтернативой реальному наказанию, приходит к выводу: "...к иным мерам уголовно-правового характера следует относить условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, отсрочку отбывания наказания больным наркоманией, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания" <6>.
--------------------------------
<6> Непомнящая Т.В. Иные меры уголовно-правового характера: понятие, юридическая природа, система // Правоприменение. 2017. Т. 1. N 1. С. 119.
Система доказательств и научная аргументация. На наш взгляд, некоторая незавершенность и кажущаяся безвыходность дискуссии по поводу системы мер уголовно-правового характера объясняются тем, что авторы ограничиваются только их чисто юридической природой.
Отсюда известная зацикленность аргументов в попытке систематизировать и уяснить правовую природу мер уголовно-правового характера внутри системы и исходя из нее самой. Пожалуй, одним из немногих исключений является попытка Д.Б. Лаптева исследовать меры уголовно-правового характера с точки зрения их социально-правовой обусловленности <7>. Такой подход должен быть поддержан и всесторонне развит.
--------------------------------
<7> См.: Лаптев Б.Д. О критериях социально-правовой обусловленности иных мер уголовно-правового характера // Вестник Российской правовой академии. 2019. N 2. С. 26 - 31.
Одним из направлений модернизации и оптимизации дискуссии о системе мер уголовно-правового характера может стать изучение их сущности с позиции общего, но крайне слабо используемого нашей наукой методологического подхода - поиска и раскрытия закономерностей развития системы мер уголовно-правового характера, причем не только на уровне специально-юридического содержания уголовного закона, но и на более глубинном слое - его социально-политического содержания <8>. Установление общих закономерностей развития мер уголовно-правового характера позволит, на наш взгляд, сойти с весьма зыбкой в силу значительной неопределенности и изменчивости "юридической почвы" на более устойчивую и к тому же объективно обусловливающую уголовное право "почву" социальной жизни. Более того, именно закономерности как существенные, устойчивые и необходимые связи явлений позволят преодолеть традиционный подход к изучению и систематизации мер уголовно-правового характера, основанный на противопоставлении наказаний и иных мер, и показать диалектику их развития, соотношения и взаимосвязи.
--------------------------------
<8> Методологическое значение такого подхода в уголовном праве обосновано авторами настоящей статьи в более ранней публикации (см.: Андрианов В.К., Пудовочкин Ю.Е. Закономерности уголовного права. М., 2019).
Природа закономерностей предполагает, во-первых, рассмотрение мер уголовно-правового характера как единой, детерминированной общими социально-криминологическими факторами и закономерностями развития общества целостной системы, а во-вторых, абстрагирование от специфических признаков отдельных мер уголовно-правового характера и раскрытие их общих свойств.
Исследовательская часть.
Закономерности социально-политического генезиса системы мер уголовно-правового характера - это складывающиеся в широком общественно-правовом контексте связи и тенденции, выражающие развитие системы наказаний и альтернативных наказанию способов урегулирования уголовно-правового конфликта, в том числе иных мер уголовно-правового характера.
Выявление данной группы закономерностей предполагает широкоформатное изучение развития мер уголовно-правового характера в общей системе социально-политических отношений и тенденций развития уголовного права.
Прежде всего для прояснения природы иных мер уголовно-правового характера следует обратиться к историческим корням отрасли и выделить закономерность порождения уголовного права в качестве защитной реакции государственно организованного общества на преступление. Еще И. Бентам писал, что "появление и существование уголовного права связано с потребностью в институализации реакции общества на опасность, исходящую от его членов" <9>. Не вызывают сомнения факт обусловленности возникновения и последующего формирования уголовного права общественной потребностью в охране личности, общества и государства от преступных посягательств и, следовательно, в целом охранительная природа отрасли. Эта закономерность важна как отправная точка в понимании дальнейшего развития мер уголовно-правового характера и одновременно как критерий, позволяющий очертить границы их системы. Исходя из этой закономерности, выражающей историческую предопределенность происхождения уголовного права, можно заключить, что, несмотря на ряд отличий иных мер уголовно-правового характера от наказания (не входят в перечень видов наказаний и в структуру санкций норм Особенной части УК РФ и несут в себе меньшую степень правоограничений), они сродни наказанию в том, что представляют собой предусмотренные в Уголовном кодексе меры государственного принуждения, применяемые за совершение преступлений. Поэтому не случайно законодатель подчеркивает в ч. 2 ст. 2 УК РФ связь с преступлением не только наказания, но и иных мер уголовно-правового характера как последствий его совершения.
--------------------------------
<9> Бентам И. Основные начала уголовного кодекса // Избранные сочинения Иеремии Бентама: в 3 т. СПб., 1867. Т. 1. С. 122.
В связи с этим встает вопрос о принадлежности к системе мер уголовно-правового характера принудительных мер медицинского характера. Наименование разд. VI УК РФ, включающего гл. 15, предполагает положительное решение этого вопроса. Однако такой ответ противоречит позиции самого же законодателя, указавшего (в ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ) на возможность применения иных мер уголовно-правового характера исключительно к лицам, совершившим преступления, а следовательно, только к вменяемым субъектам (ст. 19 УК РФ). Поэтому, на наш взгляд, указанные принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым, по своей природе не являются мерами уголовно-правового характера. Есть основание согласиться с Н.В. Генрих в том, что меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не обладают уголовно-правовой природой и должны располагаться за пределами УК РФ <10>. Что касается принудительных мер медицинского характера, применяемых к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (ч. 2 ст. 22 УК РФ), то они, как известно, назначаются наряду с наказанием (ч. 2 ст. 99 УК РФ), а время их применения засчитывается в срок отбывания наказания (ст. 104 УК РФ). Следовательно, принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, можно отнести к числу иных мер уголовно-правового характера, хотя и с определенной натяжкой, так как они назначаются не вследствие совершения лицом преступления как такового, а в связи с наличием у лица психического расстройства <11>.
--------------------------------
<10> См.: Генрих Н.В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования: история, теория, практика. М., 2011. С. 229 - 230.
<11> Аналогичного мнения придерживается, например, Т.В. Непомнящая (см.: Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 119).
В плане рассматриваемой закономерной связи преступлений и мер уголовно-правового характера возникает также вопрос о возможности придания статуса такой меры административному надзору <12>. Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор нацелен на предупреждение совершения лицами преступлений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия. В предусмотренных Законом случаях (ч. 2 и 2.1 ст. 3) административный надзор устанавливается независимо от посткриминального поведения лица, освобожденного из мест лишения свободы, а юридическим фактом, вызывающим его установление, является отбытие наказания и наличие судимости за ранее совершенное преступление. Отсюда и специальная цель его установления - контроль за лицами с криминогенной направленностью. Однако грань между интерпретацией надзора как меры-последствия ранее совершенного преступления (т.е. иной меры уголовно-правового характера) и меры, исключительно ориентированной на будущее (меры-предупреждения), крайне тонка. В связи с этим позиция Т.Г. Понятовской о возможности отнесения административного надзора к мерам уголовно-правового характера требует тщательного обсуждения. Между тем природа условного осуждения (ст. 73 УК РФ), при котором суд не применяет назначенное наказание к осужденному, устанавливает испытательный срок и возлагает на него исполнение определенных обязанностей, позволяет считать его в качестве иной меры уголовно-правового характера <13>.
--------------------------------
<12> См.: Понятовская Т.Г. Предупреждение преступлений: меры безопасности, административный надзор // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. N 3. С. 98 - 103.
<13> Данная позиция поддерживается многими авторами (см., например: Гареев М.Ф. Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 8).
Из закономерной зависимости мер уголовно-правового характера от преступления вытекает требование не только необходимости их соответствия друг другу по размеру, но и внутренней адекватности содержания и механизма назначения меры преступлению.
По мнению ряда авторов, логика использования термина "иные меры уголовно-правового характера" при регламентации задач и принципов УК РФ свидетельствует о том, что данные меры, как и уголовное наказание, являются формой реализации уголовной ответственности <14>.
--------------------------------
<14> См.: Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 119.
С этой точки зрения возникает вопрос относительно природы судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и принудительных мер воспитательного воздействия (назначаемых в порядке ст. 90 УК РФ), так как они применяются при освобождении от уголовной ответственности. Разумеется, условный характер такого освобождения (ч. 4 ст. 90, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ), предполагающий отмену судебного штрафа, принудительных мер воспитательного воздействия и привлечение лица к уголовной ответственности, может служить некоторым обоснованием их включения в систему иных мер уголовно-правового характера, условно совместимым с концепцией их как форм уголовной ответственности. Однако попытка признания этих мер мерами уголовно-правового характера на том основании, что они являются формами реализации уголовной ответственности, представляется малоперспективной (учитывая, что они применяются вне рамок уголовной ответственности), особенно в плане возможной реформы уголовного законодательства по введению уголовного проступка и расширению иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности.
Таким образом, отмеченная выше связь системы мер уголовно-правового характера с охранительной направленностью уголовного права и с фактом совершения преступления не позволяет в рассуждениях об этих мерах выстраивать однозначные и линейные связи между ними и уголовной ответственностью. Связь должна быть установлена именно с преступлением. Меры уголовно-правового характера, как показывает анализ, неоднородны, часть из них применяется в рамках уголовной ответственности (условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ), принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, конфискация имущества), другая часть - за рамками ответственности (принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) и судебный штраф). Но все они имеют содержательную, внутреннюю, сущностную связь с совершенным преступлением, с задачами его предупреждения и охраны общественных благ.
Продолжая изучение уголовного права в социально-историческом аспекте, следует выделить ряд закономерностей, сыгравших существенную роль в появлении диверсифицированной системы мер уголовно-правового характера. Первая из них заключается в том, что по мере гуманизации социальных отношений и изживания стереотипов репрессивного мышления происходит не только постепенное падение жестокости наказаний, но и ослабление жесткости связи "преступление и наказание" за счет внедрения альтернативных уголовному наказанию методов воздействия на преступное поведение. Данными закономерностями можно объяснить появление таких мер уголовно-правового характера, как условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия, судебный штраф.
Основываясь на закономерной связи наказания и иных мер уголовно-правового характера с преступлением, можно также выявить в природе последних определенную взаимосвязь с наказанием. Все они определенным образом связаны с наказанием, являясь либо его альтернативой (условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия, судебный штраф), либо его дополнением (принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, конфискация имущества).
Учитывая функциональную связь иных мер уголовно-правового характера с системой наказания, можно также установить их генетическую зависимость и историческую корреляцию с тенденциями развития системы наказаний. В этом плане можно отчетливо увидеть, что факторами, предопределившими такой разворот от сугубо карательной формы реагирования на преступное поведение в направлении поиска альтернатив уголовной репрессии, в том числе развитие системы иных мер уголовно-правового характера, послужили закономерности развития наказаний. Основной среди них является закономерность качественного и количественного смягчения карательного содержания наказаний, которая заключается в том, что по мере все большего приспособления людей к социальной среде и, следовательно, подчинения биологической природы человека (импульсы, страсти, инстинкты) его социальной природе (правила, нормы, ценности) происходит постепенное ослабление репрессивности наказаний: от объективной к виновной ответственности, от телесных наказаний к правоограничительным, от коллективных (групповых) к индивидуальным наказаниям, от идеи возмездия до исправления как цели наказания, от "государство- и обществоцентричного" до "человекоцентристского" приоритета пенализации, от достижения целей наказания "любой ценой" до их осуществления "малой кровью" (экономии репрессии), от представлений о справедливости наказания в форме талиона до адекватности его карательного содержания личности виновного, от главной до субсидиарной роли наказания в социальном регулировании.
Кроме того, возникновение альтернатив уголовному наказанию представляется существенным образом подготовленным и обусловленным такими историческими факторами, как: "закономерность повышения качества превентивной мотивации" (от преобладания прямой угрозы наказанием до уважения к закону, самоограничений и саморегуляции), "закономерность уменьшения идеологической уголовно-правовой опеки государства над общественным сознанием" (от абсолютного принуждения до относительного убеждения и самоисправления) и "закономерность переоценки иерархии задач и средств уголовно-правового воздействия" (от приоритета ретроспективной к приоритету позитивной ответственности, от преобладания карательных к преимуществу восстановительных и предупредительных целей) <15>.
--------------------------------
<15> Как писал по этому поводу П.А. Сорокин, по мере того, как психика, а вместе с тем и поведение человека, улучшается, по мере этого средства, путем которых добивается от человека социально необходимое поведение, становятся все более и более благородными (см.: Сорокин П. Законы развития наказаний с точки зрения психологической теории права Л.И. Петражицкого // Новые идеи в правоведении. Сборник третий: Эволюция преступлений и наказания. СПб., 1914. С. 131).
Важно подчеркнуть, что развитие системы мер уголовно-правового характера существенным образом обусловлено и происходило по мере трансформации представлений о целях наказания в общественном сознании - преодоления взгляда на наказание как на возмездие (кару) и постановки перед ним позитивных целей, а отсюда и поиск альтернатив традиционной уголовной репрессии.
Закономерным следствием обусловленности иных мер уголовно-правового характера развитием института наказания является и то, что некоторые из них, как действующие (конфискация имущества, судебный штраф), так и предлагаемые (общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы), по содержанию пересекаются и являются более мягкими по сравнению с соответствующими видами уголовного наказания (конфискацией имущества, штрафом, обязательными и исправительными работами).
Таким образом, повышение уровня общественного развития и правовой культуры, а также степени приспособленности человека к социальной жизни и ее нормам приводит не только к смягчению и гуманизации наказаний, но и вариативности уголовно-правовых последствий преступлений за счет расширения нерепрессивных мер воздействия за их совершение.
На наш взгляд, возникновение альтернатив уголовному наказанию, в том числе иных мер уголовно-правового характера, можно считать следующим колоссальным шагом вперед в ограничении уголовно-правовой репрессии после отмеченных тенденций развития наказаний в истории человечества.
Известный в кибернетике закон необходимого разнообразия утверждает, что управление тем лучше, чем больше разнообразие управляющего воздействия; при этом оптимальное управление достигается при условии соответствия разнообразия управляющего воздействия разнообразию управляемого. Отсюда еще одна закономерность, характеризующая появление в содержании уголовного права альтернативных наказанию мер уголовно-правового характера. Она состоит в том, что по мере все большего усложнения общественных процессов происходит развитие генетических и функциональных связей уголовного права с окружающей его системной средой, обусловливающее усложнение системы мер уголовно-правового характера и ее многозадачность. Сложность преступности как социального явления показала недостаточность традиционных репрессивных инструментов воздействия на нее, в связи с этим происходит преобразование системы уголовно-правовых последствий совершения преступлений с учетом необходимости одновременного решения не только карательных, но и восстановительных, социально-реинтеграционных, воспитательных и превентивных задач. Более того, есть все основания считать, что в современных сложнейших (неоднозначных, многовариантных, нелинейных и т.п.) процессах социального бытия подобное (т.е. исключительно запретительно-карательное) управление сферой борьбы с преступностью как технология архаично, стратегически контрпродуктивно и даже опасно.
Закономерность взаимосвязи иных мер уголовно-правового характера с наказанием, выражающая альтернативный или дополнительный характер их применения, предполагает возможность достижения целей наказания без его реализации, а также наличие специфических целей у иных мер уголовно-правового характера.
В связи с этим можно выделить еще одну закономерность, состоящую в том, что если основные параметры назначаемого наказания ставятся в зависимость в первую очередь от характеристики преступления, то вопрос о применении иных мер уголовно-правового характера решающим образом зависит от данных, характеризующих личность виновного. Не случайно УК РФ, регламентируя иные меры уголовно-правового характера, как правило, делает основной акцент на личности виновного ("возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания", "несовершеннолетний возраст", "наступление психического расстройства", "целесообразность освобождения лица от уголовной ответственности"), от характеристики которой в конечном счете зависит применение этих мер <16>.
--------------------------------
<16> Подтверждением этого закономерного отношения является и то, что санкции статей Особенной части УК РФ указывают именно наказание, а не иные меры уголовно-правового характера, кроме того, наказуемость является неотъемлемым, обязательным признаком преступления на уровне закона (ч. 1 ст. 14 УК РФ). И если наказание органически связано с преступлением, то связь последнего с иными мерами уголовно-правового характера имеет не естественный, а искусственно-социальный характер. Отсюда вполне закономерно различное акцентирование учета характеристик содеянного и деятеля при назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера.
В плане социально-политического генезиса системы мер уголовно-правового характера важное значение имеет также закономерность смены идеологической основы современной уголовной политики и права: от репрессивной парадигмы с присущей ей запретительно-карательной стратегией управления обществом к концепции антикриминальной безопасности общества, обеспечиваемой комплексом мер уголовно-правового характера, не сводимого к наказанию. Данная закономерность, свойственная ряду зарубежных стран, в уголовном законодательстве которых активно используется категория "меры безопасности", по сути характерна и для развития российского уголовного права. Несмотря на то что российское уголовное законодательство прямо не предусматривает понятие "меры безопасности", сходные по своей природе меры содержатся в УК РФ. Поэтому не случайно некоторые отечественные ученые оперируют понятием "меры безопасности" применительно к принудительным мерам медицинского характера, а также принудительным мерам воспитательного воздействия и конфискации имущества <17>. Отдельные авторы, осознав эту закономерность, предлагают внедрение в российское уголовное законодательство не только соответствующего термина, но и нового уголовно-правового института мер безопасности наряду с институтами уголовной ответственности и наказания <18>.
--------------------------------
<17> См.: Дуюнов В.К. О совершенствовании содержания и структуры уголовного закона // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности: сб. науч. тр. Саратов, 2006. С. 114 - 122.
<18> См.: Данелян Р.С. К вопросу о системе иных мер уголовно-правового характера // Российский судья. 2013. N 2. С. 41.
Выделенные нами социально-политические закономерности обусловили появление так называемой двухколейности системы уголовно-правовых последствий и ее основные параметры <19>.
--------------------------------
<19> См.: Павлова А.А. Проблемные вопросы установления второй "колеи" уголовно-правовых последствий запрещенного законом деяния // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. N 7 (33). Ч. II. С. 130.
Указанные закономерности пробивают себе дорогу в российской уголовно-правовой политике с определенными сложностями, связанными со все еще не изжитой репрессивностью общественного и профессионального сознания, а также переоценкой реальных возможностей уголовного наказания. Между тем движение это неизбежно и необратимо, во многом благодаря влиянию международных стандартов, ориентирующих на более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы, и альтернативных наказанию правовых мер <20>.
--------------------------------
<20> См., в частности: Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).
Вместе с тем решающую роль в возникновении и реализации данных закономерностей сыграли внутренние причины, которые в силу диалектического характера развития уголовного права представлены определенными противоречиями. Под этим углом зрения выделенные закономерности есть результат поиска определенного баланса: между суровостью и терпимостью; гуманизмом к потерпевшему и преступнику; неотвратимостью наказания и его нецелесообразностью; формально-юридической и материальной оценками степени общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего; новыми криминальными вызовами и традиционными уголовно-правовыми средствами; ожидаемым позитивным и неизбежным негативным эффектом от криминализации и пенализации; карательными, восстановительными и превентивными средствами уголовно-правового регулирования. Между тем заложенное в современном уголовном законодательстве соотношение карательных и некарательных задач и средств еще вряд ли можно признать оптимальным балансом. Поэтому выявленные закономерности являются скорее только формирующимися тенденциями, имеющими значительный потенциал реализации. Но уже сейчас несомненно, что, возникнув в результате разрешения указанных противоречий, система иных мер уголовно-правового характера порождает новые, связанные с соотношением смежных категорий "уголовная ответственность", "уголовное наказание" меры уголовно-правового характера.
Обобщая сформулированные закономерности, представляется возможным сделать вывод о том, что под мерами уголовно-правового характера в российском праве следует понимать предусмотренные в УК РФ правовые средства государственного реагирования на совершенное лицом преступление, которые по содержанию и объему адекватны и соразмерны особенностям преступления и личности виновного, рассчитаны на обеспечение должного воздаяния преступнику и восстановление нарушенного преступлением порядка общественных отношений.
Кроме того, выделенные закономерности позволяют глубже осмыслить правовую природу иных мер уголовно-правового характера как мер государственного принуждения, не являющихся наказанием, но связанных с ним (в силу альтернативного или дополнительного характера), содержащих предусмотренные в уголовном законе правоограничения, применяемые судом за совершение преступления.
С учетом этого система мер уголовно-правового характера включает в наказание и иные меры, к которым относятся условное осуждение (ст. 73 УК РФ), принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ), принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания (ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ), конфискация имущества (ст. 104.1, 104.2, 104.3 УК РФ) и судебный штраф (ст. 104.4, 104.5 УК РФ).
Закономерности специально-юридического генезиса системы иных мер уголовно-правового характера - это тенденции развития норм, предусматривающих соответствующие меры, в системе уголовного права и кодекса. В качестве закономерных тенденций развития системы мер уголовно-правового характера можно отметить следующие:
обособление в Уголовном кодексе раздела, посвященного иным мерам уголовно-правового характера. Это произошло в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ, в соответствии с которым разд. VI УК РФ был переименован в "Иные меры уголовно-правового характера" и стал структурно самостоятельным подразделением системы Общей части уголовного закона, содержащим уголовно-правовые нормы, регламентирующие основания применения и виды иных мер уголовно-правового характера. В связи с реализацией этой тенденции встает вопрос о целесообразности объединения всех норм, регулирующих иные меры уголовно-правового характера, в одном разделе (главе) Уголовного кодекса. Мнения специалистов разделились: одни авторы полагают это необходимым <21>, другие считают, что ввиду сложившейся традиции не следует размещать все меры уголовно-правового характера в одном разделе закона <22>.
--------------------------------
<21> См.: Осадчая Н.Г., Семенцова И.А. Проблемы правового регулирования иных мер уголовно-правового характера // Юрист-правоведъ. 2015. N 1. С. 55.
<22> См., например: Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. N 6. С. 58.
В решении этого вопроса, на наш взгляд, недопустимы крайности. С одной стороны, следует руководствоваться закономерностью объединения уголовно-правовых норм в институты на основе единства предмета их регулирования. И в связи с этим расположение норм, регламентирующих условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия, в соответствующих институтах уголовного права и главах (гл. 10, 14 УК РФ) вполне оправданно. С другой стороны, необходимо учитывать закономерность соответствия системы Уголовного кодекса исторически складывающейся системе уголовного права. С этой точки зрения тенденция развития системы иных мер уголовно-правового характера должна находить отражение и внешнее закрепление в Уголовном кодексе РФ. В этом отношении модель нормативной регламентации судебного штрафа, позволяющая учесть упомянутые структурные закономерности, представляется наиболее целесообразной в плане размещения законодательного материала.
Институционализация отрасли уголовного права - один из сложных и слабо разработанных вопросов теории <23>. И многое в его обсуждении зависит от теоретической платформы исследователя, в том числе от признания предложенной В.П. Коняхиным идеи градации институтов по степени нормативного обобщения <24>. Если взять ее за основу, то правомерно утверждать, что в российском уголовном праве сложился (а точнее, находится в стадии формирования) институт мер уголовно-правового характера, в рамках которого сосуществуют и развиваются институты отдельных мер уголовно-правового характера. Заметим, несправедливо и теоретически несостоятельно подразделять институт мер уголовно-правового характера на институт "наказания" и институт "иных мер". Как самостоятельная и содержательно целостная общность институт "иных мер уголовно-правового характера" не существует. Но взятые по отдельности - институт принудительных мер воспитательного воздействия, институт условного осуждения, институт конфискации имущества и т.д. - вполне сложились, функционируют и развиваются. С учетом этого обстоятельства представляется важным теоретические построения системы мер уголовно-правового характера вести "линейно" - от общего понятия мер уголовно-правового характера к конкретным мерам, минуя промежуточную стадию "иных мер уголовно-правового характера";
--------------------------------
<23> См. об этом: Жук М.С. Институты российского уголовного права: понятие, система и перспективы развития: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2013.
<24> См.: Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 171.
расширение круга иных мер уголовно-правового характера. С принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ разд. VI УК РФ был дополнен гл. 15.1 "Конфискация имущества", тем самым, спустя 2,5 года, она была возвращена в УК РФ, но уже в качестве иной меры уголовно-правового характера.
Еще одним событием на пути дальнейшего расширения перечня иных мер уголовно-правового характера является включение в него судебного штрафа (гл. 15.2 УК РФ) в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ.
В прогностическом отношении следует упомянуть законодательную инициативу о введении понятия уголовного проступка, с которой выступил Верховный Суд РФ. В плане рассматриваемой тенденции внесенный им в Государственную Думу законопроект предлагает расширить основания и виды иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, отнеся к ним помимо судебного штрафа также общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы <25>.
--------------------------------
<25> См. Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. N 24 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка".
Оценивая перспективы развития системы мер уголовно-правового характера, следует отметить еще одну закономерность - зависимость дальнейшей дифференциации системы указанных мер (включая иные меры) от объема законодательной криминализации: чем он больше, тем неминуемо шире перечень мер уголовно-правового характера, не являющихся уголовным наказанием. Такая зависимость обусловливается многими факторами как социального (демографическими и экономическими проблемами России), так и правового порядка (принципами дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, экономии уголовной репрессии, справедливости и гуманизма).
Здесь следует обозначить две возможные тенденции, направленные на гуманизацию уголовного законодательства и сокращение объемов уголовной репрессии.
Первая, более предпочтительная, но менее вероятная - проведение декриминализации наименее опасных деяний, а в итоге построение "маленького, но жесткого" Уголовного кодекса с сохранением только безусловных преступлений, предполагающих преимущественное применение наказаний. При такой модели перечень иных мер уголовно-правового характера будет сведен к минимуму видов, применяемых в исключительных случаях в отношении лиц, которые могут быть исправлены без уголовного наказания.
Вторая, менее предпочтительная, но более вероятная в ближайшей перспективе в условиях криминализационной избыточности тенденция - дальнейшее расширение и дифференциация иных мер уголовно-правового характера, т.е. создание "большого, но мягкого" Уголовного кодекса.
Представляется, исходя из многих соображений, в том числе учитывая возможности среднестатистического гражданина, на правосознание которого рассчитаны требования уголовного закона, в процессе гуманизации уголовной политики необходимо сделать ставку на декриминализацию, а не на дальнейшее усложнение системы мер уголовно-правового характера, их соотношения и правил применения.
Закономерности функционирования системы иных мер уголовно-правового характера - это тенденции ее применения на практике. В условиях несбалансированной уголовной политики отмечается обратная зависимость объемов криминализации и уровня репрессивности судебной практики: чем избыточнее криминализация, тем выше уровень применения на практике не являющихся наказанием иных мер уголовно-правового характера. Путем их широкого применения система пытается смягчить чрезмерность уголовной репрессии (криминализации, пенализации), заложенной в законе, и уменьшить издержки ее применения, в том числе снизить процессуальную (судебную) нагрузку по уголовным делам.
Обобщение изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ за весь период его действия, показывает устойчивую тенденцию значительного преобладания криминализационных процессов относительно декриминализационных в практике законотворчества <26>. В результате этого действующий Кодекс приобрел в качестве негативной черты криминализационную избыточность, на что справедливо обращают внимание законодателя многие ученые и практики.
--------------------------------
<26> См.: Коробеев А.И. Российская уголовно-правовая политика: от генезиса до кризиса. М., 2019. С. 243 - 288.
Криминализационный настрой законодателя компенсируется сдержанным подходом судов к разрешению уголовно-правовых конфликтов. Одной из закономерных тенденций судебной практики следует признать едва ли не массовый отказ судов от применения реального уголовного наказания по некоторым категориям преступлений, что подтверждается, в частности, данными о применении иных мер уголовно-правового характера <27>. Так, в 2019 г. судами Российской Федерации с назначением судебного штрафа было освобождено от уголовной ответственности 52 460 человек, условное осуждение на лишение свободы было назначено 157 511 лицам, условное осуждение на иные меры - 11 976 <28>. Кроме того, в 2019 г. освобождено от наказания с помещением в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа 292 человека, с применением других принудительных мер воспитательного воздействия - 712 человек. Наряду с этим в 2019 г. прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия 2 320 дел.
--------------------------------
<27> Об этой тенденции свидетельствуют и существенно возросшие в последние годы масштабы применения института освобождения от уголовной ответственности (см.: Пудовочкин Ю.Е., Толкаченко А.А. Основные направления межотраслевого совершенствования института освобождения от уголовной ответственности // Журнал российского права. 2020. N 4. С. 59 - 76).
<28> В подтверждение данной закономерности используются сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2019 г., аккумулируемые Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (URL: https://cdep.sudrf.ru).
В целом проведенный анализ показывает, что количество актов судебной депенализации в 2019 г. затронуло свыше 300 тыс. лиц из почти 900 тыс. человек, в отношении которых вынесены итоговые решения по существу уголовного дела, при этом значительный удельный вес среди инструментов ее осуществления занимают именно иные меры уголовно-правового характера.
Сопоставимые по масштабам данные демонстрирует статистика и за иные предшествующие годы, что свидетельствует об устойчивой тенденции использования правоприменителем возможностей УК РФ, в том числе иных мер уголовно-правового характера, для смягчения избыточной уголовно-правовой репрессии. В данном случае срабатывает определенный компенсаторный механизм, ослабляющий и ограничивающий масштабы нормативно предписанной уголовной репрессии за счет расширения практики применения альтернативных уголовному наказанию мер уголовно-правового характера.
Результаты исследования. Оценивая значение выявленных в работе закономерностей в историческом масштабе, отметим, что они обусловили новый этап развития уголовного права, характеризующийся последовательным отходом от односторонности карательного воздействия на преступника в сторону широкого диверсифицированного набора средств уголовно-правового воздействия. Этот этап, как представляется, еще не завершен, что позволяет ожидать дальнейших подвижек и изменений в номенклатуре мер уголовно-правового характера, способствующих снижению репрессивности уголовного закона. Таким образом, выделенные закономерности выполняют не только объяснительную функцию, раскрывающую природу иных мер уголовно-правового характера, но и прогностическую, позволяющую зафиксировать трансформацию системы уголовно-правовых последствий и предвидеть ее дальнейшие перспективы.
Список литературы
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245