Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Уголовно-правовая охрана прав предпринимателей в условиях вооруженного конфликта (с учетом позиций международных трибуналов). Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА (С УЧЕТОМ ПОЗИЦИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТРИБУНАЛОВ)

М.О. НОЖЕНКО

Учитывая возрастающее количество вооруженных конфликтов, усиление их интенсивности, а также принимая во внимание то, что развитие предпринимательства является определяющим в современной российской экономике, правовая охрана и защита предпринимателей представляются одними из наиболее важных и дискуссионных вопросов в юридической науке <1>.
--------------------------------
<1> Агеева Е.Ш. Институт охраны и защиты прав предпринимателей. Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии. М.: Статут, 2015. С. 62.

Прежде чем обратиться непосредственно к теме нашего исследования, уточним понятие вооруженного конфликта, который, согласно позиции Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (далее - МТБЮ) в деле "Прокурор против Тадича", представляет собой ситуацию, в которой государства прибегают к вооруженной силе <2>. Упоминание вооруженных конфликтов немеждународного характера дано в ст. 3, общей для Женевских конвенций от 12 августа 1949 г. <3>, в которой также установлены общие принципы обращения с лицами, не принимающими участия в боевых действиях, и ранеными лицами. В пункте 1 ст. 1 Второго Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г. дано определение немеждународного вооруженного конфликта. Также в п. 2 немеждународные вооруженные конфликты отграничены от нарушений внутреннего порядка и обстановки внутренней напряженности (беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия, иные акты аналогичного характера) <4>. В уже упомянутом нами деле "Прокурор против Тадича" МТБЮ указал, что в сферу действия ст. 3, общей для всех Женевских конвенций, включены и ситуации, в которых несколько групп враждуют друг с другом без привлечения вооруженных сил государства. Более того, как указал трибунал, основные нормы международного гуманитарного права, включая принцип проведения различия между комбатантами и гражданскими лицами, а также между военными и гражданскими объектами и ограничения на методы и средства ведения войны, применяются и в ситуации военного конфликта немеждународного характера <5>.
--------------------------------
<2> The Prosecutor v. Dusko Tadic, Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, IT-94-1-A, 2 October 1995, § 70. URL: https://www.icty.org/x/cases/tadic/acdec/en/51002.htm (дата обращения: 03.03.2021).
<3> См.: СПС "КонсультантПлюс".
<4> Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв немеждународных вооруженных конфликтов (Протокол II). Женева, 8 июня 1977 г. // МККК. URL: https://www.icrc.org/ru/doc/resources/documents/misc/6lkb3l.htm (дата обращения: 03.03.2021).
<5> Prosecutor v. Tadic, ICTY Trial Chamber (II) (Judgment), 16 November 1998, IT-96-21-T, §§ 202, 235. URL: https://www.icty.org/x/cases/furundzija/tjug/en/fur-tj981210e.pdf (дата обращения: 03.03.2021).

Роль бизнеса в вооруженном конфликте имеет множество аспектов и меняется с развитием общества, политической и экономической систем от крайне негативных (так, различные юридические лица могут получать выгоду от нарушений прав человека в ходе вооруженных конфликтов, поддерживая диктаторские режимы, использовать ресурсы для того, чтобы влиять на ход боевых действий) до позитивных в свете развития международного права. Нельзя забывать о том, что организация Международного Комитета Красного Креста была основана по инициативе предпринимателя Жана Анри Дюнана, а 22 августа 1864 г. на конференции "Международного комитета помощи раненым" была утверждена первая Женевская конвенция "Об улучшении участи больных и раненых воюющих армий на поле боя".
Ход вооруженного конфликта подчинен определенным правилам, которые и составляют сущность международного гуманитарного права (МГП). Одним из основных принципов МГП, в свою очередь, является необходимость в любой ситуации проводить различие между комбатантами и гражданским населением. Данный принцип направлен и на защиту коммерческих объектов и персонала, которые относятся к гражданским лицам и не могут быть атакованы. Однако для того чтобы пользоваться защитой международного гуманитарного права, гражданские лица не должны принимать непосредственное участие в военных действиях <6>.
--------------------------------
<6> Spoerri P. Ten questions to Philip Spoerri, ICRC Director for International Law and Cooperation // International Review of the Red Cross. 2012. Vol. 94. Iss. 887. P. 1128.

В международном уголовном праве установлена не только ответственность за совершение преступлений в ходе боевых действий, часто посягающих на права и законные интересы предпринимателей, но и порядок возмещения вреда, причиненного в результате совершения таких преступлений, вооруженных конфликтов, что является важным достижением. Вопросы, связанные с компенсацией вреда, причиненного здоровью и собственности лиц, не участвующих в боевых действиях, регулируются:
1) так называемым женевским правом или Женевскими конвенциями от 12 августа 1949 г., а также дополнительными протоколами к ним;
2) статьями 68, 75 Римского статута Международного уголовного суда <7> (далее - МУС);
3) принятой в 1985 г. Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью <8>;
4) Основными принципами и руководящими положениями, касающимся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права (приняты Резолюцией 60/147 Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 2005 г.).
--------------------------------
<7> Римский статут Международного уголовного суда. URL: https://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf.
<8> Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/power.shtml.

Если сравнить программные документы в сфере возмещения вреда жертвам международных преступлений, то можно увидеть, что наиболее полными являются Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм <9> (далее - Основные принципы и руководящие положения от 2005 г.).
--------------------------------
<9> Резолюция N 60/147 Генеральной Ассамблеи ООН "Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права (принята в Нью-Йорке 16.12.2005 на 64-м пленарном заседании 60-й сессии Генеральной ассамблеи ООН) // СПС "КонсультантПлюс".

При этом основные положения конвенций, составляющих основу прав человека и регламентирующих право на компенсацию, действуют и в условиях вооруженного конфликта <10>.
--------------------------------
<10> Schwager E. The Right to Compensation for Victims of an Armed Conflict // Chinese Journal of International Law. 2005. Vol. 4. Iss. 2. P. 422.

Таким образом, на международном уровне охрана и защита прав и законных интересов предпринимателей обеспечивается наличием и реализацией правовых норм, которыми установлена не только ответственность за международные преступления, но и порядок возмещения вреда жертвам данных преступлений. Международные правовые акты прямо не указывают юридических лиц и предпринимателей в качестве жертв преступлений.
Так, согласно Основным принципам и руководящим положениям от 2005 г., жертвами грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений МГП являются лица, которые понесли ущерб индивидуально или коллективно, включая физический или психический вред, душевное страдание, материальные потери, существенное ущемление основополагающих прав в результате действия (бездействия), которые являются грубыми нарушениями международных норм в области прав человека (серьезными нарушениями МГП). Это дает основания говорить о том, что понятие жертвы распространяется только на физических лиц <11>. Тем не менее практика показывает, что вооруженные конфликты могут причинить вред собственности и здоровью гражданского персонала различных компаний, следовательно, возникнет необходимость компенсации.
--------------------------------
<11> Мартыненко Н.Э. Уголовно-правовая охрана потерпевшего. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 32.

От приведенного нами понятия "жертва" (victim) отличается понятие потерпевшего от преступления, законодательно определенное в ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <12>, но отсутствующее в российском уголовном законе. При этом, как отмечает Н.Э. Мартыненко, распространение статуса потерпевшего на юридическое лицо не отразилось на его уголовно-правовой охране <13>. Что касается преступлений, установленных в гл. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации <14> "Преступления против мира и безопасности человечества", потерпевшими от данных деяний в современной уголовно-правовой доктрине называют именно физических лиц, что продиктовано прежде всего особенностями родового и видового объектов данных преступлений.
--------------------------------
<12> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 0.04.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
<13> Мартыненко Н.Э. Указ. соч. С. 12.
<14> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // СПС "КонсультантПлюс".

Исходя из положений МГП, право жертв на компенсацию - это вторичное право, происходящее из первичного материального права, которое было нарушено, что дает основание исследователям говорить об "индивидуальных гуманитарных правах", в соответствии с которыми лица не могут быть подвергнуты умышленному убийству, пытке или бесчеловечному обращению, причиняющему сильные страдания или серьезный ущерб физической целостности и здоровью лица. При этом указанная ситуация возникает и для вооруженных конфликтов немеждународного характера <15>.
--------------------------------
<15> Zegveld L. Remedies for Victims of Violations of International Humanitarian Law // 85 International Review of the Red Cross. 2003. Vol. 85 (851). P. 497 - 527.

Серьезным и важным шагом для международного правосудия стало включение в Римский статут положений, которые относятся к правам жертв преступлений, поскольку до МУС в уставах Нюрнбергского и Токийского трибуналов, а также в статутах трибуналов ad hoc (МТБЮ и МТР) правам жертв не уделялось внимание <16>. В программных документах МУС содержится более 115 положений, которые регламентируют права жертв преступлений <17>. К жертвам (потерпевшим от преступлений), согласно п. "b" Правила 85 "Определение потерпевших", могут быть отнесены организации или учреждения, имуществу которых (предназначенному для религиозных, образовательных, художественных или научных, благотворительных целей) либо их историческим памятникам, больницам, другим местам и объектам гуманитарного назначения был нанесен непосредственный ущерб <18>. Данное положение является компромиссным решением долгих дискуссий о том, могут ли юридические лица быть признаны потерпевшими (жертвами) от международных преступлений.
--------------------------------
<16> The role of victims in international criminal court proceedings // Sur - Revista Internacional de Direitos Humanos. 2006. Vol. 3. Iss. 5. P. 18 - 41.
<17> Ibid.
<18> Правила процедуры и доказывания Международного уголовного суда // Сайт ООН. URL: https://www.un.org/ru/documents/rules/icc_rules.pdf (дата обращения: 03.03.2021).

Согласно позиции МУС для признания лица потерпевшим (жертвой) необходимо наличие четырех критериев:
1. Жертва должна быть физическим лицом.
2. Ему (ей) должен быть нанесен вред.
3. Преступление, в результате совершения которого наступил вред, должно подпадать под юрисдикцию МУС.
4. Должна быть причинная связь между преступлением и наступившим вредом <19>.
--------------------------------
<19> N ICC-01/04-101-tEN-Corr, Pre-Trial Chamber I, 17 January 2006, § 79.

В ситуации, когда пространственные и временные условия причинения вреда и события преступления представляются частично совпадающими друг с другом или по крайней мере совместимыми и неявно противоречащими друг другу, судья воздержался от анализа различных теорий причинности. Вместо этого им был выбран прагматичный, строго фактологический подход к оценке того, может ли предполагаемый вред быть признан наступившим в результате события преступления <20>.
--------------------------------
<20> N ICC-02/04-101, Pre-Trial Chamber II (Single Judge), 10 August 2007, § 13 - 15.

Согласно практике МУС существует два вида жертв: непосредственные (вред, который является результатом совершения преступления, подпадающего под юрисдикцию МУС) и косвенные (те, кто пострадал от вреда, причиненного непосредственным жертвам). Требование о наличии причинной связи между преступлениями, в которых обвиняется лицо, и предполагаемым вредом действительно для всех видов жертв. В отношении косвенных жертв преступлений должно быть установлено, что в силу сложившихся отношений между ними и непосредственными жертвами потери, травмы или вред, причиненные последним, причинили вред и косвенным жертвам <21>.
--------------------------------
<21> N ICC-01/04-01/06-1813, Trial Chamber I, 8 April 2009, § 44 - 52.

В отношении организаций, указанных в п. "b" Правила 85, МУС применяет следующие критерии, которые также были предметом анализа в рассматриваемых данным судом делах:
1. Жертва - это организация или учреждение, имуществу которого (например, использовавшемуся в научных целях) был нанесен непосредственный вред.
2. Организации или учреждению должен быть причинен ущерб.
3. Преступление, в результате которого был причинен ущерб, должно подпадать под юрисдикцию МУС.
4. Между причиненным вредом и совершенным преступлением должна присутствовать причинная связь.
Так, решая вопрос о том, является ли жертвой директор школы, судья признал, что школе был причинен ущерб, главным образом в результате мародерства, сожжения и разрушения школьных помещений в ходе атаки и последующей оккупации учреждения вооруженной группой <22>.
--------------------------------
<22> N ICC-01/04-423-Corr, Pre-Trial Chamber I (Single Judge), 31 January 2008, § 140 - 143.

Вред, причиненный физическому лицу, является личным. Материальный ущерб, физический и моральный вред выступают формами вреда по смыслу Правила 85, если они были причинены непосредственно жертве. Вред, причиненный одной жертве в результате совершения преступления, подпадающего под юрисдикцию МУС, может повлечь причинение вреда другим жертвам. Это видно в тех случаях, когда между жертвами существуют близкие отношения, например между ребенком-солдатом и родителями этого ребенка. Вербовка ребенка-солдата может привести к личным страданиям данного ребенка и его родителей. Таким образом, понятие жертвы обязательно предполагает наличие личного вреда, но не всегда может требовать наличия непосредственного вреда <23>.
--------------------------------
<23> N ICC-01/04-01/06-1432 OA9 OA10, Appeals Chamber, 11 July 2008, § 1, 32, 107.

Кроме физического вреда, МУС рассматривал и вопросы, связанные с вредом, который может передаваться из поколения в поколение, в ситуации, когда жертва родилась уже после атаки на гражданское население и вред был причинен ее родителям. В этом случае МУС применил принципы, которые относятся к определению причинной связи, в частности теорию ближайшей причины <24>. Вред sui generis (утрата уровня жизни, возможностей, принудительная высылка) входит, по мнению суда, в моральный вред, причиненный атакой на Богоро <25>.
--------------------------------
<24> N ICC-01/04-01/07-3804-Red-tENG, Trial Chamber II, 19 July 2018, § 15 - 17, 28 - 30.
<25> N ICC-01/04-01/07-3728-tENG, Trial Chamber II, 24 March 2017, § 139, 152, 154, 161.

Сумма причиненного ущерба оценивается во время присуждения. При этом МУС придерживается позиции, что данная сумма неразрывно связана с экономической ситуацией в провинции Итури и, в частности, в деревне Богоро. Поэтому суд изучил замечания сторон и Целевого фонда для потерпевших по поводу стоимости собственности (разрушение которой является предметом требований потерпевших) на местном рынке. Но в части оценки нематериального ущерба экономические условия провинции Итури не играют никакой роли. Оценка суммы такого ущерба производится с учетом финансовой ситуации потерпевших. В случае если невозможно установить какие-либо определенные подробности, МУС оценивает ущерб ex aequo et bono <26>.
--------------------------------
<26> N ICC-01/04-01/07-3728-tENG, Trial Chamber II, 24 March 2017, § 181, 185, 188, 189, 191, 195, 197, 202, 205, 209 - 210, 214, 218, 222, 226, 232, 236.

Таким образом, в настоящий момент существует ряд дискуссионных вопросов, связанных с уголовно-правовой охраной и защитой прав и законных интересов предпринимателей в условиях вооруженного конфликта:
1. Положения международных правовых актов не содержат указания на возможность признания жертвой юридических лиц или индивидуального предпринимателя (равно как и не оперируют понятиями, свойственными ущербу именно в экономической деятельности (убытки и упущенная выгода).
2. Тем не менее зарубежная наука международного права допускает ситуации, когда собственности юридических лиц, а также персоналу могут быть причинены ущерб и вред.
3. Важное достижение международного уголовного права - формирование системы компенсаций жертвам преступлений, представляющих собой нарушения прав человека и МГП. Практика трибуналов в этой части играет большую роль как в качестве разъяснения порядка реализации существующих положений, так и вектора для совершенствования российского законодательства.
4. Российский уголовный закон и доктрина не предусматривают возможности признания юридических лиц потерпевшими от преступлений, совершенных в ходе вооруженных конфликтов (в уголовно-правовом смысле).

Литература

1. Агеева Е.Ш. Институт охраны и защиты прав предпринимателей. Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии / Е.Ш. Агеева. Москва: Статут, 2015. 145 с.
2. Мартыненко Н.Э. Уголовно-правовая охрана потерпевшего / Н.Э. Мартыненко. Москва: Юрлитинформ, 2015. 415 с.

References

1. The role of victims in international criminal court proceedings / // Sur - Revista Internacional de Direitos Humanos. 2006. Vol. 3. Iss. 5. P. 18 - 41.
2. Schwager E. The Right to Compensation for Victims of an Armed Conflict / E. Schwager // Chinese Journal of International Law. 2005. Vol. 4. Iss. 2. P. 417 - 439.
3. Spoerri P. Ten questions to Philip Spoerri, ICRC Director for International Law and Cooperation / P. Spoerri // International Review of the Red Cross. 2012. Vol. 94. Iss. 887. P. 1125 - 1134.
4. Zegveld L. Remedies for Victims of Violations of International Humanitarian Law / L. Zegveld // 85 International Review of the Red Cross. 2003. Vol. 85 (851). P. 497 - 527.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.