Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Вопросы квалификации незаконного оборота древесины. Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ДРЕВЕСИНЫ

В.Н. ВИНОКУРОВ, С.А. СТУПИНА, М.А. ШВЕЦОВА

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Так, в соответствии с п. п. 1 - 3 Указа Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 г. N 60-уг "Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд" граждане имеют право заключать договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения. Под собственными нуждами понимают: строительство жилого дома или хозяйственных построек, ремонт дома или жилого помещения в деревянном многоквартирном доме, отопление жилого дома или жилого помещения в многоквартирном доме.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации" ст. 30 ЛК РФ, регламентирующая заготовку гражданами древесины для собственных нужд, дополнена п. 4.1, согласно которому древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться и переходить от одного лица к другому иным способом. В развитие данной нормы в Письме Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23 января 2014 г. N НК-03-54/597 указано, что п. 4.1 ст. 30 ЛК РФ прямо устанавливает запрет на отчуждение или переход от одного лица к другому иными способами древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Купля-продажа, мена, дарение и иные сделки с древесиной, заготовленной для собственных нужд, с 1 февраля 2014 г. признаются недействительными в соответствии с нормами гражданского законодательства (ст. 168 ГК РФ).
Одной из проблем правовой оценки заготовки древесины гражданами стали случаи приобретения предпринимателями у граждан права на заготовку древесины, когда заготовленную древесину они затем сбывают <1>. Прибыль получают как граждане, получившие право на заготовку древесины путем заключения договора купли-продажи лесных насаждений и передающие право на ее рубку за вознаграждение (так как размер неустойки, предусмотренной договором за нецелевое использование лесных насаждений, существенно ниже дохода, полученного от незаконной сделки), так и предприниматель, который приобретает древесину подобным образом. Предприниматели в этом случае не участвуют в аукционах на право заключения договора аренды земельного участка для его использования, избегают подготовки проекта освоения лесов, проведения его последующей экспертизы, подачи лесной декларации, представления отчета об использовании и о восстановлении лесов, а также иных действий, предусмотренных ЛК РФ при использовании лесных участков для осуществления предпринимательской деятельности.
--------------------------------
<1> См.: Шуплецова Ю.И. Правовые проблемы реализации прав на лесные участки // Журнал российского права. 2016. N 12. С. 157.

Начнем с вопроса о том, как следует квалифицировать действия лиц, которые осуществили рубку лесных насаждений в значительном размере, а затем древесину сбыли. Возможна ли в данном случае квалификация действий такого лица как незаконной рубки (ст. 260 УК РФ)? Думается, нет.
Согласно ч. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например их рубка без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Далее отмечено, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины не является достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов и произведена с нарушением сроков.
Следовательно, рубка лесных насаждений с целью заготовления древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, когда государство разрешило гражданину вырубить их, несмотря на то что лесные насаждения вырубает предприниматель, с которым договор не заключали, не является незаконной. Поэтому подобное деяние нельзя квалифицировать по ст. 260 УК РФ, а заготовленная таким образом древесина не является предметом преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, так как она получена не в результате совершения преступления <2>. Это обусловлено тем, что преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, посягает на отношения в сфере экологии. Если государство выделило лесные насаждения для их вырубки (даже если в определенном порядке и с соблюдением конкретных условий), соответственно, оно отказывается от них как объекта экологии и рассматривает их уже как предмет товарных, экономических отношений. Незаконной будет не рубка, а передача лесных насаждений другому человеку, который вырубил лесные насаждения и незаконно приобрел заготовленную им древесину с целью сбыта.
--------------------------------
<2> См.: Петров С. Уголовно-правовая характеристика предмета преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ // Законность. 2016. N 5. С. 43.

Данный подход подтверждается и практикой судов. Так, Челябинский областной суд исключил из обвинения в отношении С.С.И. п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, указав, что по смыслу уголовного закона незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например их рубка без оформления необходимых документов. В данном случае договор купли-продажи был оформлен лесничим с учетом всех имеющихся и представленных С.С.И. документов о законном выделении древесины заявителям С.Д.И. и Ч.Т.П. Осужденный не совершил каких-либо действий тайно, не скрывался ни от заявителей, ни от лесничего. Непосредственно при рубке лесных насаждений С.С.И. были соблюдены все условия договора купли-продажи лесных насаждений. Поэтому состав преступления, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, отсутствует <3>.
--------------------------------
<3> См.: Апелляционное постановление Челябинского областного суда от 27 июля 2018 г. N 10-3559/2018.

Рассмотрим возможность квалификации действий предпринимателя по ст. 191.1 УК РФ. Согласно ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 704 ГК работа выполняется силами и средствами подрядчика. Поскольку рубка лесных насаждений и заготовка древесины, например, для строительства или ремонта помещения, возможна только при наличии специальной техники (автомобиля, погрузчика), гражданин (заказчик), получивший право на заготовку древесины, заключает договор с предпринимателем (подрядчиком) и на заготовку древесины. В этом случае древесина будет считаться заготовленной законно, и если гражданин за вознаграждение ее передает предпринимателю, а не использует на цели, которые были указаны в договоре купли-продажи лесных насаждений, то речь идет не о незаконном приобретении древесины предпринимателем, а о ее нецелевом использовании гражданином. Ни административная, ни уголовная ответственность для гражданина за такие действия не предусмотрена.
Не являются преступлением, предусмотренным ст. 191.1 УК РФ, и действия предпринимателя, поскольку в ст. 191.1 УК РФ установлено наказание за оборот незаконно заготовленной древесины. Поэтому для вменения предпринимателю, который приобрел древесину указанным выше способом, состава преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, необходимо установить, что он до момента ее заготовки не только приобрел у гражданина право рубки лесных насаждений, но и договорился завладеть полученной древесиной. Такая сделка, заключенная между гражданином и предпринимателем будет незаконной в силу прямого указания п. 4.1 ст. 30 ЛК РФ. Соответственно, древесина будет приобретена незаконно и становится предметом преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. То, что умысел у гражданина, которому разрешили заготовку древесины на основании купли-продажи лесных насаждений, передать заготовленную древесину предпринимателю возник не после ее заготовки (вырубки лесных насаждений), а до нее, могут свидетельствовать такие факты, как несоответствие указанной в заявлении для заключения договора купли-продажи цели фактическим обстоятельствам. Например, гражданин отапливает свой дом углем, а в заявлении в лесничество указал, что древесина ему необходима для отопления жилого помещения, однако после ее заготовки продолжает отапливать помещение углем. Или гражданин неоднократно обращается с заявлением о необходимости древесины для строительства, в то время как никаких иных действий, кроме заготовки древесины, он не предпринимал.
Поскольку предприниматель не получил бы право на рубку лесных насаждений и не приобрел бы полученную в результате их рубки незаконно древесину без согласия на то физического лица, с которым лесничество заключило договор купли-продажи лесных насаждений, действия этого лица следует рассматривать как пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ.
Для обоснования вменения предпринимателю состава преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, рассмотрим предмет преступлений, предусмотренных ст. 260 и ст. 191.1 УК РФ, которые по законодательному определению разные. В первом случае это лесные насаждения (ст. 260 УК РФ), во втором - древесина (ст. 191.1 УК РФ). Однако согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 23 июля 2009 г. N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" древесина - это необработанные круглые лесоматериалы. В силу ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Следовательно, лесные насаждения, выделенные для рубки, - это потенциальная древесина как предмет преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. Поэтому древесину на корню в виде лесных насаждений, выделенных гражданам для собственных нужд, которые передали ее другим лицам, не имеющим на это право, следует рассматривать как предмет преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. Так, действия Антонова, который за вознаграждение приобрел у лица, заключившего ранее с лесничеством договор купли-продажи лесных насаждений, эти лесные насаждения с целью заготовки древесины для личных нужд, после чего вырубил эти насаждения с намерением сбыта заготовленной древесины, квалифицированы по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ <4>. Аналогично квалифицированы действия Ялалова, который за денежное вознаграждение, переданное другому человеку, получившему право на заготовку древесины для личных нужд, срубил лесные насаждения, получив древесину, стоимость которой превышала 80 тыс. руб., намереваясь ее сбыть в дальнейшем <5>.
--------------------------------
<4> См.: приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 г. N 1-189/2014.
<5> См.: Постановление Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 г. N 26/2015.

Как незаконную рубку лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) следует квалифицировать действия лица, который вырубил лесные насаждения, подделав договор их купли-продажи, так как в этом случае отсутствуют правовые основания для их рубки, поскольку поддельный договор согласно ст. 8 ГК РФ не может служить основанием возникновения гражданских прав и обязанностей <6>.
--------------------------------
<6> См.: Зарубин А.В. Незаконный оборот имущества, приобретенного преступным путем. Уголовно-правовая характеристика. СПб., 2017. С. 84; Петров С. Указ. соч. С. 43.

Следующая проблема заключается в том, возможно ли вменять состав преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, лицу, которое приобрело древесину в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.
Свердловский областной суд, отказывая в исключении из обвинения ст. 191.1 УК РФ в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, а затем пытавшегося сбыть древесину, полученную в результате незаконной рубки, указал, что предмет преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 191.1 УК РФ, и их объективная сторона являются различными. В связи с этим действия лица, участвовавшего в незаконной рубке лесных насаждений и в их последующей перевозке и реализации, образуют совокупность преступлений, предусмотренных указанными статьями <7>.
--------------------------------
<7> См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 октября 2019 г. N 22-6661/2019.

В другом решении, когда подсудимому за незаконную рубку и перевозку древесины вменяли как ст. 260, так и ст. 191.1 УК РФ, отмечено следующее. Приобретение древесины Шульгин осуществил путем незаконной рубки лесных насаждений, и его действия в этой части квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ. Заготовленную древесину Шульгин не хранил, а сразу после незаконной рубки погрузил ее в автомобиль и вывез из лесного массива. На основании этого действия подсудимого были квалифицированы также по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ по признаку "перевозка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины" <8>. Такого подхода придерживаются и в теории <9>.
--------------------------------
<8> См.: приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2018 г. N 1-97/18.
<9> См.: Нудель С.Л. Об уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК РФ) // Российский следователь. 2016. N 21. С. 24; Атабаева Т. Квалификация незаконной рубки лесных насаждений по совокупности с другими преступлениями // Законность. 2019. N 10.

Полагаем, что такая позиция ошибочна. Во-первых, установив в ст. 191.1 УК РФ признак заведомости незаконного заготовления древесины, законодатель не указал, что данный признак применяется для определения признаков субъективной стороны преступления, совершенного лицами, не участвовавшими в предикатном преступлении. С учетом того что в ст. 191.1 УК РФ установлено наказание за прикосновенность к совершенному ранее предикатному преступлению, субъектом преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, является лицо, не участвовавшее в совершении основного (предикатного) преступления <10>. Таким образом, субъектом преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, является человек, который не совершал незаконную рубку, поскольку в ст. 191.1 УК РФ, в отличие от ст. 174.1 УК РФ, нет указания на приобретение древесины, полученной этим же лицом в результате незаконной рубки.
--------------------------------
<10> См.: Зарубин А.В. Незаконный оборот имущества, приобретенного преступным путем. Уголовно-правовая характеристика. СПб., 2017. С. 84, 85.

Во-вторых, согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 21 Постановления N 21, действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требует дополнительной квалификации по статьям Особенной части УК РФ. Президиум Красноярского краевого суда в Постановлении от 15 ноября 2016 г. N 44у-235/2016 обоснованно исключил из обвинения в отношении М., осужденного за незаконную рубку лесных насаждений и незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, ст. 191.1 УК РФ, указав, что приобретение заведомо незаконной древесины охватывается единым умыслом незаконной рубки и дополнительной квалификации не требует.
В-третьих, в Пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что ст. 191.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, будет являться специальной по отношению к ст. 175 УК РФ, предусматривающей ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, что, по мнению законодателя, позволит исключить конкуренцию уголовно-правовых норм. Онежский городской суд Архангельской области в решении от 26 сентября 2016 г. N 22-2213 отметил, что ст. 191.1 УК РФ введена в УК РФ в качестве специальной по отношению к ст. 175 УК РФ, предусматривающей ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Лицо, добывшее имущество преступным путем, не несет дополнительной уголовной ответственности за действия, связанные с распоряжением этим имуществом и не может нести ответственность за запрещенные ст. 191.1 УК РФ действия по распоряжению древесиной <11>.
--------------------------------
<11> См.: Информационный бюллетень апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Архангельского областного суда за 3-й квартал 2016 г.

Кратко рассмотрим вопрос о понятии, соотношении и особенностях применения общей и специальной норм. Общая устанавливает наказание за определенный круг деяний, а специальная - за их частные случаи, т.е. разновидность деяний, предусмотренных общей нормой. Взаимосвязь между общей и специальной нормами характеризуется как соотношение понятий "род - вид". Общая норма шире по объему, т.е. охватывает больший круг деяний, чем специальная, но специальная - "богаче", так как содержит признаки, за счет которых она выделена из общей. При этом любая норма сама по себе не может быть ни общей, ни специальной, она становится конкурирующей с другой нормой только при взаимодействии между ними. Если в содеянном имеются признаки двух норм, общей и специальной, то применяется специальная, но, если отсутствует специальный признак, что не позволяет применять специальную, действия виновного квалифицируют по общей норме <12>.
--------------------------------
<12> См.: Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998. С. 14 - 16.

Рассмотрим с указанных позиций соотношение норм, предусмотренных ст. 175 и ст. 191.1 УК РФ. На первый взгляд, нормы, предусмотренные ст. 175 и ст. 191.1 УК РФ, действительно выступают как общая и специальная, поскольку в ст. 191.1 УК РФ предмет указан более содержательно: не любое имущество, а древесина. И если лицо приобрело древесину, которое другое лицо заготовило, совершив преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, либо хищение, то действия приобретателя древесины при ее стоимости свыше 80 тыс. руб. следует квалифицировать не по ст. 175 УК РФ, а по ст. 191.1 УК РФ.
В то же время в ст. 175 УК РФ речь идет об имуществе, полученном преступным путем, а в ст. 191.1 УК РФ - о древесине, полученной незаконным путем. Если древесина была получена незаконным путем, например в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений, когда ущерб экологии составил менее 5 000 руб., а ее стоимость не превышала 80 тыс. руб., что не позволяет применить ст. 191.1 УК РФ, то приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта и сбыт такой древесины нельзя квалифицировать и по ст. 175 УК РФ. Поэтому норма, предусмотренная ст. 191.1 УК РФ, не является специальной по отношению к ст. 175 УК РФ.
Думается, что вопрос о соотношении общей и специальной норм следует рассматривать применительно к конкретному деянию, в нашем случае - приобретению древесины, полученной незаконным путем. В этой ситуации получается иначе. Норма, предусмотренная ст. 191.1 УК РФ, является общей, потому что она устанавливает наказание за приобретение древесины, полученной незаконным путем, в том числе и путем совершения преступления, и поскольку понятие приобретения имущества, незаконно добытого, шире, чем приобретения имущества, полученного преступным путем <13>. В нашем случае с момента рубки лесные насаждения становятся древесиной и переходят в незаконное обладание предпринимателя. При этом стоимость приобретенной древесины должна превышать 80 тыс. руб. Если древесина приобретена в результате преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, хищения либо вымогательства, совершенных другим лицом, то тогда действия лица, которое это древесину приобрело, при стоимости древесины менее 80 тыс. руб. следует квалифицировать по ст. 175 УК РФ. Поэтому трудно согласиться с мнением о том, что по ст. 191.1 УК РФ следует квалифицировать оборот древесины, заготовленной с нарушением норм любой отрасли права, кроме уголовного <14>. Статья 191.1 УК РФ охватывает случаи приобретения древесины, полученной не только незаконным, но и преступным путем, главное, чтобы ее стоимость превышала 80 тыс. руб.
--------------------------------
<13> См.: Зайнутдинов Р.С. Уголовно-правовые аспекты преступления в виде приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта или сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. N 1. С. 246.
<14> См.: Петров С. Указ. соч. С. 44.

Следовательно, по фактическому признаку предмета преступления - древесины - ст. ст. 175 и 191.1 УК РФ рассматриваются как общая (ст. 175 УК РФ) и специальная (ст. 191.1 УК РФ). В то время как по его правовому признаку - в виде незаконности получения древесины (ст. 191.1 УК РФ) или преступности ее получения (ст. 175 УК РФ), наоборот, ст. 191.1 УК РФ выступает как общая, а предусмотренная ст. 175 УК РФ - как специальная. Таким образом, ст. 191.1 УК РФ не должна применяться в отношении лица, которое незаконно срубило лесные насаждения, так как, по мысли законодателя, ст. 191.1 УК РФ - это "аналог" ст. 175 УК РФ.
Статья 191.1 УК РФ не должна применяться и в случаях, когда лицо незаконно завладело древесиной, заготовленной также незаконно. Так, Романенко обнаружил уложенную в штабеля незаконно заготовленную древесину, вывез ее и сбыл. Его действия были квалифицированы по ст. 191.1 УК РФ <15>. Трудно согласиться с такой квалификацией, поскольку назначение нормы, предусмотренной ст. 191.1 УК РФ, состоит в том, чтобы пресечь приобретение древесины с согласия лица, который ее заготовил незаконно.
--------------------------------
<15> См.: приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 мая 2015 г. N 1-237/2015.

Действия лица, который незаконно завладел имуществом, ранее похищенное другим лицом и находившееся в определенном тайном месте, следует квалифицировать не по ст. 175 УК РФ, а по ст. 158 УК РФ. Поэтому действия Романенко следовало квалифицировать как кражу (ст. 158 УК РФ). Квалификация указанных действий по ст. 191.1 УК РФ была обусловлена невозможностью установления потерпевшего - человека, незаконно срубившего деревья.
Думается, что ст. 191.1 УК РФ введена для противодействия незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ). Этот вывод основан на том, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации" ст. 30 Лесного кодекса РФ дополнена ч. 4.1, в соответствии с которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Кроме того, этим же нормативным актом предусмотрена процедура маркировки древесины, которая направлена на пресечение оборота незаконно вырубленной древесины. После этого Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 277-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена уголовная ответственность за приобретение незаконно добытой древесины (ст. 191.1 УК РФ).

Итак, резюмируем: следует различать а) рубку лесных насаждений, которые государство разрешило вырубить, и поэтому она является законной, несмотря на то что ее осуществляет не то лицо, с которым заключен договор купли-продажи лесных насаждений, и б) приобретение древесины, полученной в результате вырубки лесных насаждений предпринимателем, который ее заготовил законно. Для вменения предпринимателю, который приобрел древесину посредством рубки лесных насаждений, состава преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, необходимо установить, что он до момента ее заготовки не только приобрел у гражданина право рубки лесных насаждений, но и договорился завладеть полученной древесиной. В этом случае она будет приобретена незаконно и являться предметом преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ.
Можно предложить следующие варианты квалификации рассмотренных выше действий:
1) если предприниматель приобретает древесину, полученную другим лицом в результате незаконной рубки (ст. 260 УК РФ) или хищения, его действия следует квалифицировать по ст. 191.1 УК РФ, если стоимость древесины превышает 80 тыс. руб. Если стоимость древесины составляла менее 80 тыс. руб., содеянное квалифицируется по ст. 175 УК РФ;
2) если лицо заготавливает древесину посредством незаконной рубки лесных насаждений и причиняет ущерб, размер которого превышает 5 000 руб. (ст. 260 УК РФ), после чего перевозит и сбывает эту древесину, содеянное квалифицируется только по ст. 260 УК РФ;
3) если лицо приобретает древесину, полученную в результате совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.28 КоАП РФ, например, от нескольких лиц, когда стоимость незаконно заготовленной древесины превышает 80 тыс. руб., его действия следует квалифицировать только по ст. 191.1 УК РФ;
4) если предприниматель по договору подряда рубит лесные насаждения, переданные другому лицу на основании договора их купли-продажи, такие действия не являются преступлением, поскольку рубка лесных насаждений была законной;
5) если предприниматель вырубает лесные насаждения по договору подряда, когда право на их рубку получил другой гражданин на основании договора купли-продажи лесных насаждений, указанные насаждения после вырубки становятся древесиной. При этом предприниматель приобретает эту древесину стоимостью свыше 80 тыс. руб. на основании договоренности с гражданином, достигнутой до рубки лесных насаждений. Содеянное предпринимателем следует квалифицировать по ст. 191.1 УК РФ.

Пристатейный библиографический список

1. Атабаева Т. Квалификация незаконной рубки лесных насаждений по совокупности с другими преступлениями // Законность. 2019. N 10.
2. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.
3. Зайнутдинов Р.С. Уголовно-правовые аспекты преступления в виде приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта или сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. N 1.
4. Зарубин А.В. Незаконный оборот имущества, приобретенного преступным путем. Уголовно-правовая характеристика. СПб., 2017.
5. Нудель С.Л. Об уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК РФ) // Российский следователь. 2016. N 21.
6. Петров С. Уголовно-правовая характеристика предмета преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ // Законность. 2016. N 5.
7. Шуплецова Ю.И. Правовые проблемы реализации прав на лесные участки // Журнал российского права. 2016. N 12.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.