Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Особенности правоприменительной практики при квалификации и расследовании преступлений, предусмотренных ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статьи по предмету Уголовное право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 145.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.Е. ГУЩЕВ, Е.А. ЗАГРЯДСКАЯ

Одним из отличительных признаков правового государства, непрестанное развитие механизмов которого в Российской Федерации является приоритетным направлением деятельности высших органов власти, является институт социальных гарантий. Среди них одной из важнейших выступает закрепленная в основном законе страны гарантия вознаграждения за труд. Гарантированность оплаты труда работника служит залогом стабильного развития общества, создает предпосылки для улучшения экономической, демографической и политической ситуации в стране, служит индикатором заинтересованности государства в повышении эффективности социальных механизмов, достижении социальной справедливости и в конечном итоге упрочнении статуса социального государства, ориентированного на гармоничное и всестороннее развитие гражданина как личности.
Неоспорим факт, что чем важнее социальный институт, тем строже его охрана. Гарантия оплаты труда защищена трудовым, административным и уголовным законодательством. Не умаляя важности иных способов охраны нарушенного права, рассмотрим лишь самый строгий вид ответственности за нарушения в области охраны труда - уголовную ответственность.
Механизм уголовно-правовой защиты права на вознаграждение (оплату) за труд установлен ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В России в настоящее время сложилась и действует правоприменительная практика по указанной статье, однако существенно переломить ситуацию в лучшую сторону до сих пор пока не удается, и ситуация с выплатой заработной платы и иных установленных законодательством РФ выплат не теряет своей актуальности. По данным Роструда, по состоянию на 1 января 2020 г. задолженность по заработной плате в целом по стране составила 11 млрд 880 млн 38 тыс. руб., увеличившись за 2019 г. на 10%. Не получили заработанные деньги 188 228 работников в 2 414 организациях.
А.И. Бастрыкин отмечает, что уголовно-правовые меры являются главными профилактическими факторами, влияющими на соблюдение работодателями требований трудового законодательства о выплате вознаграждения - заработной платы и снижение социального напряжения в обществе <1>. За прошедший год в следственные органы Следственного комитета РФ поступило 6 599 сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ. Возбуждено 1 985 уголовных дел о преступлениях исследуемой категории. В производстве следователей Следственного комитета РФ в 2019 г. находилось 3 676 уголовных дел о преступлениях, связанных с невыплатой заработной платы. В суд с обвинительным заключением направлено 1 024 уголовных дела <2>. В условиях экономического кризиса в 2020 г., вызванного пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, ситуация с невыплатой заработной платы, особенно в коммерческих организациях, будет ухудшаться и количество подобных преступлении будет расти.
--------------------------------
<1> Бастрыкин А.И. Расследование преступлений о невыплате зарплаты. URL: https://proza.ru/2018/04/02/1465 (дата обращения: 06.10.2020).
<2> Материалы к расширенному заседанию коллегии Следственного комитета Российской Федерации "Об итогах работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации за 2019 г. и задачах на 2020 г." // Документы опубликованы не были.

Преступное деяние, предусмотренное ст. 145.1 УК РФ, посягает прежде всего на общественные отношения в сфере выплаты гражданам конституционно гарантированного вознаграждения за труд и иных обязательных выплат <3>. В силу бланкетного характера ст. 145.1 УК РФ она отсылает при квалификации к законодательству Российской Федерации и нормативно-правовым актам в сфере начисления и выплаты заработной платы и иных установленных законом выплат <4>.
--------------------------------
<3> Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Эффективность уголовно-правовых норм гарантии реализации права на оплату труда и получение установленных законом выплат (ст. 145.1 УК РФ) // Российский следователь. 2016. N 19. С. 32.
<4> Кучин О.С., Присекин А.В., Алиева Г.А. Первоначальные следственные действия при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ // Российский следователь. 2019. N 4. С. 14.

Заработная плата выплачивается гражданам, состоящим с работодателем - предприятием, учреждением, организацией, индивидуальным предпринимателем - в трудовых отношениях, т.е. заключившим именно трудовой договор. На практике трудовые договоры зачастую не оформляются, и у органов следствия возникают проблемы в установлении факта трудовых отношений.
Так, в ходе доследственной проверки по заявлению С., Н. и У. о невыплате индивидуальным предпринимателем Ч. им заработной платы было установлено, что Ч. не является индивидуальным предпринимателем, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована его жена Ч.Т.Ю., в ее собственности имеются 11 грузовых автомобилей и прицепы к ним. С., Н. и У. работали водителями на данных грузовых автомобилях, которые им выдавал Ч., поэтому они считают его своим работодателем. Он выдавал им путевые листы, принимал у них трудовые книжки, оформлял справки с реквизитами организации для передачи судебным приставам, которые взыскивали алименты. Однако на всех этих документах стояли реквизиты ООО "ТК "Легион" и подписи третьего лица - директора ООО "ТК "Легион".
Опрошенный Ч. пояснил, что никого на работу не нанимал, никому деньги не должен, его подписи ни на одном документе нет, к ООО "ТК "Легион" он отношения не имеет. Опрошенная Ч.Т.Ю. пояснила, что владеет техникой, но никому деньги не должна, ее подписи ни на одном документе нет, к ООО "ТК "Легион" она отношения не имеет. Согласно уставным документам учредителем ООО "ТК "Легион" является гражданин Н., который к деятельности Ч. и Ч.Т.Ю. отношения не имеет. Следователь, не установив факт наличия трудовых отношений между С., Н., У. с одной стороны и кем-либо с другой, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ <5>. На наш взгляд, подобная позиция правоприменителя не обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от деяния.
--------------------------------
<5> Материалы доследственной проверки следственного отдела по городу Кувандык следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области // Документы опубликованы не были.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 46), если с работниками трудовой договор не был надлежащим образом оформлен либо совсем отсутствует, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, ответственность по ст. 145.1 УК РФ наступает в том случае, если им не выплачивается зарплата.
Иначе дело обстоит, когда заключен договор гражданско-правового характера, исполнение обязательств по которому предусматривает выплату вознаграждения за выполненную работу или оказанную услугу.
Так, уголовное дело в отношении директора ООО "Агрохим" прекращено за отсутствием в его действиях какого-либо состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В ходе следствия объективных данных о наличии в указанный период времени трудовых отношений между ООО "Агрохим" и М. (по заявлению которого было возбуждено уголовное дело) и, соответственно, оснований для начисления и выплаты ему зарплаты не установлено. Согласно табелям учет рабочего времени производился только в отношении шести работников, сведений о М. данные табели не содержат. Так же, как и нет доказательств начисления заработной платы за период, сведений о сумме его заработной платы. Представленные М. договоры на оказание информационно-консультативных услуг, договоры на выполнение подрядных работ не являются доказательством наличия трудовых отношений, а, напротив, свидетельствуют о том, что между ООО "Агрохим" и М. имеются гражданско-правовые отношения <6>.
--------------------------------
<6> Материалы уголовного дела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан // Документы опубликованы не были.

Представляется, что для исключения ошибочной квалификации при применении ст. 145.1 УК РФ необходимо установить юридически значимые обстоятельства, относящиеся к объективной стороне преступного деяния:
1) установление у привлекаемого к ответственности лица обязанности выплачивать именно заработную плату, то есть социальную выплату, а не вознаграждение за выполненную работу или оказанную услугу по гражданско-правовому договору;
2) установление противоправного поведения подозреваемого в виде неоформления с потерпевшим трудового договора в правоотношениях, подпадающих под признаки ст. ст. 15 - 16 ТК РФ.
Невыплата зарплаты совершается путем бездействия: 1) невыдача начисленной зарплаты; 2) неначисление зарплаты; 3) неполная выдача заработной платы. Бездействие может как выражаться в пассивном поведении в чистом виде (воздержание от совершения действий), так и сопровождаться активными действиями, связанными с уклонением от выполнения обязанности. Уголовно-правовая теория сочетание активных и пассивных актов поведения называет смешанным бездействием <7>.
--------------------------------
<7> Курс уголовного права. Общая часть: учебник для вузов: в 5 т. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1. С. 230 - 231.

Нередко деяния совершаются одним и тем же лицом как в форме бездействия, так и в форме совершения определенных действий, связанных с уклонением от обязанностей выплачивать зарплату. При этом правоприменителями допускаются ошибки в квалификации, которые могут повлечь постановление приговора с нарушением норм материального права, а виновному уйти от установленной законом ответственности.
Так, в отношении Б. был вынесен приговор по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в котором суд констатировал, что Б., как руководитель организации, из личной заинтересованности своими действиями совершил одним работникам полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, другим - выплату заработной платы свыше трех месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда <8>.
--------------------------------
<8> Приговор от 21 октября 2015 г. по делу N 1-52/2015 (Судебный участок N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан). URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/ybkU61srcZoX/.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 46 "невыплата заработной платы одним и тем же работникам либо разным работникам частично свыше трех месяцев и полностью свыше двух месяцев, если содеянное охватывалось единым умыслом виновного, квалифицируется только по части 2 статьи 145.1 УК РФ, при этом все признаки деяния должны быть приведены в описательной части обвинительного приговора. В иных случаях невыплата заработной платы частично и полностью образует совокупность преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 145.1 УК РФ".
В описательной части вышеуказанного приговора суда отсутствуют данные, указывающие на то, что невыплата работникам как в полном, так и в неполном размере заработной платы охватывалась единым умыслом виновного, поэтому квалификация деяний Б. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, а не как несколько деяний, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 145.1 УК РФ, представляется весьма спорной.
Неполнота предварительного следствия, недостаточное изучение личности обвиняемого также может повлечь ошибочную квалификацию совершенного деяния по невыплате заработной платы и, как следствие, незаконное привлечение лица к уголовной ответственности с правом на реабилитацию.
Так, при проведении проверки по материалу о невыплате заработной платы директором ООО "Дол" К. своим работникам следователем установлено, что ООО "Дол" зарегистрировано и имеет юридический адрес в другом городе, где и находится бухгалтерия. Опрошенный К. пояснил, что сам не получает заработную плату, а директором является номинально. Фактически руководит обществом З., который оформлен по трудовому договору в ООО "Дол" рабочим. Учредителем ООО "Дол" также является подставное лицо, у которого несколько около года назад украли паспорт. При таких обстоятельствах следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.
Другой пример: судом из объема предъявленного органами предварительного следствия обвинения Ф. исключена ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, органом предварительного расследования не учтено привлечение Ф. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы. Как верно указал суд, привлечение Ф. к административной ответственности препятствует осуществлению уголовного преследования последнего. Поскольку в ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (22.11.1984, г. Страсбург) указано, что никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства <9>. Это является примером реализации принципа, известного еще со времен римского права: non bis in idem.
--------------------------------
<9> Протокол N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург, 22.11.1984). URL: https://base.garant (дата обращения: 05.10.2020).

Неверное определение органами следствия фактов, подлежащих доказыванию в ходе следствия, влечет за собой сбор доказательств, которые судом не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Ответственность по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ наступает за частичную невыплату заработной платы свыше трех месяцев с момента установленного срока первоначальной выплаты. Преступление считается оконченным по истечении указанных сроков, начиная со дня, установленного для производства соответствующих выплат. Установление указанного факта является необходимым условием объективной стороны состава преступления.
Так, при назначении бухгалтерской экспертизы по делу, возбужденному органами предварительного расследования в отношении Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, следователем поставлен вопрос об определении суммы задолженности по заработной плате в отношении каждого работника по состоянию на 1 число каждого месяца, тогда как на 1 число срок выплаты заработной платы еще не наступил. Поскольку в соответствии с условиями коллективного договора общества заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц - 30 и 15 числа каждого месяца, а именно 30 числа текущего месяца - аванс, 15 числа месяца, следующего за отчетным, - заработная плата. Поэтому обстоятельством, подлежащим установлению, являлось наличие такой задолженности по состоянию на 16 число каждого месяца. В суде государственный обвинитель вынужден был ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы, чтобы правильно установить обстоятельства по делу <10>.
--------------------------------
<10> Уголовное дело N 05010/301738 // Архив Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Подводя итог анализу правоприменительной практики при квалификации и расследовании исследованной категории преступлений, можно сделать выводы о том, что во избежание ошибок необходимо учитывать положения трудового законодательства в части структуры заработной платы, сроков ее выплаты, а также других условий оплаты труда, установленных локальными актами организации, трудовым договором с работником. При принятии процессуального решения необходимо отграничивать состав преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, от административного правонарушения (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ). Однако, несмотря на сложности в доказывании, противоречивую правоприменительную практику, все же расследованных и направленных в суд уголовных дел становится больше. Серьезность экономической ситуации в стране, важность оперативного реагирования органов предварительного следствия на существующие проблемы - все это указывает на необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства с учетом выявленных правоприменительной практикой недостатков и меняющихся потребностей современного общества.

Литература

1. Бастрыкин А.И. Расследование преступлений о невыплате зарплаты / А.И. Бастрыкин. URL: https://proza.ru/2018/04/02/1465.
2. Курс уголовного права. Общая часть: В 5 томах. Т. 1. Учение о преступлении: учебник для вузов / под редакцией Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Москва: Зерцало, 2002. 611 с.
3. Кучин О.С. Первоначальные следственные действия при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ / О.С. Кучин, А.В. Присекин, Г.А. Алиева // Российский следователь. 2019. N 4. С. 13 - 15.
4. Прохоров Л.А. Эффективность уголовно-правовых норм гарантии реализации права на оплату труда и получение установленных законом выплат (ст. 145.1 УК РФ) / Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова // Российский следователь. 2016. N 19. С. 32 - 35.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.