Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
К ВОПРОСУ О НОВЕЛЛАХ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Н.Н. ОКУТИНА, Л.В. ЗАБЕЛИЧ
В настоящее время автомобильный транспорт существенным образом оказывает влияние на социально-экономическое развитие российского общества и государства. Наряду с этим транспортная отрасль по-прежнему является одной из самых опасных для жизни и здоровья человека.
За последнее десятилетие количество автотранспорта возросло в Российской Федерации практически в два раза. Наряду с этим протяженность дорог общего пользования за аналогичный период увеличилась лишь на 15%, что обусловило увеличение концентрации автомобильного транспорта и, как следствие, тревожную ситуацию в сфере обеспечения безопасности для общества. В период 2014 - 2015 гг. произошло существенное сокращение доли автотранспортных преступлений, однако число потерпевших и погибших в результате нарушений безопасности функционирования транспортных средств существенным образом не сокращается. Как результат, практически 38 тысяч преступлений фиксируют ежегодно.
Изучение преступлений на объектах автотранспорта является необходимым элементом в системе разработки и совершенствования профилактических мер, а также в целях формулирования новых подходов как социально-экономических, так и уголовно-, и административно-правовых, призванных обеспечить поступательное снижение числа транспортных преступлений, а также повышение уровня правовой ответственности граждан.
В этой связи отдельного внимания заслуживает вопрос анализа новелл уголовного законодательства. В 2021 - 2022 гг. в Уголовный кодекс Российской Федерации <1> (далее - УК РФ) законодатель включил сразу четыре новых состава дорожно-транспортных преступлений с административной преюдицией, нашедших свое отражение в ст. 264.2 - 264.3 УК РФ. Актуальность обозначенной тематики подтверждается отсутствием не только научных исследований монографического характера, но и практически полным отсутствием правоприменительной практики в настоящий период.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; 2023. N 12. Ст. 1895.
Оценивая содержательную сторону вопроса административной преюдиции, отметим неоднозначность авторских трактовок значения ее использования. Большинство ученых все же отмечает двойной предупредительный характер развития данного межотраслевого института. Например, О.С. Капинус отмечает, что "конструкция составов преступлений с использованием административной преюдиции дает ряд преимуществ, одним из которых можно назвать увеличение профилактического потенциала соответствующего уголовно-правового запрета" <2>. В свете рассматриваемого предмета изучения следует поддержать обозначенные уголовно-правовые воззрения таких правоведов, как М.В. Бавсун, И.Г. Бавсун, И.А. Тихон, Т.Д. Устинова, признающих административную преюдицию в качестве механизма, способствующего "повышению результативности практического применения уголовного законодательства" <3>.
--------------------------------
<2> Капинус О.С. Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы теории и практики // Журнал российского права. 2019. N 6. С. 78 - 86.
<3> См., например: Бавсун М.В., Бавсун И.Г., Тихон И.А. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе // Административное право и процесс. 2008. N 6. С. 6 - 9; Устинова Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Российское право. 2003. N 5. С. 103.
В 2021 г. УК РФ был дополнен нормой ст. 264.2 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами" <4>, в 2022 г. - ст. 264.3 УК РФ "Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" <5>. Среди причин криминализации данных деяний следует обозначить следующие.
--------------------------------
<4> Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2021. N 1 (ч. 1). Ст. 27.
<5> Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2021. N 29 (ч. 2). Ст. 5225.
Во-первых, это высокая значимость объекта уголовно-правовой охраны. Указанные деяния также сопряжены с отрицательным воздействием на общественное мнение при оценке деятельности органов государственной власти. Это объясняется очевидным фактом недостижения исправления лица и предупреждения совершения новых правонарушений.
Также негативному влиянию подвержены социально-экономические отношения, результатом посягательств являются физические утраты, негативное воздействие на социальные ценности и проч.
Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что практически 70% раненых и погибших - это люди активного трудоспособного возраста, т.е. в возрасте от 26 до 40 лет. Весьма сложно подсчитать возможные интеллектуальные потери государства в связи с гибелью и ранениями граждан в дорожно-транспортных преступлениях. По подсчетам экспертов, за последние 30 лет число людей с инвалидностью в результате ДТП превысило 1,3 млн человек. Как отмечает О.Ю. Борисов, "это условно равносильно тому, как если бы на территории России появился миллионный "город инвалидов" <6>.
--------------------------------
<6> Борисов О.Ю. Дорожно-транспортный травматизм за период 1991 - 2022 гг. и перспективы развития автомобильного транспорта // Безопасность дорожного движения. 2022. N 4. С. 11.
Среди последствий изучаемых составов преступлений можно рассматривать, помимо экономических, невосполнимые интеллектуальные потери, наносящие существенный вред обществу. Так, ежегодно в результате преступлений в сфере нарушения безопасности автомобильного транспорта и его эксплуатации государство несет существенные финансовые потери в размере до 5% валового национального продукта.
Во-вторых, массовость деяний. Статистические данные подтверждают рост показателей аварийности на российских автодорогах по вине водителей, лишенных права управления транспортным средством. При этом в ДТП с участием таких водителей погибает каждый десятый пострадавший, а каждое девятое происшествие связано с выездом на полосу встречного движения. При этом в последние годы в России фиксируется тенденция увеличения таких правонарушений. В корреляции указанных явлений находится и статистика возбужденных дел за повторное совершение административных правонарушений.
В-третьих, формирование должной степени защиты общественных интересов уголовно-правовыми средствами. Это объясняется низкой эффективностью мер административной ответственности. В этой связи оправдан подход российского законодателя, согласно которому механизмы реализации уголовной репрессии применяются не столько в целях усиления юридической ответственности, сколько для обеспечения неотвратимости наказания.
Среди указанных новелл уголовного законодательства следует отметить ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которая была дополнена в 2022 г. п. "д". Соответствующая норма предусмотрела возможность применения института конфискации. Он распространяется на "транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ", которые будут обращены в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора.
Следует поддержать позицию А.В. Куликова, который рассматривает безвозмездное изъятие как дополнительный способ эффективного "восстановления нарушенных преступлением правоотношений" <7>.
--------------------------------
<7> Куликов А.В., Хибнерс Ю.А. Проблемы назначения и применения конфискации имущества // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2021. N 1. С. 44.
Эффективность применения той или иной нормы уголовного законодательства зависит как от актуальности нормы на сегодняшний день, что доказывают факты криминализации или декриминализации преступных деяний, так и от грамотности построения этой нормы с правовой и логической точек зрения.
Непосредственный объект ст. 264.2 УК РФ составляют общественные отношения, обеспечивающие порядок эксплуатации и управления транспортным средством; безопасность дорожного движения в целом.
Отдельного внимания заслуживает объективная сторона преступления, выраженная исключительно в форме действия, что подтверждается в ходе анализа диспозиции нормы статьи, а именно: лицо первоначально совершает административное правонарушение, заключающееся либо в превышении скорости движения более 60 км/ч или более 80 км/ч, либо в выезде на встречную полосу. Суть же объективной стороны преступления заключается в следующем: применение анализируемого состава преступления возможно лишь, когда лицо совершает указанные правонарушения в третий раз, оно привлекается уже к уголовной ответственности. Фактически в указанном составе преступления речь идет о двойной административной преюдиции. По мнению Г.В. Вериной, лицо имеет статус субъекта данного преступления <8>, поскольку лицо считается подверженным административному наказанию в течение года после его назначения.
--------------------------------
<8> Верина Г.В. Новая волна ревизии концепции преступления в "зеркале" преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2022. N 2 (145). С. 167.
Диспозиция указанного состава преступления является бланкетной, что означает необходимость при проведении уголовно-правовой оценки деяния обращения к нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <9> (далее - КоАП РФ). Часть 2 указанной статьи предусматривает кроме двойной административной преюдиции также и уголовную, поскольку для квалификации требуется наличие судимости за совершение деяния за аналогичное преступление.
--------------------------------
<9> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Формальная конструкция состава позволяет утверждать, что наступление таких последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью или наступление смерти по неосторожности, следует дополнительно квалифицировать по соответствующей части ст. 264 УК РФ.
Особенное внимание обращает на себя примечание к ст. 264.2 УК РФ, согласно которому факт нарушения должен зафиксировать непосредственно инспектор ГИБДД.
С учетом характера деяния оправданна позиция законодателя, согласно которой субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 264.2 УК РФ, может быть выражена только прямым умыслом.
Что касается субъекта рассматриваемых составов преступлений, то в научной литературе его содержание рассматривается неоднозначно. Например, Е.В. Безручко полагает, что субъект является общим <10>. Однако, по нашему убеждению, анализируемое посягательство может быть совершено только специальным субъектом. В данном случае следует учитывать не только характер деятельности лица, осуществляющего управление транспортным средством, но и факт привлечения его к административной (ч. 1 ст. 264.2 УК РФ) или к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 264.2 УК РФ).
--------------------------------
<10> Безручко Е.В. Преюдициальность в свете принятия новеллы уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами (ст. 264.2 УК РФ) // Правда и Закон. 2022. N 1 (19). С. 19.
Среди новелл уголовного закона 2022 г. следует выделить управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость (ст. 264.3 УК РФ).
Непосредственный объект основного и квалифицированного составов преступлений полностью совпадает с ранее изученными составами указанной главы УК РФ. Объективная сторона также основывается на принципе двойной административной преюдиции. Однако кроме двух совершенных правонарушений по ст. 12.7 КоАП РФ его совершению должно предшествовать и иное правонарушение, за которое лицо лишилось водительских прав, этот вывод можно сделать исходя из анализа ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Квалифицированный состав предусматривает уже наличие уголовной преюдиции. То есть речь идет о лицах, имеющих судимость за совершение деяний, предусмотренных п. "в" ч. 2, п. "в" ч. 4 или п. "в" ч. 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.3 УК РФ, то есть характерной чертой данного состава является наличие уголовной преюдиции.
Наличие прямого умысла является очевидным и в настоящее время не нашло опровержения в научной литературе.
Субъект данного состава преступления также специальный - лицо, ранее лишенное права управления транспортным средством.
Несмотря на актуальность введения подобных норм в уголовное законодательство, опираясь на нижеприведенные доводы, следует сделать вывод о необходимости внесения ряда изменений в редакцию действующих норм ст. 264.2 и 264.3 УК РФ.
Во-первых, обе нормы сконструированы идентичным образом, но при этом наименование ст. 264.3 УК РФ указывает на факт наличия у лица судимости при управлении транспортным средством при отсутствии права на его управление, явно отсылая к ч. 2 данной статьи. При этом наименование ст. 264.2 такого указания не содержит. На наш взгляд, целесообразным было бы при схожей формулировке диспозиций норм внести редакцию в наименование ст. 264.2, дополнив следующими словами: "...или имеющим судимость".
Во-вторых, применительно к исследуемым нормам спорно применение двойной административной преюдиции. Даже обращая внимание на статистические данные, приведенные в пояснительной записке к законопроекту, видим, что 7,5% повторно совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ <11>. А для привлечения лица к уголовной ответственности необходим факт совершения административного правонарушения в третий раз, что, на наш взгляд, свидетельствует о "несовместимости" ч. 4 - 5 ст. 12.15 КоАП и ст. 264.2 УК РФ. Что касается превышения установленной скорости дорожного движения, то в данной ситуации, наоборот, число лиц, повторно привлекаемых за аналогичное правонарушение, велико. Более того, в ч. 7 ст. 12.9 и в ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отличие от ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не предусмотрено указание на отсутствие в деянии состава преступления. Все вышесказанное свидетельствует о необходимости внесения изменений в действующее законодательство. В частности, в ч. 7 ст. 12.9 и в ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо внести изменения, добавив после слов "статьи": "...если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния".
--------------------------------
<11> Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств водителями, лишенными права управления транспортными средствами". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/41607-8.
Литература
1. Бавсун М.В. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе / М.В. Бавсун, И.Г. Бавсун, И.А. Тихон // Административное право и процесс. 2008. N 6. С. 6 - 9.
2. Безручко Е.В. Преюдициальность в свете принятия новеллы уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами (ст. 264.2 УК РФ) / Е.В. Безручко // Правда и Закон. 2022. N 1 (19). С. 10 - 23.
3. Борисов О.Ю. Дорожно-транспортный травматизм за период 1991 - 2022 гг. и перспективы развития автомобильного транспорта / О.Ю. Борисов // Безопасность дорожного движения. 2022. N 4. С. 10 - 15.
4. Верина Г.В. Новая волна ревизии концепции преступления в "зеркале" преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта / Г.В. Верина // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2022. N 2 (145). С. 165 - 175.
5. Капинус О.С. Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы теории и практики / О.С. Капинус // Журнал российского права. 2019. N 6. С. 78 - 86.
6. Куликов А.В. Проблемы назначения и применения конфискации имущества / А.В. Куликов, Ю.А. Хибнерс // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2021. N 1. С. 39 - 46.
7. Устинова Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство / Т.Д. Устинова // Российское право. 2003. N 5. С. 97 - 102.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.