ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ХУЛИГАНСКИЕ ДЕЙСТВИЯ, УГРОЖАЮЩИЕ БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (СТ. 267.1 УК РФ)
Е.В. МЕДВЕДЕВ
Появление названного уголовно-правового запрета было обусловлено нарастающим негативным социальным эффектом от участившихся случаев проявления транспортного хулиганства или, как его еще называют в литературе, хулиганства на транспорте и объектах транспортной инфраструктуры. В частности, значительно участились случаи попыток ослепления лазерными лучами пилотов воздушных судов, заходящих на посадку или осуществляющих движение, блокирования объектов транспортной инфраструктуры <1> и т.д.
--------------------------------
<1> Шарапов Р.Д. Транспортное хулиганство / Р.Д. Шарапов // Криминалистъ. 2023. N 2 (43). С. 133.
В данной связи в начале 2017 г. Государственная Дума Российской Федерации активизировала работу по принятию законопроекта о противодействии транспортному хулиганству (который был внесен депутатами В.А. Васильевым, М.И. Гришанковым, А.П. Москалец, В.Н. Плигиным, С.Н. Шишкаревым еще 1 июля 2011 г.).
В пояснительной записке к нему авторы законопроекта совершенно обоснованно указали на более высокую общественную опасность проявления хулиганства в сфере функционирования транспорта как в отношении лиц, управляющих транспортными средствами, так и в отношении иных участников транспортного процесса. Более высокий уровень угрозы жизненно важным интересам личности, общества и государства от таких деяний обусловлен особенностями взаимодействия человека с транспортом как источником повышенной опасности, потеря контроля над которым, особенно в ходе эксплуатации, и особенно во время движения, может привести к катастрофическим последствиям. Масштаб вреда от проявлений транспортного хулиганства несопоставим с последствиями от иных видов хулиганства, совершаемого в общественных местах.
Помимо этого, более существенный вредоносный потенциал транспортных хулиганств обусловлен еще и фактором замкнутости пространства, в котором совершаются хулиганские действия. В условиях такой обстановки потерпевшие объективно располагают гораздо меньшими возможностями избежать прямого конфликта с виновным и принять необходимые меры к самосохранению, что в свою очередь значительно усиливает риск возникновения угрозы и причинения вреда жизни и здоровью лиц, управляющих транспортными средствами, пассажиров и иных участников процесса функционирования транспорта, особенно в воздухе, на воде и на железных дорогах <2>.
--------------------------------
<2> Паспорт проекта Федерального закона N 572517-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части установления ответственности за действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств) // СПС "КонсультантПлюс".
В целях повышения гарантий безопасности функционирования всех видов транспорта и граждан Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен двумя нормами, которые имеют общую социальную природу, тесно взаимосвязаны между собой и представляют собой единый механизм уголовно-правового противодействия транспортному хулиганству во всех его проявлениях, а именно:
1) норма об ответственности за действия, совершаемые из хулиганских побуждений, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств (ст. 267.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ));
2) запрет на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования (п. "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ).
--------------------------------
<3> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Появление указанных норм следует признать хотя и запоздалым, но верным шагом законодателя. Правда, многие специалисты восприняли его неоднозначно. По мнению А.Ю. Пожарского и А.И. Чучаева, "законодатель тем самым создал достаточно сложную проблему отграничения одного преступления от другого, поскольку действиями виновного по ст. 267.1 УК РФ должна быть создана угроза безопасной эксплуатации транспортного средства, а наличие такой угрозы на практике констатировать достаточно непросто" <4>.
--------------------------------
<4> Чучаев А.И., Пожарский А.Ю. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: монография. М.: Проспект, 2018. С. 146.
Если не углубляться в вопросы доказывания факта наличия угрозы транспортной безопасности в обозначенных деяниях, то механизм противодействия транспортному хулиганству, заключенный в приведенных законоположениях, выглядит довольно слаженным и логичным.
Разница в преступлениях, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ и ст. 267.1 УК РФ, заключается прежде всего в направленности действия и умысла виновного. В первом случае речь идет о нарушении общественного порядка, которое совершается на транспорте, в том смысле, что происходит "в пределах его деятельности", но явное неуважение к обществу и противопоставление себя его нравственным устоям в действиях хулигана не обращено непосредственно на правила транспортной безопасности и на деятельность транспорта в целом. Хотя при этом попутно такие действия могут нарушать отдельные требования безопасности функционирования транспорта и представлять для него угрозу. Основным непосредственным объектом данного вида хулиганства выступает общественный порядок (отношения по охране общественного порядка), а безопасность движения и эксплуатации транспорта может рассматриваться только в качестве дополнительного непосредственного объекта.
Во втором случае хулиганские действия, как раз, наоборот, направлены именно на нарушение нормальной деятельности транспорта. Они выражают собой целенаправленное грубое пренебрежительное отношение к требованиям, установленным к поведению на транспорте, а также иным нормам и предписаниям, призванным обеспечивать безаварийное функционирование транспортных средств и элементов транспортной системы в штатном режиме.
Первое из описанных деяний можно рассматривать как хулиганство "в чистом виде", которое отличается от других его разновидностей, по сути, лишь местом свершения преступления (пространственными границами функционирования транспорта). Его по своей природе нельзя отнести к числу преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, то есть транспортных преступлений.
Во втором, несмотря на наличие в действиях преступника хулиганских мотивов, направленность самого деяния, как и вектор содержащейся в нем угрозы, имеют собственно транспортный характер и транспортную природу. Проявление хулиганства такого типа, как правило, предполагает сознательное нарушение тех или иных требований (предписаний) безопасности движения и эксплуатации транспорта и направлено на создание аварийной ситуации или обстановки риска, только в данном случае их мотивом выступают хулиганские побуждения.
Поэтому такая разновидность хулиганства в первую очередь всегда несет в себе угрозу безопасности функционирования транспорта, и только потом общественному порядку.
Один из спорных вопросов построения законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ, - обозначение его предмета, который представлен в ней довольно категорично. В этом качестве выступают лишь транспортные средства, что следует признать серьезной недоработкой предложенных законодательных новелл. Этот нюанс особенно бросается в глаза на фоне диспозиции нормы, сформулированной в ст. 213 УК РФ, в которой законодатель называет в качестве предмета преступления транспорт.
Очевидно, что и в ст. 267.1 УК РФ речь должна идти о том же самом, поскольку совершение хулиганских действий способно привести к нарушению безопасности движения и эксплуатации транспорта (создать угрозу его безаварийному функционированию) не только при непосредственном воздействии на транспортные средства. Это могут быть и действия, которые направлены на повреждение элементов транспортной инфраструктуры, блокирование диспетчерского пункта управления транспортом из хулиганских побуждений и т.д. Поэтому, дабы не занижать превентивный потенциал рассматриваемой нормы, понятие предмета преступления в ст. 267.1 УК РФ целесообразно переформулировать на "транспорт" и на практике интерпретировать этот феномен в широком смысле.
При определении перечня транспортных средств, которые могут быть предметом преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ, принято ориентироваться на понятие, сформулированное в Федеральном законе от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" <5>. Помимо транспортных средств, коммуникаций, транспортного оборудования и объектов транспортной инфраструктуры в содержание предмета рассматриваемого вида хулиганства следует включать все иные элементы транспортной системы, включенные в процесс функционирования транспорта и имеющие непосредственное отношение к безопасности движения и эксплуатации транспорта (предназначены обеспечивать безопасность функционирования транспорта либо непосредственно не участвуют в этом, но могут повлиять на ее состояние).
--------------------------------
<5> Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" // СПС "КонсультантПлюс".
Объективная сторона выражается в действиях, на что прямо указывает диспозиция нормы, которые характеризуются всего лишь одной сущностной чертой - они угрожают безопасной эксплуатации транспортных средств.
В данном случае необходимо разобраться, что имеет в виду законодатель - наличие потенциальной угрозы в действиях хулигана или же непосредственную ее реализацию (то есть угрозу как действие), поскольку эти обозначения предполагают разные последствия.
В первом случае действия лишь создают возможность нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов участников транспортной деятельности и лиц, взаимодействующих с транспортом как источником повышенной опасности. Во втором - хулиганские действия уже нарушают само состояние защищенности, наряду с требованиями (правилами, предписаниями) безопасности. При этом и в том и в другом случаях трансформация угрозы транспортной безопасности в общественно опасные последствия вынесена за пределы деяния, предполагается в будущем.
Если рассматривать действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств в широком (абстрактном) значении, то при их оценке возникает противоречие с положениями института стадиальности в уголовном праве.
При такой их интерпретации из процесса преступной деятельности выпадает стадия покушения на преступление. К примеру, дебошир, который своими действиями обозначает намерение пробиться в кабину машиниста или авиалайнера, лишается возможности добровольно отказаться от продолжения преступной деятельности, а вместе с тем и быть освобожденным от уголовной ответственности за свое поведение после того, как поймет противоправность или иррациональность своих действий и прекратит попытки довести содеянное до конца.
Данное обстоятельство существенно сужает превентивный потенциал уголовного закона, так как в указанной ситуации исчезает правовой стимул к возврату виновного в русло правомерного (должного и дозволенного) поведения, причем и у самого хулигана, и у тех лиц, которые предпринимают попытки пресечь его действия. Поэтому наиболее правильно квалифицировать по ст. 267.1 УК РФ такие угрожающие безопасности функционирования транспорта действия, которые прежде всего прямо (непосредственно) нарушают конкретные правила (требования, предписания) транспортной безопасности (в том числе правила поведения), официально действующие на том или ином виде транспорта.
Используя для описания признаков объективной стороны хулиганских действий, угрожающих безопасности транспорта, максимально упрощенную формулировку, законодатель не ограничил их совершение пространственными рамками, как в п. "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ. То есть не обязательно, чтобы они были совершены в кабине локомотива, вагоне электропоезда, на борту авиалайнера или водного судна, в салоне автобуса и т.д. Такой подход к описанию признаков внешнего выражения анализируемого преступления следует признать правильным, поскольку место может быть никак не связано с реальной возможностью создания угрозы для безопасности движения и эксплуатации транспорта. Более того, изначально идея криминализации данного посягательства опиралась как раз на попытки ослепления пилотов воздушных судов лазерными лучами, что предполагает нахождение виновного на значительном расстоянии от самих летательных аппаратов.
Такое "упрощенное" описание преступления наиболее удачно коррелирует и с многофункциональностью обеспечения транспортного процесса, и с многофакторностью условий, которые могут оказывать влияние не безопасность эксплуатации транспортных средств на всех видах транспорта, поскольку перечислить их или подвести под единые диспозиционные критерии на практике не представляется возможным. В связи с этим термин "эксплуатация транспортных средств" в ст. 267.1 УК РФ следует толковать в широком его значении, имея в виду и безопасность их движения, и безопасность функционирования транспорта в целом.
Момент окончания действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств, исходя из предложенного выше понимания его социально-правовой природы, определяется моментом совершения первого действия, нарушающего конкретное требование или правило безопасности, действующее на том или ином виде транспорта, которое одновременно нарушает состояние защищенности жизненно важных интересов лиц, взаимодействующих с транспортом. Аналогичные хулиганские действия, которые только еще несут в себе угрозу состоянию защищенности жизненно важных интересов лиц, взаимодействующих с транспортом, надлежит квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное ст. 267.1 УК РФ.
В структуре субъективной стороны рассматриваемого преступления законодатель, помимо вины, выделил в качестве обязательного признака состава преступления мотив, обозначив его через формулировку "совершенное из хулиганских побуждений". Наличие мотива говорит о возможности совершения рассматриваемого посягательства только в форме умысла, а с учетом того, что его состав сконструирован по типу формального, то, по мнению многих авторов, - исключительно прямого <6>. Такое утверждение выглядит спорным с учетом сложности и многоаспектности процесса психического восприятия и оценки транспортно-правовой действительности, угроз транспортной безопасности и наличия и содержания причинной связи нарушения требований и правил поведения на транспорте с опасностью (возможностью) возникновения аварийной ситуации, которая, как правило, имеет многофакторный характер.
--------------------------------
<6> Ефарова М.Н. Уголовно-правовая характеристика действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. N 1 (33). С. 166.
С учетом названных обстоятельств умысел в составе рассматриваемого преступного посягательства может быть как прямым, так и косвенным. Это означает, что виновный:
1) осознает, что своими действиями противопоставляет себя установленным правилам поведения на транспорте, требованиям к безопасности движения и эксплуатации транспортных средств;
2) понимает, что они несут в себе опасность (возможность) нарушения нормального (безаварийного) функционирования транспорта (элементов его системы), а также угрозу состоянию защищенности жизненно важных интересов участников транспортной деятельности и лиц, находящихся во взаимодействии с транспортом; и
3) при прямом умысле желает этого; либо
4) при косвенном умысле - сознательно допускает или относится к своим действиям и к нарушению состояния безопасности на транспорте безразлично.
Мотив также выступает главным ограничительным признаком, который при квалификации конкретных случаев нарушения транспортной безопасности лежит в основе проведения различия между хулиганскими действиями, угрожающими безопасной эксплуатации транспортных средств по ст. 267.1 УК РФ, и приведением в негодность или блокированием транспортных сообщений, предусмотренных ст. 267 УК РФ, и другими смежными составами преступлений при условии, что на практике названные деяния порой имеют идентичные признаки внешнего выражения в объективной действительности.
Литература
1. Ефарова М.Н. Уголовно-правовая характеристика действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств / М.Н. Ефарова // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. N 1 (33). С. 164 - 167.
2. Чучаев А.И. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: монография / А.И. Чучаев, А.Ю. Пожарский. Москва: Проспект, 2018. 256 с.
3. Шарапов Р.Д. Транспортное хулиганство / Р.Д. Шарапов // Криминалистъ. 2023. N 2 (43). С. 132 - 137.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: