Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ДЕЯНИЯ В СОСТАВАХ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
А.А. СИДАКОВА
Один из важных вопросов квалификации автотранспортных преступлений (ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации <1> (далее - УК РФ)) по признакам объективной стороны преступления - это вопрос об определении места нарушения требований автотранспортной безопасности и его уголовно-правовом значении. Имеется в виду проезжая часть или "дорога". Этот вопрос приобретает еще больший интерес на фоне того, что в двух разных редакциях п. 4 разъясняющего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 названному признаку была дана различная уголовно-правовая оценка. Если в предыдущей его редакции преступное нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по ст. 264 УК РФ не охватывало своим содержанием аварии, допущенные лицом, управляющим автотранспортным средством, вне дороги (такие случаи подлежали квалификации как общеуголовные преступления против личности, собственности и т.д. исходя из содержания вины и фактически причиненного ущерба) <2>, то в действующей редакции упомянутого Постановления положение об ответственности за ДТП "вне дороги" было упразднено.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2016 г. N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // Российская газета. 2008. 2 декабря; 2016. 1 июня.
Правда, и предыдущая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу вызывала существенный научный резонанс. Многие ученые считали логичным распространение действия ст. 264 УК РФ на все случаи автотранспортных происшествий вне зависимости от условий места их совершения, включая пространства и поверхности, специально не предназначенные для использования транспортных средств, такие как поле, бездорожье, покрытые льдом водные акватории и т.д.
Сторонники приведенной позиции опирались прежде всего на принцип экстерриториальности Закона РФ "О безопасности дорожного движения" <3> и Правил дорожного движения <4>, согласно которому требования безопасности обращения с автомото- и механическим транспортом должны распространяться на всю территорию, находящуюся под юрисдикцией Российского государства, независимо от особенностей географического местоположения эксплуатируемого транспортного средства.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" // СПС "КонсультантПлюс".
<4> Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" // СПС "КонсультантПлюс".
Это означает, что каждый водитель обязан выполнять соответствующие требования повсеместно, независимо от того, где он находится, на дороге или вне ее. Сторонники данной точки зрения исходили из того, что правила безопасности движения автомототранспортных средств представляют собой разновидность специальных правил безопасного обращения с источниками повышенной опасности. Следовательно, не важно, где такие правила были нарушены: в пределах дорожного покрытия или за границами специально отведенных для движения транспорта участков дороги. К тому же справедливым их замечанием было и отсутствие прямого запрета на управление автотранспортным средством вне дорог в нормативных правовых актах <5>.
--------------------------------
<5> Пикуров Н.И. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежных составов преступлений // Уголовное право. 2009. N 5. С. 66.
Тем не менее большинство специалистов в области уголовно-правового обеспечения дорожно-транспортной безопасности такой подход к квалификации автотранспортных преступлений не приняли, прежде всего как не отвечающий букве закона. В этом вопросе их следует поддержать, поскольку дорожно-транспортное законодательство как ранее, так и сейчас рассчитано на регулирование именно дорожного движения.
При этом дорога (проезжая часть) как юридическая категория, имеющая законодательное закрепление, должна обладать определенными признаками и отвечать ряду критериев, к числу которых можно отнести элементы обустройства дороги <6>. Помимо дорожного покрытия, это может быть выделенная полоса, предназначенная для движения по ней транспортных средств (грунтовые дороги в сельской местности). Кроме того, сюда можно отнести дорожные знаки, ограждения, разделительные полосы, светофоры и т.п., указывающие на приспособленность дороги (проезжей части) к движению по ней механических транспортных средств.
--------------------------------
<6> Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 204-ФЗ) "О безопасности дорожного движения" // Российская газета. 1995. 26 декабря; Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") // СПС "КонсультантПлюс".
Между тем законодательный подход к определению понятия "дорога" (проезжая часть) оставляет некоторую определенность в вопросе отнесения к данной категории произвольно накатанных участков земли, внешне кажущихся приспособленными для передвижения автомототранспортных средств и временно используемых в этом качестве. Высказываясь по этому поводу, некоторые ученые считают, что дорога исходя из принципов организации дорожного движения должна обязательно иметь специальное грунтовое, бетонное, асфальтированное или иное покрытие, указывающее на признаки ее целевого обустройства как проезжей части <7>.
--------------------------------
<7> Медведев Е.В. Транспортные преступления. Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2022. С. 225; Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. С. 63.
С данным утверждением трудно согласиться, учитывая особенности географии Российского государства и бытового обустройства его регионов. Например, оно не всегда коррелирует с объективными условиями в сельской местности, где зачастую дорога, по которой осуществляется уличное движение или транспортное сообщение между селами и т.д., как раз и представляет собой накатанный участок земли, не имеющий каких-либо иных обозначений как проезжей части. В этом плане при определении границ дороги и ее статуса как проезжей части необходимо ориентироваться прежде всего на цели использования того или иного участка местности. Если его основным целевым назначением является передвижение транспортных средств, перевозка людей или грузов, то это - дорога (проезжая часть), и лица, которые передвигаются по ней (водители механических транспортных средств, пешеходы и т.д.), являются участниками дорожного движения, которые должны соблюдать установленные законом Правила (ПДД). В то же время такой участок наземного пространства обязательно должен обладать видимыми признаками дороги, используемой и приспособленной для передвижения механических транспортных средств, к примеру накатанную колею, обочину и т.д.
Сказанное в целом позволяет выделить в составе нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств такой обязательный признак объективной стороны, как место совершения преступления - дорога (проезжая часть). Под ними следует понимать участок земли или иного наземного покрытия, созданный естественным путем или сооруженный искусственно, имеющий признаки обустроенности или приспособленности для передвижения по нему механических транспортных средств, на котором организовано транспортное сообщение.
В случае если ненадлежащее обращение с транспортным средством приводит к общественно опасным последствиям в виде причинения вреда жизни или здоровью человека, но это происходит не на дороге, а за пределами дорожной части, например в поле или лесополосе, на строящемся объекте, в складских помещениях, транспортных цехах, гаражных боксах и т.д., где нет обустроенной или приспособленной дороги, то такие деяния следует оценивать по соответствующим статьям УК РФ об ответственности за общеуголовные преступления против личности, собственности и т.д., в зависимости от характера причиненного вреда, либо же как соответствующую разновидность нарушения специальных правил безопасности (на опасных объектах, при производстве опасных работ и т.д.).
Литература
1. Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / под редакцией Н.Г. Кадникова. Москва: Юриспруденция, 2011. 192 с.
2. Медведев Е.В. Транспортные преступления / Е.В. Медведев. Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2022. 468 с.
3. Пикуров Н.И. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежных составов преступлений / Н.И. Пикуров // Уголовное право. 2009. N 5. С. 61 - 66.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.