Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕАБИЛИТАЦИИ НАЦИЗМА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
С.А. ШУМАКОВ, П.А. МАТВЕЕВ, В.Ю. ВИКТОРОВ
Для российского общества историческая память имеет особое значение, однако ее сохранность оказалась поставленной под угрозу распадом советского государства, утратой официальной идеологии и, как следствие, появлением множества доступных, однако не всегда достоверных источников информации. Многие из подобных источников информации, весьма вольно интерпретирующих исторические факты, касались вопросов, связанных с участием СССР во Второй мировой войне. Следствием переосмысления указанных вопросов нередко становилось распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в военный и послевоенный период, которое приводило в том числе к героизации нацизма, его оправданию <1>.
--------------------------------
<1> Шевелева К.В. Повышение эффективности применения норм об ответственности за реабилитацию нацизма // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2022. N 2 (88). С. 91.
Поэтому в 2014 г. в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ <2> (далее - УК РФ) появилась ст. 354.1, устанавливающая уголовную ответственность за реабилитацию нацизма. Поскольку ранее подобной нормы в уголовном законодательстве не существовало, ее появление обусловило многочисленные дискуссии в отечественной правовой науке. Причиной этого являлась очевидная сложность практического применения норм, содержащихся в данной статье, обусловленная зависимостью верного истолкования от наличия знаний в сфере истории. В частности, по справедливому замечанию Р.А. Полякова, С.А. Кривенок и С.С. Пенкина, указанная проблема существовала применительно к пониманию фальсификации итогов Великой Отечественной войны и т.д. <3>.
--------------------------------
<2> СПС "КонсультантПлюс".
<3> Поляков Р.А., Кривенок С.А., Пенкин С.С. Проблемы и возможные коррективы статьи 354.1 УК РФ "Реабилитация нацизма" // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. N 5-4 (44). С. 121.
Несмотря на то что с момента появления в действующем уголовном законодательстве рассматриваемой нормы прошло почти десять лет, отмеченная проблема, наряду с некоторыми другими, так и не была решена. Сохраняющиеся сегодня недостатки законодательной регламентации уголовной ответственности за реабилитацию нацизма обуславливают возникновение серьезных проблем в правоприменительной практике. Поэтому мы не можем не согласиться с А.В. Чернявским в том, что нормы, устанавливающие уголовную ответственность за рассматриваемое преступление, должны быть пересмотрены и при необходимости изменены <4>.
--------------------------------
<4> Чернявский А.В. Понятие реабилитации нацизма в уголовном законодательстве России // Научный электронный журнал "Меридиан". 2021. N 3 (56). С. 112.
Проблемы уголовно-правовой характеристики реабилитации нацизма, как нам представляется, следует охарактеризовать в контексте анализа состава рассматриваемого преступления. Говоря об объекте рассматриваемого преступления, следует отметить, что данная статья помещена законодателем в гл. 34, посвященную преступлениям против мира и безопасности человечества. Соответственно, родовым объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества. Что же касается видового объекта, то таковым можно считать общественные отношения по охране исторической памяти, что достаточно нетипично для уголовного законодательства.
Объективную сторону данного преступления составляет совершение таких действий, как отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала над главными нацистскими преступниками; распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны; распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, и т.д. <5>.
--------------------------------
<5> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Здесь, на наш взгляд, следует обратить внимание на тот факт, что перечисленные действия, составляющие объективную сторону рассматриваемого преступления или, вернее будет сказать, являющиеся отдельными составами в его рамках, не укладываются в понятие "реабилитация". Обычно данным понятием обозначаются правовые институты, связанные с восстановлением прав. В частности, данный термин используется в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, обозначая, согласно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда <6>.
--------------------------------
<6> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
Представляется, что термин "реабилитация" не соответствует содержанию рассматриваемой статьи. Из перечня действий, могущих составлять объективную сторону рассматриваемого преступления, следует, что законодатель имел в виду оправдание нацистской идеологии, признание ее правильной, исходя из чего мы согласны с А.В. Мараевой в том, что в данном случае более уместен термин "оправдание", чем "реабилитация" <7>. Соответственно, следует изменить наименование ст. 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на "Публичное оправдание нацизма", поскольку оно, во-первых, не создает ситуацию неоднозначного понимания терминов в различных отраслях законодательства, а во-вторых, в наибольшей степени отражает сущность рассматриваемого преступления.
--------------------------------
<7> Мараева А.В. Вопросы толкования термина "реабилитация нацизма" применительно к статье 354.1 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2019. N 5. С. 154.
Возвращаясь к характеристике объективной стороны рассматриваемого преступления, следует заметить, что она сконструирована таким образом, что наказуемы перечисленные нами ранее деяния только в том случае, если совершены публично. Как отмечают Р.А. Поляков, С.А. Кривенок и С.С. Пенкин, в уголовно-правовом контексте публичность понимается российским законодателем в качестве отсутствия частного характера совершаемого действия. Иными словами, совершение действия должно выходить за рамки частных разговоров, переписки и т.д., а соответствующая информация - становиться доступной более чем двум лицам <8>.
--------------------------------
<8> Поляков Р.А., Кривенок С.А., Пенкин С.С. Указ. соч. С. 122.
Стоит заметить, что в рамках объективной стороны рассматриваемого преступления законодатель предусматривает и квалифицирующие признаки, касающиеся способов его совершения. В частности, к числу таковых относится совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет; с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 2, ч. 3 ст. 354.1 УК РФ).
Примечательно, что наиболее часто встречающимся на практике квалифицирующим признаком является совершение рассматриваемого преступления с использованием сети Интернет, обеспечивающей ту самую необходимую для квалификации деяния в качестве реабилитации нацизма публичность. Так, например, один из осужденных по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ разместил на своей странице в социальной сети текст с заголовком "Миф о том, что Гитлер хотел убить всех славян", в котором эксперты, в качестве которых выступали психологи и лингвисты, обнаружили признаки оправдания нацистской идеологии, а также отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала <9>.
--------------------------------
<9> Приговор Верховного суда Республики Крым N 1-18/2017 от 2 августа 2017 г. по делу N 1-18/ 2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/1o8cksIY8d1l/ (дата обращения: 15.05.2023).
В другой ситуации осужденный по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ разместил на своей странице в социальной сети фотоизображение политических деятелей, имеющих внешнее сходство с Б. Муссолини и А. Гитлером, одетых в военную форму германской армии времен Второй мировой войны, с изображением на форменной рубашке А. Гитлера нацистской символики, прокомментировав его выражением одобрения его действий, включая фразу "Гитлер хотя бы попытался изменить мир к лучшему". Указанным комментарием осужденный, как отметил суд, фактически высказал одобрение вторжения германских войск на территорию Польши, тем самым одобрив преступление, установленное приговором Международного военного трибунала <10>.
--------------------------------
<10> Приговор Ставропольского краевого суда N 2-34/2016 от 21 ноября 2016 г. по делу N 2-34/2016. URL: https://sudact.ru/regular/doc/OvY67mSVnSJJ/ (дата обращения: 15.05.2023).
Говоря о проблемах, связанных с объективной стороной рассматриваемого преступления, следует иметь в виду, что среди них есть и более узкие, связанные с отдельными составами. Так, И.А. Коданев справедливо замечает, что такой состав, как распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй Мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, предполагает существование единообразного видения истории российского государства. По мнению автора, это может негативно сказаться на исторической науке, поскольку история как наука не отличается точностью, в связи с чем в ее рамках далеко не всегда возможны однозначные толкования событий <11>.
--------------------------------
<11> Коданев И.А. Проблемы уголовной ответственности за реабилитацию нацизма (ст. 354.1 УК РФ) // Вопросы российской юстиции. 2023. N 23. С. 359.
На наш взгляд, наличие данной нормы в действующем уголовном законодательстве фактически ставит под запрет изучение Второй мировой и Великой Отечественной войн, поскольку не вполне очевидно, какие сведения следует считать подлинными, а какие - ложными. К тому же достаточно сложно определить заведомость рассматриваемого деяния: такого рода сведения могут распространяться и не осознанно. С этой точки зрения интересным представляется следующий пример из судебной практики: лицо было признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, за то, что разместило на своей странице в социальной сети статью, основной посыл которой заключался в том, что "войну развязали коммунисты (Советский Союз) совместно с Германией".
Определяя, являлось ли указанное деяние распространением заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй Мировой войны, суд обратился к школьному аттестату совершившего его лица. Тот факт, что знания данного лица по истории в рамках школьного курса в аттестате были оценены на "хорошо", позволил суду сделать вывод о том, что оно распространяло заведомо ложные сведения <12>. Тем не менее, на наш взгляд, оценку по истории, имеющуюся в школьном аттестате, нельзя рассматривать в качестве подтверждения уровня исторических знаний по многим причинам: оценивается не только знание истории Великой Отечественной войны, оценка может не отражать действительность в полной мере и т.д.
--------------------------------
<12> Приговор Пермского краевого суда по уголовному делу N 2-17-16 от 30 июня 2016 г. URL: https://судебныерешения.рф/16542187 (дата обращения: 15.05.2023).
С этой точки зрения привлекательным нам представляется зарубежный опыт установления уголовной ответственности за реабилитацию нацизма, позволяющий четко разграничивать преступные деяния с историческими исследованиями. Так, например, в Германии уголовно наказуемыми являются только те деяния, что направлены на оправдание, отрицание или преуменьшение нацистских преступлений в форме, расшатывающей общественной спокойствие. Аналогичным образом нормы, устанавливающие уголовную ответственность за реабилитацию нацизма, сконструированы и в Израиле, что позволяет исключить возможность привлечения к ответственности лиц, ведущих научные дискуссии, целью которых является научный интерес, а не оправдание идеологии нацизма <13>.
--------------------------------
<13> Мараева А.В. Зарубежный опыт криминализации реабилитации нацизма // Криминологический журнал. 2019. N 1. С. 5 - 6.
Определенные проблемы связаны и с составом ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, устанавливающим уголовную ответственность за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества. Дело в том, что в указанную норму фактически включены даты, не имеющие отношения к Великой Отечественной войне и, соответственно, никак не связанные с возможной реабилитацией нацизма. Например, День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере и т.д. <14>.
--------------------------------
<14> Федеральный закон от 13 марта 1995 г. N 32-ФЗ "О днях воинской славы и памятных датах России" (ред. от 29.12.2022) // СЗ РФ. 1995. N 11. Ст. 943.
Учитывая тот факт, что ч. 3 ст. 354.1 УК РФ появилась относительно недавно, в 2021 г., практика ее применения еще не вполне сформировалась, однако следует отметить, что и другие предусмотренные в ней составы достаточно проблематичны. Отмеченное обстоятельство в особенности касается оскорбления памяти защитников Отечества, а также унижения чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны. Представляется, что законодатель имел в виду оскорбительные высказывания по отношению к указанным лицам. Однако унижением чести и достоинства указанных лиц, на наш взгляд, можно считать и некоторые действия со стороны органов государственной власти и должностных лиц (недостаточность финансирования, отсутствие помощи нуждающимся ветеранам и т.д.). Соответственно, ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, как и ч. 1 указанной статьи, подлежит дальнейшей конкретизации.
Что же касается субъекта рассматриваемого преступления, то в качестве субъекта выступает физическое лицо, вменяемое и достигшее на момент совершения преступления 16 лет. Вполне очевидно, что какой-либо специфики, связанной с субъектом, здесь не наблюдается; субъект является общим. Спецификой не отличается и субъективная сторона: рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом, когда лицо осознает фактическую опасность действия, составляющего объективную сторону преступления, совершает его публично и желает его осуществления именно таким образом. Однако особое значение здесь имеет цель совершения преступления, которую законодатель упустил из внимания при конструировании рассматриваемой нормы.
Учитывая характер рассматриваемого преступления, выражающийся в действиях, составляющих его объективную сторону, мы согласны с И.А. Коданевым в том, что цель его совершения должна быть определяющим признаком. Представляется, что реабилитация нацизма предполагает придание положительной репутации нацистской идеологии в глазах общества, оправдание нацистских преступников и их пособников. Однако данная цель не названа законодателем в нормах ст. 354.1 УК РФ, в связи с чем у нее отсутствует квалификационное значение. Опасность сложившейся ситуации кроется в том, что буквальное толкование указанных норм в отсутствие цели существенно расширяет сферу их действия <15>.
--------------------------------
<15> Коданев И.А. Указ. соч. С. 355.
Речь идет о том, что из всех действий, составляющих объективную сторону рассматриваемого преступления, обозначенной целью и, соответственно, характером реабилитации нацизма обладает только отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала, и одобрение установленных им преступлений. Остальные составы, помещенные законодателем в ст. 354.1 УК РФ, не связаны с данной целью напрямую и, соответственно, не могут рассматриваться в качестве реабилитации нацизма. Данная проблема представляется нам достаточно серьезной, поскольку правоприменительной практике известны случаи привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ, лиц, чьи действия не придавали положительной репутации нацистской идеологии и не оправдывали нацистских преступников.
Так, например, А.А. Волков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ: разместил на странице в своей социальной сети изображения скульптуры "Родина-Мать зовет!", относящейся к числу символов воинской славы России, с нанесенным на лицевую часть головы, а также поверхность ладони скульптуры красителем зеленого цвета. Суд установил, что целью осужденного являлось привлечение внимания и создание общественного резонанса, что не укладывается в концепцию реабилитации нацизма, хотя ответственность последовала именно за нее <16>.
--------------------------------
<16> Приговор Волгоградского областного суда по уголовному делу N 216/2019 (2-27/2018) от 14 марта 2019 г. URL: https://sudact.ru/regular/doc/3kks5voFUEH1/ (дата обращения: 15.05.2023).
Соответственно, отсутствие в конструкции ст. 354.1 УК РФ указания на цель совершения преступления значительно расширяет ее содержание, включая в него действия, которые не являются реабилитацией нацизма и должны квалифицироваться иначе. Исходя из этого, считаем необходимым дополнить составы преступлений, закрепленные в ст. 354.1 УК РФ, четкой целью реабилитации нацизма. Здесь мы согласны с М.В. Советовой в том, что такое решение позволит более адресно применять данную норму, повысит ее эффективность и, соответственно, положительно скажется на борьбе с оправданием нацистской идеологии и преступников <17>. Пока же реабилитацией нацизма признается, например, сушка носков бездомным на Вечном огне <18> и прочие не являющиеся таковыми деяния.
--------------------------------
<17> Советова М.В. О содержании понятия "реабилитация нацизма": фактический, социально-правовой и уголовно-правовой аспекты // Труды Академии управления МВД России. 2023. N 1 (65). С. 170.
<18> Абрамов Н. Бездомного обвинили в реабилитации нацизма за сушку носков на вечном огне // Lenta.ru. 2021. 4 октября.
Таким образом, ст. 354.1 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за реабилитацию нацизма, обладает рядом недостатков, снижающих эффективность ее применения, а также ставящих под угрозу права и свободы граждан. Устранить значительное число выявленных недостатков можно посредством закрепления в данной норме в качестве обязательного факультативного признака состава преступления его цели, под которое следует понимать оправдание нацистской идеологии в общественном сознании, снижение ее общественной опасности. Также, как нам представляется, следует изменить наименование ст. 354.1 УК РФ на "Публичное оправдание нацизма", поскольку оно в наибольшей степени отражает сущность рассматриваемого преступления.
Литература
1. Абрамов Н. Бездомного обвинили в реабилитации нацизма за сушку носков на вечном огне / Н. Абрамов // Lenta.ru. 2021. 4 октября.
2. Коданев И.А. Проблемы уголовной ответственности за реабилитацию нацизма (ст. 354.1 УК РФ) / И.А. Коданев // Вопросы российской юстиции. 2023. N 23. С. 352 - 362.
3. Мараева А.В. Вопросы толкования термина "реабилитация нацизма" применительно к статье 354.1 УК РФ / А.В. Мараева // Вестник Московского университета МВД России. 2019. N 5. С. 153 - 155.
4. Мараева А.В. Зарубежный опыт криминализации реабилитации нацизма / А.В. Мараева // Криминологический журнал. 2019. N 1. С. 4 - 7.
5. Поляков Р.А. Проблемы и возможные коррективы статьи 354.1 УК РФ "Реабилитация нацизма" / Р.А. Поляков, С.А. Кривенок, С.С. Пенкин // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. N 5-4 (44). С. 121 - 125.
6. Советова М.В. О содержании понятия "реабилитация нацизма": фактический, социально-правовой и уголовно-правовой аспекты / М.В. Советова // Труды Академии управления МВД России. 2023. N 1 (65). С. 164 - 171.
7. Чернявский А.В. Понятие реабилитации нацизма в уголовном законодательстве России / А.В. Чернявский // Научный электронный журнал Меридиан. 2021. N 3 (56). С. 112 - 114.
8. Шевелева К.В. Повышение эффективности применения норм об ответственности за реабилитацию нацизма / К.В. Шевелева // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2022. N 2 (88). С. 91 - 93.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.