Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РАСКРЫТИЯ И ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА РУСИ (X - XVI ВВ.)
А.Ф. МУХАМЕТШИН
Нормативно-правовая основа деятельности органов, осуществлявших функции полиции, всегда являлась основополагающей формой, при которой они выполняли свои обязанности в Российском государстве на протяжении веков. Если начинать с первых нормативных актов, то можно говорить о том, что до X в. ими являлись договоры и обычаи. Бремя доказывания лежало на потерпевших. Все происходило на глазах у общинников, и скрыть что-либо было просто невозможно. Если совершался тяжкий проступок, то приговор правонарушителю выносил совет общины, ссылаясь на обычаи. Например, когда конфликт происходил в рамках одной общины, не было смысла искать злоумышленника, выявить его не составляло труда. Наказание было разным, например, его могли изгнать, забрать все его личное имущество и передать в общее распоряжение общины. Если же вред наносился представителем другой общины, то конфликт разрешался путем возмещения ущерба, выкупа, вооруженного поединка или кровной мести.
В самом первом договоре Руси с Византией от 911 г. был разрешен самосуд. Так, например, в ст. 4 говорится: "Если кто-либо убьет (кого-либо) - русский христианина или христианин русского, - пусть умрет на месте совершения убийства. Если же убийца убежит, а окажется имущим, то ту часть его имущества, которая полагается ему по закону, пусть возьмет родственник убитого, но и жена убийцы пусть сохранит то, что полагается по обычаю. Если убийца окажется неимущим и (при этом) бежал, то пусть окажется под судом до тех пор, пока не будет найден (если же будет найден, то) пусть умрет" <1>. Нужно отметить, что важную роль в решении дел играли вещественные доказательства. Не было лишь определено, кто именно должен их собирать. Можно предположить, что это могли быть княжеские дружинники или этим занимались пострадавшие. Договор от 944 г. запрещает расправу над убийцей, а родственники могли лишь его задержать на месте преступления. Но самое интересное в этом договоре - то, что в нем даются указания, как обращаться с ворами. Например, в ст. 5 говорится: "Если же кто из русских попытается (самовольно) взять что-либо у людей нашего царского величества и свою попытку осуществит, то будет сурово наказан; если же (он) уже возьмет (что-либо), то пусть заплатит вдвойне; и если то же причинит грек русскому, то (он) подвергнется такому же наказанию, какому подвергся и тот (русский) при совершении кражи" <2>.
--------------------------------
<1> Памятники русского права. Вып. 1. М., 1956. С. 11.
<2> Там же. С. 38.
В IX - X вв. деятельность князей направлялась советом, состоявшим из наиболее видных дружинников - представителей родоплеменной знати и представителей княжеской администрации - тысяцких, сотских. Дружинникам поручалось устройство колоний и городов, надзор за княжескими имениями, суд и расправа - одним словом, они исполняли все поручения князя <3>. Следует также упомянуть и об Уставе князя Владимира "О церковных судах" (XI - XII вв.), где обнаруживается забота правительства о принятии мер для обеспечения жизни стариков... равно как и надзор за правильностью весов и мер городских, а также объявлялись подсудными волшебство, отравы, обиды и т.п." <4>.
--------------------------------
<3> Петрухин В.Я. Древняя Русь IX в. М., 2005. С. 77.
<4> Российское законодательство X - XX вв. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1984. С. 139 - 140.
Одним из важнейших законодательных памятников русского права, связанных с формированием розыскных мероприятий на Руси, стала Русская Правда. В частности, в Русской Правде содержались упоминания о мечниках и вирниках, осуществлявших исполнение приговоров и занимавшихся взысканием штрафов с осужденных.
Русская Правда и некоторые другие уставы были известны в нескольких редакциях. Правда Ярослава и Правда Ярославичей создавались князьями, законодательной властью, а переписчик затем объединил эти законы в один документ, который мы называем краткой редакцией Русской Правды. Правда Ярославичей представляла собой отдельный от Правды Ярослава законодательный акт, принятый князьями Изяславом, Святославом и Всеволодом вместе с боярами. В этом законе значительно сильнее, чем в Правде Ярослава, выступала правотворческая деятельность князей, изменявшая традиционные нормы уголовного и процессуального права в интересах феодальных земельных собственников <5>.
--------------------------------
<5> Мухаметшин Ф.Б. Институты обвинения и защиты в российском судопроизводстве (IX - начало XX в.). СПб., 2004. С. 25.
Правовое закрепление получили в Русской Правде такие понятия, как "свод" и "гонение следа". "Свод" состоял в инициативном розыске потерпевшим вероятного преступника путем "заклича" - публичного заявления о преступлении в местах скопления людей и личного сыска виновного. "Заклич" можно понять как начальную стадию уголовного процесса. Если сравнивать с современной системой уголовного процесса, то "заклич" можно сравнить с возбуждением уголовного дела. Обычно "свод" применялся при установлении виновного в краже или розыске украденных вещей.
Существует немало рассуждений о том, что представляет собой на самом деле "свод". Например, М.Ф. Владимирский-Буданов понимал под "сводом" начальную стадию уголовного процесса <6>. Ф.И. Леонтович понимал под сводом особый порядок уголовного судопроизводства <7>. Другой видный историк права, В.И. Курдиновский, занимался обобщением различных точек зрения ученых на проблему понятия "свода" <8>. Существовал по Русской Правде и еще один прием расследования преступлений - гонение следа. По ст. 68 Пространной Правды гонение следа определялось как розыск преступника, который не был пойман на месте преступления, по оставленным следам. "А не будеть ли татя, то по следу женуть; а же не будеть следа ли к селу или к товару, а не отсочять от собе следа, ни едуть на след или отбьтся, то тем платити татбу и продажю; а след гнати с чюжими людми а с послухи; аже погубять след на гостиньце на велице, а села не будеть, или на пустее, кде же не будеть ни села, ни люди, то платити ни продажи, ни татбы" <9>. Согласно Русской Правде, если преступник не был пойман на месте преступления, то его нужно было искать по следу: куда следы приведут, там он, значит, и находится. Если след приводил к какой-либо соседской общине, то члены этой общины обязаны были найти виновного и выдать его. А если члены общины не находили преступника или отказывались от поиска его, тогда считалось, что преступник находится именно в этой общине и община обязана возместить ущерб. Немало разговоров идет о таком понятии, как "отсочить след". Вообще "отсочить след" - значит отвести обвинение в преступлении, выдвинутое на основании следа или других улик. Разница с "гонением следа" состоит в том, что "гонит след" сам потерпевший с представителями общины, а "сочит" - постороннее лицо <10>. По общему правилу "сок" действовал именно тогда, когда не было "лица". Розыск преступников и похищенного - главный смысл его деятельности. Таким образом, "свод" и "гонение следа" являлись первыми формами досудебного процесса по поиску преступника и возмещению вреда. Их особенность состоит в том, что бремя розыска преступника и доказывания его вины ложились на плечи потерпевшего, если он недееспособен, тогда на его родственников. В Древней Руси не было специального полицейского аппарата. Его функции выполняли административные органы. Они же вели следствие по делам о преступлениях. В частности, подобные обязанности несли такие должностные лица княжеской администрации, как вирники, метельники, мечники, писцы, тиуны, десятские <11>.
--------------------------------
<6> Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Вып. 2. Киев, 1886. С. 588.
<7> Леонтович Ф.И. Русская Правда и Литовский статут // Университетские известия. Киев, 1865. С. 16 - 20.
<8> Курдиновский В.И. Что такое свод нашего древнего права? // Юридические известия. 1913. N 8. С. 210 - 211.
<9> Российское законодательство X - XX вв. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1984. С. 69.
<10> Амплеева Т.Ю. По Закону Русскому. М., 2006. С. 160.
<11> История органов внутренних дел / Под ред. Р.С. Мулукаева. М., 2004. С. 85.
В дальнейшем по мере усложнения общественной жизни происходило изменение и процессуальных форм. Исковой процесс постепенно начинает вытеснять новый порядок уголовного преследования преступников, получивший название розыскного процесса, или розыска (сыска) <12>. Сущность розыскного процесса заключалась в инициативном проведении расследования государственными органами по ставшим известными фактам совершения преступления. Установление места нахождения преступника и меры по сбору доказательств поручалось должностным лицам судебных органов.
--------------------------------
<12> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1912. С. 20.
В одном из княжеских уставов XIV в. был найден интересный документ. Он назывался "О оуставленьи татбы". В нем говорилось: "Если в иную страну татьба придет от той страны и властитель страны татю продажу сотворит, придет первой страны властитель и уведает продажу, то все проданное и грабленое возвратится к первому и над покрадшим татем первый властитель волю имеет: или продажи достоин будет, или муки" <13>. Этот документ регламентировал процессуальные действия в случае обнаружения преступника и похищенного не в той земле, где совершена кража.
--------------------------------
<13> Древнерусские княжеские уставы XI - XV вв. М.: Наука, 1976. С. 199.
В 1398 г. великий князь Василий Дмитриевич дал Двинской земле Уставную двинскую грамоту. Эта грамота не что иное, как наказ великого князя своим наместникам на Двине, наказ, касавшийся некоторых сторон суда и наместничьих доходов. Уточнялась процедура "свода". Если кто найдет у кого свою украденную вещь, а тот укажет, где приобрел ее, и так повторится до десяти сводов (пока не найдут вора) <14>. Из текста видно, что в "своде" ни наместник, ни его дворяне участия не принимали. Организация "свода" - это дело общины. В том случае, если потерпевший в результате "свода" добивался удовлетворения своего иска, а тот, у кого была найдена украденная вещь, доказывал свою невиновность, никаких судебных пошлин не предусматривалось <15>.
--------------------------------
<14> Жалованная уставная грамота великого князя Василия Дмитриевича Двинской земле (ст. 5) // Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI вв. Т. III. М., 1964. С. 21.
<15> Там же.
Двинская грамота отразила стремление законодателя поставить заслон рецидивной и профессиональной преступности <16>. Так, татя пойманного с поличным впервые, штрафовали, смотря по стоимости украденного; во второй раз подвергали взысканию в большей мере, а в третий раз его должны вешать. Всякого вора нужно было клеймить <17>. Розыскные начала обнаруживаются в Псковской судной грамоте 1467 г., которая требовала обязательного участия представителя власти в расследовании дел о кражах <18>. Зарождение же централизованных государственных судебно-полицейских органов относится лишь к концу XV в. Согласно Судебнику 1497 г., для исполнения подобных задач в крупных вотчинах учреждались должности наместников, волостелей. При наместниках и волостелях для розыскных дел находились тиуны (холоп, управлявший хозяйством князя или боярина и находившийся на особом положении) и доводчики, а также праветчики, которые "правили" деньгами по кабалам и по судебным решениям. Они обязывались "без старосты и без лучших людей суда не производить" <19>. Как отмечал В.Д. Спасович, "судебным разбирательством по старому обычаю занимались судные мужики, лучшие люди, преобразившиеся в XVI в. в целовальников, в которых нельзя не видеть остатка древнего общинного вечевого суда" <20>. К осуществлению охранно-полицейских мероприятий и сыска привлекались недельщики. Первое датированное упоминание о недельщиках относится к 1467 г.: 1 июня этого года князь Михаил Андреевич дал троицкому игумену Спиридонию жалованную грамоту на село Илемну Верейского уезда, в которой содержится клаузула о невъезде недельщика в это село <21>. В более широких рамках датируется упоминание о приставах-недельщиках в грамоте того же князя митрополиту Филиппу <22>. Таким образом, мы видим, что в 60-х годах XV в. недельщики были уже известны.
--------------------------------
<16> Амплеева Т.Ю. По Закону Русскому. М., 2006. С. 54.
<17> Жалованная уставная грамота великого князя Василия Дмитриевича Двинской земле (ст. 6).
<18> Отечественное законодательство XI - XX вв.: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. С. 46.
<19> Судебник 1497 г. // Судебники XV - XVI веков. М.-Л., 1952. С. 78.
<20> Спасович В.Д. Сочинения. Т. I - IX. СПб., 1889. С. 12.
<21> АСВР. III. N 55. С. 85.
<22> АФЗХ. N 280. С. 244.
При Иване III преступные деяния перестают быть частным делом потерпевших. Защита от них переходит в разряд государственных функций. Складывается целостная система наказаний. Штрафы теперь применяются лишь за малозначительные преступления либо как дополнительные к основным наказаниям. Широкое распространение получают телесные наказания, лишение свободы и смертная казнь.
В XV - XVI вв. в стране возникли первые розыскные органы, которые назывались "особыми обыщиками", которых присылали из Москвы "в случае умножения в какой-либо местности разбоев и татев". Между тем разбои принимали все более и более опасные размеры: "многие деревни запустели... от лихих людей, от татей и разбойников". В Новгороде "в домехъ и на путехъ и на торжищахъ убийства и грабления во граде и по погостамъ великие учинился, проходу и проезду нет". Однако следует подчеркнуть тот факт, что обыщики приносили мало пользы, нередко вместо оказания помощи в борьбе с преступностью, они причиняли вред местному населению. Постоянные жалобы со стороны местного населения на притеснения обыщиков побудили Ивана Грозного учредить постоянный полицейский орган из числа местных выборных людей - губных старост. Именно с Белозерской и Каргопольской губных грамот, вышедших в 23 октября 1539 г., начинается губная реформа в России, изымавшая из судов наместников и волостелей сначала дела разбойные, татинные, а затем и убийственные и передававшая их в создаваемые губные учреждения: губные избы, губные станы и Разбойный приказ.
Кроме Белозерской и Каргопольской губных грамот до нас дошли следующие акты, которыми Иван Грозный разрешал местным жителям право самим судить, разыскивать и казнить преступников:
1) Солигалицкая - городским и посадским людям (31 августа 1540 г.);
2) селам Троице-Сергиева монастыря на Тверском, Новгородском и Старицком уездах (23 октября 1541 г.);
3) селам того же монастыря в Бежецком уезде (25 ноября 1541 г.);
4) селам Кириллова монастыря в Белозерском уезде (27 сентября 1549 г.);
5) Белозерская вторая (12 марта 1571 г.);
6) всем вотчинам Троице-Сергиева монастыря с наказом определенному туда губному старосте Измиру Амосову (1589 г.);
7) крестьянам Дмитрия Годунова Вещеозерской волости и Чаронской округи (1614 г.);
8) в Городецк в Бежецком - Верку (1668 г.);
9) в Арзамасский уезд (1680 г.).
Губные учреждения, на которые возлагалось основное бремя по борьбе с преступностью, именовались так, по мнению многих ученых, от бытовавшего в то время понятия "губа", означавшего в самом широком смысле округ, вмещавший в себя как город, так и его уезд, а в более узком - пространство земли, заключавшее несколько селений и находившееся в заведовании одного или нескольких лиц <23>. Хотя, по мнению некоторых ученых, термин "губа" происходит от глагола "губить", т.е. подавлять "лихих людей" - лиц, совершавших преступление <24>. Образование первой избы (из числа известных) произошло в 1539 г. Именно тогда в Белозерском уезде появляются избранные из числа "детей боярских" и "лучших крестьян" старосты и целовальники, призванные ловить разбойников, вести следствие, приводить в исполнение приговоры. Позже избы пополнялись новыми должностными лицами, а именно дьяками, сотскими и пятидесятскими. Губные старосты избирались и действовали на основании положений губных старост, а затем Уставной книги Разбойного приказа - главного памятника розыскного процесса до Соборного уложения 1649 г. <25>. Эта книга сложилась из накопленных постановлений и распоряжений, касающихся губного производства. Она имела две, по сути, аналогичные редакции: до так называемого московского разорения "за приписью дьяков Василия Щелкалова, Месоеда Вислова", а после московского разорения "сделали тое книгу" дьяк Третьяк Корсаков да подьячий Микита Посников. Первая Уставная книга имелась в Разбойном приказе уже в 1556 г.; вторая - в 1617 г. Содержание всех статей Уставной книги Разбойного приказа и дополнение к ней вошли составной частью в главу XXI "О разбойных и о татиных делах" Соборного уложения 1649 г. С учреждением губных старост посылка особых обыщиков из Москвы прекратилась, но ненадолго. Вскоре их стали посылать, так как преступные действия имели широкий размах. В 1682 г. Разбойный приказ переименовали в Разбойный сыскной приказ, а уже в 1683 г. в Сыскной приказ, в 1687 г. - в приказ Сыскных дел.
--------------------------------
<23> Линовский В. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849. С. 21.
<24> Термин "губа", определение губной грамоты. СПб., 1892. С. 2 - 4.
<25> Гребенкин М.Ю., Миронов С.Н. История органов полиции и милиции в России и Татарстане. Казань, 2005. С. 26.
Юрисдикция Разбойного приказа, созданного в 1539 г., первоначально распространялась на всю территорию страны, за исключением столицы и Московского уезда. В столице Русского государства функции полицейского органа осуществлял Земский приказ, возглавляемый земским дьяком (земский дьяк впервые упоминается в 1500 г.), который занимался не только преследованием разбойников и иных "лихих людей", но и ведал сбором податей с населения, а также наблюдал за порядком и благоустройством в столице <26>. Последнее осуществлялось Земским приказом при помощи довольно обширного штата полицейских чиновников, а именно при помощи "решеточных сторожей", "объезжих голов", "ярыжков". В конце же XVI в. Земский приказ объединили со Стрелецким, который стал осуществлять полицейские функции в Москве. В 1555 - 1556 гг. была составлена Уставная книга Разбойного приказа, включавшая несколько нормативно-правовых актов, которыми детально регламентировались вопросы организации и борьбы с преступностью. В числе прочих актов Уставная книга включала "крестоцеловальную запись губных старост" - своего рода первую присягу служителя, выполнявшего полицейско-судебные функции. Вот лишь некоторые слова из присяги: "Целуем крест своему государю... на том: ...А что вам государь наш царь и великий князь велел бытии имя рек и в уезде, с стенах, и в волостех в губных старостах у розбойных дел, а велел нам разбойников и татей ведомых имати и обыском про них обыскивати и пытати их и казнити смертною казнью...".
--------------------------------
<26> Мулукаев Р.С. Полиция в России. С. 7 - 9.
Судебник 1550 г. - основной нормативно-правовой акт Русского государства периода формирования сословно-представительной монархии на Руси. Большое внимание в Судебнике уделяется вопросам уголовного права и процесса, а также установлению правил ведения розыскного процесса. Согласно ст. 53 Судебника 1550 г. розыскные функции вменялись в обязанности недельщикам, бывшим при губных старостах: "А пошлют котораго недельщика имати татей или разбойников, и ему имати татей и разбойников, и ему имати татей и разбойников бесхитростно, а не норовите ему никому" <27>.
--------------------------------
<27> Гребенкин М.Ю., Миронов С.Н. Указ. соч. С. 28.
Что же насчет наказательного полицейского ареста, то об этом в силу неразвитости полицейских органов прямого указания в правовых нормах пока не обнаружено. Хотя говорить о том, что они не применялись, мы не можем, и в некоторых правовых актах есть тому косвенное подтверждение. Так, в "Указе о татебных делах" 1555 г. <28> говорится: "...а сторожам и целовальникам беречи того накрепко, чтобы у них в губе прибыльных людей без явки не было". Возможно, данный правовой акт и является первым источником, который устанавливал как контроль за передвижением населения, так и порядок полицейского ареста. В отличие от ранних губных грамот, Медынский губной наказ 1555 г. содержит четкую регламентацию правил ведения розыскного процесса и постановления приговора губными властями, показывает четкую организацию органов губного управления, их прав и обязанностей.
--------------------------------
<28> Указ о татебных делах (1555 г.) // Памятники русского права. Вып. 4. М., 1959. С. 360.
В 1557 г. Иван Грозный в своей "Земской крестовольной записи" закрепил за земскими властями несение таких полицейских обязанностей, как право "корчемы вымати" и стоять на страже интересов казны <29>.
--------------------------------
<29> Памятники русского права. М., 1956. Вып. 4. С. 221.
В 1571 г. в наказе Белозерским губным старостам говорится: "...а с разбойных и татиных дел имать пошлин по 2 алтына с рубля, да те пошлины присылать в Москву в Разбойный приказ" <30>. Контроль за деятельностью приказов по сыску осуществлялся Боярской думой и самим царем.
--------------------------------
<30> Гребенкин М.Ю., Миронов С.Н. Указ. соч. С. 32.
Если еще по Русской Правде мы видим, что уголовное и гражданское право не разделялись, судебный процесс также не разделялся на уголовный и гражданский и был состязанием сторон, под которыми подразумевались не только частные лица, а прежде всего и в основном семья, род и община, выступавшие истцами и ответчиками. Система наказаний еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие. Высшей мерой наказания был поток и разграбление. До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого. Совершенствование полицейской деятельности решающим образом обусловливалось особенностями социально-экономического и политического развития государства. Уже по мере формирования централизованного Российского государства и усложнения общественной жизни происходило изменение процессуальных форм. Появляется новый порядок уголовного преследования преступников, получивший название розыскного процесса или розыска (сыска) <31>. Складывается целостная система наказаний. Штрафы теперь применяются лишь за малозначительные преступления либо как дополнительные к основным наказаниям. Широкое распространение получают телесные наказания, лишение свободы и смертная казнь.
--------------------------------
<31> См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1912. С. 20.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.