Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВОЗВРАТУ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОВЕЛЛ
Н.Ю. СКРИПЧЕНКО
Ежегодно отмечая очередной рекорд востребованности услуг кредитования, Центральный банк РФ активизировал усилия по сдерживанию трансформации сберегательной модели социального поведения на потребительскую, так как растущий спрос на кредиты не только способствует увеличению покупательской способности граждан, стимулирует развитие банков, выступающих основным инвестором национальной экономики, но и таит угрозы финансовой стабильности, так как повышение объемов долговых обязательств создает условия для социальной дифференциации и эскалации малообеспеченных слоев населения. Увеличивая нагрузку на судебные и исполнительное органы, обременяя банки работой с клиентами с низкой платежной дисциплиной, растущий уровень закредитованности населения стимулировал появление на рынке финансовых услуг субъектов, занимающихся внесудебным взысканием просроченной задолженности. Использование же "примитивных", но действенных с точки зрения достижения поставленной цели методов психологического и физического давления на должников дискредитировало коллекторскую деятельность, которая стала ассоциироваться у россиян не с профессиональной деятельностью по взысканию долга, а с криминалом, актуализируя вопрос нормативного запрета.
В Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 г. было предложено существенно ограничить, вплоть до полного запрета, право кредитных организаций переуступать долг третьим лицам или поручать им взыскание задолженности до принятия федерального закона, упорядочивающего или отменяющего деятельность коллекторских агентств <1>. Соответствующая инициатива нашла отражение и в проекте федерального закона N 982764-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" <2> (внесен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 26 января 2016 г.; впоследствии снят с рассмотрения) и проекте федерального закона N 977088-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа)" <3> (внесен группой депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 19 января 2016 г.; в дальнейшем снят с рассмотрения).
--------------------------------
<1> Российская газета. 2016. N 61(6929).
<2> URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/982764-6/.
<3> URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/977088-6/.
Социально-экономическая значимость решения проблем возврата просроченной задолженности определила сохранение частных лиц среди субъектов взыскания долгов, но государство установило контроль за деятельностью коллекторов и определило общие правила совершения действий, направленных на возврат долгов, ограничило способы взаимодействия с должником. В "пакет коллекторских законов", принятых в 2016 г. <4>, <5>, <6>, входил и проект акта, устанавливающего уголовную ответственность за "превышение полномочий при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", но выявленные в процессе согласования технико-юридические изъяны новой нормы отложили ее принятие <7>.
--------------------------------
<4> См.: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. I). Ст. 4163.
<5> См.: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. I). Ст. 4164.
<6> См.: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 246-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в части установления государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. I). Ст. 4179.
<7> Подробнее см.: Паспорт проекта федерального закона N 51807-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ в части усиления ответственности лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности" (снят с рассмотрения). URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/51807-7/ (дата обращения: 18.07.2023).
Федеральным законом от 10 июля 2023 г. N 323-ФЗ <8> УК РФ был дополнен ст. 172.4, предусматривающей ответственность за незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц.
--------------------------------
<8> Федеральный закон от 10 июля 2023 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ" // Российская газета. 2023. 18 июля.
Включая новеллу в гл. 22 УК РФ, законодатель в качестве основного непосредственного объекта определил общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, на что указывает и местоположение уголовно-правового запрета, конкретизированного с учетом положений профильного акта, регулирующего указанную деятельность. Таким актом является Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон).
В качестве дополнительного объекта могут выступать честь, достоинство, физическая неприкосновенность. Отнеся потерпевшего к числу обязательных признаков состава, законодатель определил его альтернативно, это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, и близкие указанного лица.
Категория "близкие лица" обладает устоявшимся содержанием, включающим не только лиц, находящихся в родстве или свойстве с потерпевшим, но и лиц, благополучие которых дорого потерпевшему <9>. Устанавливая же "физическое лицо", следует учитывать положения ст. 1 Закона, исключающие из числа потерпевших по данному составу должников по денежным обязательствам в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, при условии, что кредитором выступает физическое лицо, самостоятельно осуществляющее действия, направленные на возврат задолженности. Однако переход к иному лицу прав кредитора в результате перемены лиц в обязательстве "переводит" отношения между должником и новым кредитором в сферу действия Закона, а следовательно, и в объект уголовно-правовой охраны ст. 172.4 УК РФ, при этом размер задолженности не влияет на признание физического лица потерпевшим.
--------------------------------
<9> См., напр.: абзац 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса РФ)" // СПС "КонсультантПлюс".
Индивидуальные предприниматели исключены из сферы действия Закона в части взыскания задолженности, которая образовалась в результате осуществления предпринимательской деятельности, внесудебный порядок "личных" долгов предпринимателя регулируется Законом. Для признания указанного лица потерпевшим по ст. 172.4 УК РФ требуется разграничение предпринимательских и личных долгов, наличие которых могут подтвердить документы, удостоверяющие факт передачи лицу определенной денежной суммы, без указания на цели ее последующего расходования, а также статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из ч. 4 ст. 1 Закона в число потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 172.4 УК РФ, не входят физические лица - должники по услугам ЖКХ при условии, что взысканием задолженности занимаются поставщики соответствующих услуг. Иными словами, к числу потерпевших не относятся лица, имеющие задолженность по внесению платы за жилое помещение <10>; оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения <11>; оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя <12>; оплате потребленной электрической энергии <13>; оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами <14>; оплате газоснабжения.
--------------------------------
<10> См.: статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (ред. от 4 августа 2023 г.) // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14.
<11> См.: статья 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ (ред. от 13 июня 2023 г.) "О водоснабжении и водоотведении" // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7358.
<12> См.: статья 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ (ред. от 1 мая 2022 г.) "О теплоснабжении" // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4159.
<13> См.: статья 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ (ред. от 4 августа 2023 г.) "Об электроэнергетике" // СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.
<14> См.: статья 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ (ред. от 4 августа 2023 г.) "Об отходах производства и потребления" // СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3009.
Противоправные действия, побуждающие к погашению задолженности лица, не входящего в круг потерпевших от анализируемого преступного деяния, - а исходя из положений Закона это действия кредиторов, самостоятельно "возвращающих" долги либо обращающихся за помощью к третьим лицам, но вне договорных отношений по перемене лиц в обязательствах, - образуют с учетом сложившейся практики самоуправство (ст. 330 УК РФ) либо, исходя из конкретных фактических обстоятельств, преступления против личности или против собственности (ст. 111, 112, 115, 116.1, 117 - 119, 128.1, 163, 167 УК РФ) <15>.
--------------------------------
<15> См., напр.: Приговоры Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июля 2020 г. по делу N 1-307/2020; Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 января 2020 г. по делу N 1-182/2019; Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2022 г. по делу N 1-492/24-2022; Апелляционное определение Саратовского областного суда от 4 мая 2022 г. по делу N 22-1125/2022; Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. N 77-382/2023 (77-6897/2022) // СПС "КонсультантПлюс".
Определяя объективную сторону комментируемого состава, законодатель увязал незаконность действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не с нелегальной деятельностью "взыскателя", а со способами воздействия на должника, перечень которых альтернативно-закрытый:
1) угроза применения насилия;
2) угроза уничтожения или повреждения имущества;
3) угроза распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего или его близких;
4) распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего или его близких.
Выступая конструктивными признаками многих составов, указанные способы содержательно наполнены путем судебного толкования в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, схожесть же нового состава с вымогательством (ст. 163 УК РФ) позволяет задействовать соответствующий акт при конкретизации деяний, охватываемых ч. 1 ст. 172.4 УК РФ.
Угрозой применения насилия охватываются вербальные и иные действия, свидетельствующие о намерении виновного применить к должнику любое по характеру насилие, в том числе убийство или тяжкий вред здоровью, но при условии реальности и действительности угроз, реализация которых может быть и отложена во времени, предоставляемого для "добровольного" возврата просроченной задолженности (п. 6 Постановления Пленума от 17 декабря 2015 г. N 56). Указанные условия обязательны и при вменении угрозы уничтожения или повреждения имущества.
В отличие от ч. 1 ст. 163 УК РФ, предусматривающей в числе способов "угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких", анализируемый состав ограничил угрозы распространения позорящих сведений заведомо ложным содержанием, что требует установления не только "порочности", но и "ложности" информации, несоответствие действительности, которую должен осознавать виновный. На практике к таким сведениям относят информацию о противоправных или аморальных действиях лица, судимости, наличии у лица социально значимых заболеваний. Порочащими являются и сведения о просроченной задолженности лица, ложными же они могут быть признаны в части несоответствия размера задолженности. Однако вряд ли подобная ложь может образовывать тот уровень общественной опасности, который соответствует анализируемому составу <16>.
--------------------------------
<16> Предусмотренное ч. 1 ст. 172.4 УК РФ деяние относится к преступлениям средней тяжести.
Распространение указанных сведений заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет) <17>. Разглашение сведений о частной жизни должника не охватывается рассматриваемым составом и требует дополнительной квалификации по ст. 137 УК РФ.
--------------------------------
<17> См.: абзац 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса РФ)" // СПС "КонсультантПлюс".
По конструкции объективной стороны комментируемый состав формальный, являясь оконченным с момента совершения действий, направленных на возврат задолженности физических лиц, соединенных с угрозами, доведенным до сведения потерпевшего, либо с распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего или его близких.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью - возвратить просроченную задолженность физического лица.
Определение субъекта громоздко, хотя и дает возможность "удержать" анализируемый состав в рамках объекта уголовно-правовой охраны, так как незаконный характер деятельности перечисленных в диспозиции лиц позволяет относить указанную деятельность к взысканию просроченной задолженности физических лиц.
Указав в числе специальных субъектов лиц, 1) действующих от имени организации-кредитора или в ее интересах, в том числе работника организации-кредитора, 2) получивших права кредитора по договору уступки права (требования), 3) действующих от имени и/или в интересах лица, которому переданы указанные права, законодатель учел ограничения, установленные ч. 2 ст. 5 Закона, согласно которой к числу субъектов "коллекторской" деятельности относятся кредитные организации <18> и лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенные в государственный реестр, который ведет ФССП России (п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона).
--------------------------------
<18> В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
От имени или в интересах организации могут выступать лица, находящиеся с организацией в трудовых отношениях, агент или поверенный, действующие на основании соответствующих гражданско-правовых сделок. Так, в силу п. 2 ст. 1005 ГК РФ <19> по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В данном случае агент по поручению кредитора за вознаграждение совершает действия, направленные на взыскание задолженности. Наличие агентского договора не лишает должника права взаимодействовать напрямую с кредитором по всем вопросам, связанным с исполнением обязательства. При этом для совершения действий от имени кредитора агенту требуется доверенность. Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
--------------------------------
<19> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 24 июля 2023 г.) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Договорные отношения определяют и уступку права требования, при котором к "новому кредитору" (цессионарию) переходит право требования просроченной задолженности. В соответствии со ст. 382, 388 ГК РФ уступкой права требования (цессией) является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Кредитора, уступившего свое требование к должнику, называют цедентом, а лицо, которое получило право требования, - цессионарием. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который может основываться на дарении, возмездном отчуждении права. В порядке цессии может переуступаться и часть требования к должнику.
Таким образом, при определении субъекта необходимо устанавливать статус и полномочия лица, привлекаемого для соответствующего вида деятельности. Физические лица, действующие вне правовых отношений с организациями-кредиторами либо занимающиеся "взысканием долгов" нелегально, подлежат ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ и, с учетом фактических обстоятельств, по ст. 330 УК РФ.
Признаки, которые определены в числе квалифицирующих и особо квалифицирующих, широко используются законодателем для дифференциации уголовной ответственности и неоднократно выступали предметом толкования в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ <20>. К числу нетипичных можно отнести признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 172.4 УК РФ. Реализация его на практике может вызвать сложности определения значимости ущерба для собственника, так как указанный признак отнесен к числу обязательных для основного состава предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ деяния. Формальное отсутствие данного объективного признака в п. "в" ч. 2 ст. 172.4 УК РФ исключает его уголовно-правовое значение, однако строгость санкции <21> указанной нормы может исключить ее применение в случаях причинения незначительного материального ущерба (например, надписями на двери квартиры должника повредил имущество, порвал одежду должника, схватив его "за грудки" и т.п.).
--------------------------------
<20> Например, понятия "насилие, не опасное для жизни и здоровья" и "насилие, опасное для жизни и здоровья" раскрыты в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС "КонсультантПлюс". При определении группового способа следует учитывать положения ст. 34 УК РФ, устанавливающей правила квалификации действий соучастника в составе со специальным субъектом.
<21> Деяние, охватываемое ч. 2 ст. 172.4 УК РФ, относится к числу тяжких преступлений.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.