ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
"РЕИНКАРНАЦИЯ" СТ. 76.1 УК РФ И ДРУГИЕ НОВЕЛЛЫ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОГРЕШНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ
В.В. ВЛАСЕНКО
Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 533-ФЗ "О внесении изменений в статьи 76.1 и ст. 145.1 УК РФ и УПК РФ" <1> привнес в ст. 76.1 УК РФ определенные изменения и ввел в действие новое специальное основание освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших полную или частичную невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и т.д. (п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Российская газета. 2018. 29 декабря.
Что касается ст. 76.1 УК РФ, то изменения, внесенные в нее, характеризуются двумя аспектами: во-первых, перечень преступлений, предусмотренных в ч. 2 данной нормы, при совершении которых допустимо освобождение от уголовной ответственности, был дополнен в основном незначительными преступлениями против собственности, способами совершения которых являются обман или злоупотребление доверием (гл. 21, ст. ст. 159 - 159.6, 165 УК РФ) и присвоение либо растрата (ст. 160 УК РФ), а также преступлениями против конституционных прав и свобод человека и гражданина, связанными с нарушением авторских, патентных прав и причинившими крупный ущерб потерпевшему (автору, правообладателю) (гл. 19, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК РФ); во-вторых, поменялось название рассматриваемой статьи, которая стала именоваться "Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба".
Хотелось бы отметить тот любопытный факт, что все указанные изменения в точности были "предсказаны" автором настоящей статьи еще в 2014 г. в рамках работы над диссертационным исследованием, посвященным вопросам освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, при формулировании перспектив (основных направлений) развития соответствующих норм <2>. Единственное, в отличие от моего прогноза, не были включены законодателем в перечень преступлений, заключенный в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, экологические преступления, причиняющие материальный ущерб, но неопасные для здоровья человека. Не исключено, что в представленном перечне преступлений, в будущем появятся и названные экологические преступления, что будет вполне логичным.
--------------------------------
<2> См.: Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2014. С. 208.
Теперь следует подробнее проанализировать представленные изменения. Как заявили авторы рассматриваемых новелл в пояснительной записке, целями увеличения соответствующего перечня преступлений, предусмотренного в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, за совершение которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, являются: "формирование благоприятного делового климата в стране", "создание гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования", "сокращение рисков для бизнеса" <3>. Цели аналогичного характера, надо сказать, провозглашались законодателями и в декабре 2011 г., при принятии Федерального закона <4>, дополнившего текст УК РФ ст. 76.1 УК РФ. Анализ указанного перечня преступлений показывает, что некоторые преступления, которые в нем появились, весьма тяжело назвать преступлениями, совершаемыми в сфере бизнеса (в предпринимательской среде). Так, в частности, мошенничество при получении социальных выплат (ст. 159.2 УК РФ), мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ), мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ), представляется, не относятся к числу тех преступлений, которые обычно совершаются представителями бизнеса. Противоречит провозглашенным целям освобождение от уголовной ответственности, скажем, "хакера", который с использованием вредоносных программ "взломал" сервер банка и похитил со счета электронные денежные средства. В этой связи думается, что законодатель руководствовался другими целями, связанными с желанием пополнить федеральный бюджет за счет, по сути, "трехкратной суммы" ущерба, которую надлежит выплатить лицу при освобождении от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 76.1 УК РФ (фискальная цель), учитывая при этом, конечно же, интересы потерпевшей стороны, которой необходимо возместить соответствующий ущерб от преступления (восстановительная цель).
--------------------------------
<3> См.: Чистосердечное возмещение освободит от ответственности. Президент предложил смягчить "предпринимательские" статьи в УК // Сайт издательского дома "Коммерсантъ". URL: https://www.kommersant.ru/doc/3811625 (дата обращения: 14.06.2019).
<4> См.: Федеральный закон РФ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7362.
Что касается категорий преступлений, которыми была дополнена ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, то все они относятся к категории небольшой тяжести (в рассматриваемый перечень попали основные составы перечисленных выше преступлений), за исключением преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ (средней тяжести) и ч. ч. 6, 7 ст. 159 УК РФ (тяжкие преступления). То есть получается, что при совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности (ч. ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ), вне зависимости от размера причиненного ущерба, лицо подлежит освобождению от ответственности, а при других видах мошенничества, а также при присвоении и растрате лицо освобождается лишь по основному составу, в свою очередь, при совершении так называемого общего вида мошенничества (ч. ч. 1 - 4 ст. 159 УК РФ) вообще освобождение от ответственности не предусмотрено. Подобные обстоятельства видятся нелогичными. В этой связи стоит предусмотреть освобождение от уголовной ответственности и за совершение квалифицированных видов соответствующих преступлений, однако не являющихся тяжкими.
Увеличение рассматриваемого перечня преступлений, в который стали входить и преступления, не относящиеся к сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), закономерно обусловило необходимость смены и названия ст. 76.1 УК РФ. Законодатель предпочел в названии нормы не перечислять главы, в которых содержатся указанные в ст. 76.1 УК РФ преступления (скорее всего потому, что это вышло бы громоздко), а решил полностью сменить название. В прежнем названии ст. 76.1 УК РФ акцент делался на дислокацию преступлений (гл. 22 УК РФ), при совершении которых допускалось освобождение от уголовной ответственности, а в новом названии учет был сделан на одно из альтернативных условий освобождения от уголовной ответственности, а именно возмещение ущерба потерпевшему, что видится некорректным. В зависимости от характера наступивших преступных последствий, для освобождения от уголовной ответственности лицо должно возместить ущерб потерпевшему, или перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от преступления, либо перечислить денежную сумму, эквивалентную размеру, в котором совершено преступление, или сумму, равную сумме убытков, которых удалось избежать при совершении преступления. Как видно, наравне с возмещением ущерба потерпевшему имеются и другие альтернативные условия освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, а в ч. 3 ст. 76.1 УК РФ возмещение ущерба вообще не является условием такого освобождения. На основании этого можно утверждать, что название ст. 76.1 УК РФ не соответствует ее сущности и содержанию. Больше бы этой норме подошло название "...в связи с устранением преступных последствий", но и оно не в полной мере соответствует действительности, поскольку кроме устранения соответствующих последствий виновный обязан также выплатить в федеральный бюджет двукратную сумму ущерба, размера, дохода, убытков, что связано с фискальной составляющей анализируемой нормы. В силу специфических условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в ст. 76.1 УК РФ, невозможно несколькими словами назвать соответствующую норму, с чем, собственно, и столкнулся законодатель. Думается, что при формулировании названия ст. 76.1 УК РФ лучше использовать принцип расположения преступлений в главах (раздела) УК РФ, в связи с чем предлагается следующее, пусть и обширное, название ст. 76.1 - "Освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших некоторые преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также преступления в сфере экономики".
Включение перечисленных выше норм в перечень преступлений, содержащийся в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, тем не менее не исключает применение в отношении лиц, их совершивших, иных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в гл. 11 УК РФ, о чем абсолютно четко еще в конце 2016 г. сказал Пленум Верховного Суда РФ <5>. Однако следует отметить, что это правило не распространяется на ст. 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" применительно к преступлениям, которые были включены в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. Дело в том, что все преступления, которыми был дополнен перечень преступлений, содержащийся в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, законодатель отнес к числу преступлений частно-публичного характера. Уголовные дела по таким преступлениям возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшей стороны, а прекращению в связи с примирением с потерпевшим не подлежат (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). По всей видимости, таким способом законодатель хотел исключить альтернативу примирение (ст. 76 УК РФ) по этим преступлениям, потому как при примирении, кроме возмещения ущерба, лицо, по сути, не должно совершать еще каких-либо денежных выплат, а значит, и необходимые суммы в бюджет страны не поступят. Невозможность примирения с потерпевшим, в свою очередь, не исключает применение норм о деятельном раскаянии (ст. 75 УК РФ) либо о судебном штрафе (ст. 76.2 УК РФ). Выбор того или иного основания освобождения от уголовной ответственности в случае, если имеются все необходимые условия освобождения, предусмотренные как ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, так и ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, зависит от виновного лица, который ходатайствует о применении того вида освобождения, который в наибольшей степени ему выгоден, благоприятен. Поэтому лицо, совершившее, к примеру, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности и с назначением судебного штрафа, если это для него менее накладно в материальном плане. Если сам виновный не выражает своего мнения относительно вида освобождения от уголовной ответственности, подлежащего применению в отношении его, то правоприменитель должен выбрать тот вид освобождения, который в максимальной степени соответствовал фактическим обстоятельствам постпреступного поведения, а также правам и интересам такого лица.
--------------------------------
<5> См. п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 15 ноября 2016 г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 1.
Переходя к исследованию нового специального основание освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших полную или частичную невыплату зарплат, пенсий, стипендий, пособий и т.д. (п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ), следует указать, что данный вид освобождения так же, как и рассмотренный выше, базируется на одобряемом законодателем постпреступном положительном поведении виновного, связанном с устранением преступных последствий и осуществлении соответствующих штрафных выплат в пользу потерпевшего (в случае с заработной платой).
Вполне резонно возникает вопрос: почему законодатель не поместит ст. 145.1 УК РФ в перечень преступлений, закрепленный в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, а создал для нее самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности? В силу тяжелой ситуации в экономике РФ, обусловленной санкциями западных стран и иными негативными факторами, многие предприятия в основном частного сектора стали банкротами либо оказались на его грани, что, в свою очередь, закономерно вызвало "всплеск" совершения преступлений, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы. В такой ситуации со стороны государства необходимо было прежде всего защитить трудовые права граждан, однако нельзя было и забывать про интересы конкретного представителя бизнес-сообщества, предоставив ему шанс не попасть в сферу уголовного судопроизводства, тем самым сохранить жизнеспособность своего предприятия и деловую репутацию. Именно по этим причинам, думается, законодатель и решил предоставить для "работодателя" более льготные условия освобождения от уголовной ответственности, при которых достаточно выплатить долги по зарплате и денежную компенсацию за просрочку ее выплаты. Государственный бюджет РФ не пополняется при таком освобождении от ответственности, что свидетельствует об отсутствии фискальной функции у нормы, предусмотренной п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ. Данная норма обладает ярко выраженным восстановительным характером, потому как позволяет в полной мере восстановить нарушенные трудовые и иные социальные права граждан.
Решение об освобождении от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ, при наличии всех конструктивных условий такого освобождения, осуществляется правоприменителем в обязательном порядке, в связи с чем этот вид освобождения относится к числу императивных. Именно императивный принцип формулирования оснований освобождения от уголовной ответственности позволяет избежать субъективной оценки со стороны правоприменителя, а также возникновения коррупционных проявлений у участвующих в деле сторон.
Анализ положений, содержащихся в п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ, позволяет выделить четыре обязательных условия освобождения от уголовной ответственности, а именно:
1) совершение впервые преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 145.1 УК РФ. Судебное толкование термина "впервые", по сути, означает, что освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, которое ранее многократно подвергалось освобождению как от уголовной ответственности, так и от наказания <6>. Соответственно, не освобождается от ответственности лишь лицо, которое обладает неснятой или непогашенной судимостью за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 145.1 УК РФ. Иными словами, работодатель может месяцами не платить зарплату своим работникам, инвестируя соответствующие денежные суммы куда-либо, а потом в целях непривлечения к уголовной ответственности выплатить долги по зарплате и весьма несущественную денежную компенсацию. И это может повторяться раз за разом без каких-либо негативных последствий для такого работодателя. Названная проблема в равной степени относится ко всему институту освобождения от уголовной ответственности и требует корректировки термина "впервые" либо же введения временного ограничения или окончательного запрета на повторное (неоднократное) применения норм об освобождении от уголовной ответственности.
--------------------------------
<6> См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.
Лицо, совершившее полную или частичную невыплату зарплат, пенсий, стипендий, пособий и т.д., повлекшую тяжкие последствия (ч. 3 ст. 145.1 УК РФ), не подлежит освобождению от уголовной ответственности, что связано с повышенно общественной опасностью этого деяния;
2) погашение в полном объеме задолженности по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной выплаты в течение 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Для освобождения от уголовной ответственности лицо должно выплатить всю сумму образовавшейся в результате совершения преступления задолженности по зарплате, пенсии, стипендии и иным выплатам. Выплата лишь части задолженности исключает возможность освобождения от уголовной ответственности, однако это должно быть расценено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Погашение имеющейся задолженности должно быть осуществлено в 2-месячный срок со дня возбуждения уголовного дела, что, вероятно, связано со сроком предварительного следствия по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ. Погашение задолженности по истечении 2 месяцев делает невозможным освобождение от уголовной ответственности, тем не менее этот факт необходимо учитывать суду как обстоятельство, смягчающее наказание. Как видно, в отличие, скажем, от освобождения от уголовной ответственности по налоговым преступлениям в связи с возмещением ущерба (все выплаты должны быть совершены до назначения судебного заседания - ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ), в данном случае сроки весьма сжаты, что может негативно сказаться на способности работодателя погасить задолженности в указанный срок и затруднить возможность работников получить свои долги по зарплате. На основании этого видится целесообразным увеличить соответствующий срок и связать его с моментом удаления суда в совещательную комнату, как это происходит с иными основаниями освобождения от ответственности. Предлагаемое изменение позволило бы решить и проблему следующего характера, которая может возникнуть в правоприменительной деятельности: так, если 2 месячный срок с момента возбуждения уголовного дела еще не истек, однако по этому делу вынесен обвинительный приговор, а после этого погашены соответствующие задолженности;
3) уплата процентов (денежной компенсации) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в течение 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данное условие распространяется только на случаи совершения полной либо частичной невыплаты именно заработной платы, вследствие того, что российское законодательство в сфере социального обеспечения <7> и образования <8> не предусматривает каких-либо штрафных санкций за нарушение сроков по выплате пенсий, пособий, стипендий и т.д. Так, в частности, в ст. 236 Трудового кодекса РФ <9> содержится правило, согласно которому работодатель, допустивший нарушение регламентированных сроков выплаты зарплаты, обязан уплатить за каждый день задержки проценты (денежную компенсацию) в размере не менее 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ от сумм, которые не были уплачены им, начиная со следующего дня после установленного срока и до дня расчета с работниками включительно. Размер соответствующей денежной компенсации в случае неполной выплаты заработной платы рассчитывается исходя из фактически невыплаченных денежных сумм. На основании трудового договора, коллективного трудового договора либо локального нормативного акта размер денежной компенсации может быть увеличен;
--------------------------------
<7> См.: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4831.
<8> См.: Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ (ред. от 1 мая 2019 г.) "Об образовании в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 53. Ч. 1. Ст. 7598.
<9> См.: СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. 1. Ст. 3.
4) отсутствие в действиях виновного лица иного состава преступления. Законодатель в очередной раз в специальном виде освобождения от уголовной ответственности предусмотрел подобное условие, которое не обладает какой-либо смысловой нагрузкой, а наоборот, затрудняет процесс правоприменения своей неоднозначностью. Тем не менее Пленум Верховного Суда РФ весьма удачно прояснил ситуацию с пониманием этого условия, отметив, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности исключительно за конкретное преступление, указанное в соответствующем примечании, а при совершении иных преступлений, входящих в совокупность, такое лицо будет нести ответственность в общем порядке <10>. Присутствие во многих нормах-примечаниях, предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности, подобного условия является излишним в силу обозначенной выше причины.
--------------------------------
<10> См. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.
Список использованной литературы
1. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: Диссертация кандидата юридических наук / В.В. Власенко. Москва: Московский университет МВД России, 2014.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245