Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ УСЛОВИЙ И ОТКАЗ ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБОРОННОМУ ЗАКАЗУ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБОРОННОЙ ПОЛИТИКИ
И.А. ЛЮБЫЙ
С 24 февраля 2022 г. Российская Федерация проводит специальную военную операцию на территории Украины, где сталкивается не только с вооруженными силами этой страны, но и с объединенным военно-промышленным потенциалом стран - участниц НАТО, во главе с Соединенными Штатами, поставляющих для нужд националистического киевского режима не только всевозможное оружие и боеприпасы, но и сопутствующие товары, необходимые для поддержания его устойчивости и, соответственно, продолжения данного военного конфликта.
Осознавая тот факт, что поставки стран Запада имеют своей целью дальнейшую эскалацию вооруженного столкновения, для нашей страны все больше возрастает значение государственного оборонного заказа (далее - гособоронзаказ) как одного из инструментов мобилизационной модели экономического развития, включающего в себя не только непосредственно товары, предназначенные для ведения боевых действий, но и товары так называемого двойного назначения, предназначающиеся для военного сектора, например продукты питания, лекарственные препараты, вещевое довольствие и многое другое.
Именно поэтому правовой защите гособоронзаказа уделяется повышенное внимание со стороны государства. Так, Президентом России подписан Указ, в соответствии с которым в компаниях, которые срывают сроки исполнения гособоронзаказа в период действия военного положения, будут приостановлены права акционеров и вводится внешнее управление. Дополнительные меры принимаются государством и в части мер уголовно-правовой охраны данного института. Так, в сентябре 2022 г. в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) введены 4 новые нормы, предусматривающие ответственность должностных лиц за нарушение условий государственного контракта по гособоронзаказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения гособоронзаказа (ст. 285.5 УК РФ), отказ или уклонение от заключения государственного контракта по гособоронзаказу либо договора, необходимого для выполнения гособоронзаказа, если заключение таких государственного контракта либо договора является обязательным в соответствии с федеральным законом (ст. 285.6 УК РФ). "Зеркальные нормы", согласно пояснительной записке к законопроекту, введены, соответственно, за совершение аналогичных деяний для недолжностных лиц - ст. 201.2, 201.3 УК РФ.
Обязательным условием применения данных норм является наличие административной преюдиции, под которой понимают совершение противоправного деяния лицом, ранее уже подвергавшимся административно-деликтному преследованию и наказанию за аналогичные деяния <1>. Сами рассматриваемые нормы являются бланкетными и отсылают нас к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Нельзя не согласиться с мнением П.Н. Смолякова о том, что признаки вышеназванных составов преступлений являются идентичными признакам составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.55, 7.29.2 КоАП РФ <2>.
Именно этот факт порождает проблемы соотношения категориального аппарата, используемого в нормах административного и уголовного права.
О проблемах использования бланкетных норм различных отраслей законодательства с нетождественным значением уже упоминали в своих работах Н.И. Пикуров, Н.Ф. Кузнецова и другие <3>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Смоляков П.Н. Ответственность за нарушения в сфере государственного оборонного заказа // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Пикуров Н.И. Применение неуголовно-правовых норм при квалификации преступлений // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. мат. третьей Международной науч.-практ. конф. М., 2006. С. 49 - 51; Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений". М., 2007.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" указывается на необходимость правильного толкования терминов-дефиниций и подчеркивается, что при квалификации преступления терминология из иного законодательства должна трактоваться в значении, установленном именно им, если только УК РФ специально не указывает на его иное значение <4>.
--------------------------------
<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" // СПС "КонсультантПлюс".
Исходя из замысла законодателя, в основе градации рассматриваемых норм (ст. 201.2, 201.3, 285.5, 285.6 УК РФ) лежит деление по субъекту преступления - должностные или недолжностные лица, именно поэтому рационально начать анализ данных норм именно с него. Ввиду того, что в ст. 201.2, 201.3 УК РФ, в отличие от ст. 200.4 и 201.1 УК РФ, законодатель прямо не поименовывает субъект указанных преступлений, это приводит к определенным сложностям в его определении.
Так, некоторые авторы полагают, что субъект преступления по ст. 201.2 и 201.3 УК РФ указан в примечании к ст. 201 УК РФ и под ним понимают лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях <5>. Вероятнее всего, такой вывод делается исходя из логической трактовки инициативы законодателя, именно таким образом обосновавшего необходимость введения данных норм и определения их места в системе УК РФ. Однако, обратившись к соответствующим статьям КоАП РФ (ст. 14.55, 7.29.2), мы увидим, что субъектами данных правонарушений являются исключительно должностные лица. Так кого же тогда имел в виду законодатель в статьях УК РФ?
--------------------------------
<5> Смоляков П.Н. Ответственность за нарушения в сфере государственного оборонного заказа // СПС "КонсультантПлюс".
В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным понимают "лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ". Таким образом, указанная формулировка фактически соответствует пониманию должностного лица в уголовном законе. В этом же примечании указано, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 КоАП РФ, члены комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие и работники контрактной службы несут ответственность как должностные лица.
Однако в ст. 200.4 УК РФ прямо указано, что вышеназванные субъекты не являются ни должностными лицами, ни лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, что, соответственно, исключает их из числа субъектов вновь введенных составов преступлений. Таким образом, логика изложения бланкетной нормы теряется, ведь правоприменитель, используя изложение объективной стороны состава преступления, указанного в соответствующей статье КоАП РФ, в свою очередь, вынужден самостоятельно проводить анализ субъектного состава, поскольку этого не посчитал нужным сделать за него законодатель.
Не меньше вопросов возникает к объективной стороне составов преступлений, предусмотренных ст. 285.5, 201.2 УК РФ, которая выражается в нарушении условий государственного контракта или договора. В данном случае смысловое значение термина "нарушение" для норм административного и уголовного права различно. Так, деяние, предусмотренное ст. 14.55 КоАП РФ, совершается только умышленно <6>. Однако для отечественного уголовного законодательства под нарушением, как правило, понимают именно неосторожное деяние. Такой подход иллюстрируют деяния с неумышленной формой вины, как то ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), ст. 264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), ст. 349 УК РФ (нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих) и другие. Даже обращаясь к буквальному толкованию термина "нарушение", его определяют как производное от глагола "нарушить", что означает "преступить, не соблюсти" <7>, т.е. широкий круг нежелательных действий лица, выразившихся в несоблюдении, в первую очередь по неосторожности, каких-либо правил или условий.
--------------------------------
<6> Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Ч. 1. Т. 2 / под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019.
<7> Толковый словарь Д.Н. Ушакова. URL: https://gufo.me/dict/ushakov/ (дата обращения: 06.03.2023).
В ст. 200.4 УК РФ, также посвященной злоупотреблениям в сфере государственных закупок, однако, законодатель при описании объективной стороны использовал понятие "нарушение", предусмотрел обязательный признак, исключающий двусмысленность при определении формы вины, а именно наличие корыстной заинтересованности.
Не меньше вопросов в этой связи вызывает соотношение ст. 285.5, 201.2 УК РФ и ст. 285.4, 201.1 УК РФ, устанавливающих ответственность за злоупотребления полномочиями при выполнении гособоронзаказа. Ведь если рассматривать термин "нарушение" как умышленное деяние, то его можно приравнять, соответственно, и к злоупотреблению, что, собственно говоря, законодатель уже сделал в ст. 200.4 УК РФ. Тогда возникает вопрос о конкуренции вышеуказанных норм и вообще целесообразности введения ст. 285.5, 201.2 УК РФ. Если же законодатель все-таки подразумевает неосторожную форму вины, то это напрямую противоречит положениям КоАП РФ.
Таким образом, несовершенство терминологии, используемой в новых нормах, призванных обеспечить надежную охрану общественных отношений в сфере государственного оборонного заказа, может привести к значительным сложностям в их применении на практике.
Литература
1. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Н.Ф. Кузнецова; научный редактор и предисловие В.Н. Кудрявцева. Москва: Городец, 2007. 332 с.
2. Пикуров Н.И. Применение неуголовно-правовых норм при квалификации преступлений / Н.И. Пикуров // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы третьей международной научно-практической конференции: сборник научных статей / ответственный редактор А.И. Рарог. Москва: МГЮА, 2006. 365 с.
3. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая (9 - 14 главы). Т. 2 / Р.В. Амелин, А.В. Колоколов, М.Д. Колоколова [и др.]; под общей редакцией Л.В. Чистяковой. Москва: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. 1 337 с.
4. Смоляков П.Н. Ответственность за нарушения в сфере государственного оборонного заказа / П.Н. Смоляков. Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2023.
5. Толковый словарь русского языка. В 4 томах / составители: Г.О. Винокур, Б.А. Ларин, С.И. Ожегов [и др.]; под редакцией Д.Н. Ушакова. Москва: Советская энциклопедия, 1935 - 1940.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.