Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Применение акта амнистии в судебной практике. Статьи по предмету Уголовное право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРИМЕНЕНИЕ АКТА АМНИСТИИ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

И.А. ФАРГИЕВ

Амнистия (греч. - забвение, прощение) - освобождение от уголовной ответственности или наказания либо иное облегчение актом законодателя участи индивидуально неопределенного круга лиц, совершивших до издания этого акта определяемый им круг деяний. Хотя в нашей стране амнистия не редкость, в целом российское (и ранее советское) общество относится и относилось к этому институту достаточно настороженно, а в научном мире утверждалось, что его применение противоречит принципу справедливости уголовного закона <1>.
--------------------------------
<1> Корецкий Д., Стешич Е. Европейские стандарты и российская криминальная действительность // Законность. 2006. N 1. С. 36; Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. N 11. С. 81.

В истории России амнистии связывались с важными для государства датами. Акты всепрощения учинялись, например, в поминовение Петра I, 25-летие царствования Екатерины II, по случаю коронации Николая II (14 мая 1896 г.) и т.д. <2>. В Советской России амнистии издавались высшим органом государственной власти: до 1938 г. Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом РСФСР (ВЦИК РСФСР), а затем до 1991 г. Президиумом Верховного Совета СССР к годовщинам Октябрьской революции, к международному "Дню работниц" (1924), карельским беженцам (1923), в связи с Победой над гитлеровской Германией (1945) и др.
--------------------------------
<2> Курс уголовного права. Т. 1 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2014. С. 355.

Часть 1 ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии относит к ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
В новейшей истории как одно из средств реализации принципа гуманизма уголовно-правовой политики акты об амнистии принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни общества и государства. Иногда такой акт обусловлен изменениями в социально-экономической обстановке страны, влияющими на направление и определение приоритетов в уголовно-правовой политике <3>. Амнистия может преследовать практические цели - уменьшение учреждений, исполняющих наказания, способствование достижению конкретных политических целей, например, прекращения вооруженного конфликта <4>.
--------------------------------
<3> См.: Постановление от 23 февраля 1994 г. N 65-1 ГД "Об объявлении политической и экономической амнистии" // Российская газета. 1994. 26 февраля.
<4> См.: Постановление от 2 апреля 1996 г. N 60-II ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 года" // СЗ РФ. 1996. N 8. Ст. 722.

По своей юридической природе амнистия имеет двойственный характер, поскольку содержит признаки государственно-правового акта, относящегося к компетенции одной из палат Федерального Собрания РФ, и признаки уголовно-правовые, отраженные в нормах Уголовного кодекса РФ <5>. Уголовно-правовой характер акта амнистии в юридической печати без достаточных оснований отрицается <6>. Сторонники этой позиции не принимают во внимание, что Конституция России определяет только компетенцию принятия акта амнистии, между тем содержание этого акта (имеется в виду не конкретный акт, а его общая регламентация) раскрывается в ст. 84 УК РФ, стало быть, амнистия имеет государственно-правовую и уголовно-правовую природу.
--------------------------------
<5> Дореволюционное уголовное законодательство термин "амнистия" не использует, в научный оборот одним из первых его ввел П.И. Люблинский в монографии "Право амнистии: историко-догматическое и политическое исследование". Одесса, 1907.
<6> Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. М., 2003. С. 559.

В гл. 13 УК РФ нет легального определения амнистии, хотя ей посвящена отдельная статья. Также отсутствует и единый акт, регулирующий применение амнистии, в связи с чем отдельные исследователи предлагают принять Федеральный закон "Об амнистии в Российской Федерации", предусмотреть в нем процедуру принятия акта об амнистии, порядок его применения, круг субъектов, осуществляющих амнистию, а также порядок внесения в акт об амнистии изменений и дополнений <7>. Это предложение заслуживает поддержки. Как показывает жизнь, после принятия соответствующего акта амнистии правоприменитель "атакует" высшую судебную инстанцию вопросами о порядке его применения, после чего Верховный Суд РФ в отдельных судебных решениях или в специальных ответах дает ориентиры для судебной практики <8>. В значительной степени принятие специального закона способствовало бы устранению трудностей, возникающих в практике при применении амнистий.
--------------------------------
<7> Осяк А.Н. Институт амнистии в Российском уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 8.
<8> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 4 декабря 1963 г. по делу Шуманского // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. N 5. С. 16; Ответы на вопросы, возникшие у судов при применении Указа Верховного Совета СССР от 18 июня 1987 г. "Об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции" // Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР от 31 января 1988 г. N 12/1188; Ответы на вопросы, возникающие по применению Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии" от 24 декабря 1997 г. // Верховный Суд РФ от 16 февраля 1998 г. N 7; Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" // https://sudact.ru/law/.

Согласно ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, она распространяется на категории преступников, определяемые родовыми признаками: военнослужащих, несовершеннолетних, женщин, инвалидов, участников войны, осужденных к небольшим срокам наказания и т.д. Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон и не устраняет преступности и наказуемости предусмотренных им деяний. Он лишь освобождает от уголовной ответственности и наказания либо смягчает наказания только в отношении определенной категории лиц, совершивших преступные деяния до издания этого акта, но не распространяется на деяния, совершенные после его издания. В случае применения акта через длительное время после его принятия (преступник скрылся, о совершенном преступлении не было известно правоохранительным органам и т.п.) он распространяет свое действие только на деяния, совершенные до его издания.
Актом об амнистии предписывается прекратить производством отдельные категории уголовных дел, находящихся на стадии предварительного расследования, и уголовные дела, не рассмотренные судом до вступления в силу данного акта. Это обстоятельство в уголовно-правовом плане следует понимать как безусловное освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Между тем прекращение уголовного дела в соответствии с актом об амнистии не означает освобождения лица от иных видов ответственности. В частности, в п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" предусмотрено, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий <9>. Аналогичная идея отражена и в пункте 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 20 апреля 2005 г. N 1764-IV ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" <10>.
--------------------------------
<9> СЗ РФ. 2015. N 17 (часть IV). Ст. 2544.
<10> СЗ РФ. 2005. N 17. Ст. 1521.

Применение амнистии возлагается на суды, органы дознания, предварительного следствия, внутренних дел, уголовно-исполнительные инспекции и т.д. Правовым основанием освобождения от уголовной ответственности или наказания, смягчения наказания, применения других мер, предусмотренных актом об амнистии, являются решения указанных выше органов. Это решение принимается ими с учетом общих критериев, которые закреплены в акте об амнистии, и сведений о личности подпадающего под амнистию.
Процедура применения амнистии органами предварительного следствия и судом регламентирована в уголовно-процессуальном законе. Например, освобождение от уголовной ответственности на основании акта об амнистии согласно ст. 27 УПК РФ оформляется на стадии возбуждения уголовного дела постановлением об отказе в его возбуждении; на стадии расследования либо в отношении дел, по которым закончено расследование, но они не были направлены в суд - постановлением о прекращении уголовного дела. По делам, поступившим в суд, в случае, если акт об амнистии вступил в силу до начала судебного разбирательства, - постановлением судьи о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 239 УПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если указанные обстоятельства выявлены в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в соответствии с актом амнистии (п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ). Думается, здесь законодатель исходит из смысла ст. 49 Конституции РФ, в которой закреплен принцип презумпции невиновности, возлагающей обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы и их должностных лиц.
В правоприменительной деятельности встречаются случаи нарушений требования закона, когда уголовные дела прекращаются на основании акта об амнистии вопреки возражениям обвиняемых <11>. Порой суды, напротив, не применяют к осужденному амнистию, применение которой прямо предусмотрено в акте об амнистии. Иллюстрацией к сказанному служит следующий пример.
--------------------------------
<11> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 8. С. 4; Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2015 г. (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 18 марта 2016 г.) // Информационно-правовое обеспечение "Гарант".

Приговором районного суда С., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. Апелляционная инстанция приговор изменила и в постановлении указала, что преступление С. совершено до вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", судом назначено ему наказание, не связанное с лишением свободы, и предусмотренных в п. 13 указанного Постановления ограничений для применения акта об амнистии в отношении С. не имелось, в связи с чем освободила осужденного от назначенного наказания со снятием судимости <12>.
--------------------------------
<12> См.: Обобщение апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда за 2016 г. // Информационно-правовое обеспечение "Гарант".

Когда применение акта амнистии является обязательным и суд при постановлении приговора не обсуждал этот вопрос, то амнистия может быть им применена к осужденному в порядке исполнения приговора с учетом положений п. 15 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, если данный вопрос не затрагивает существо приговора и не ухудшает положения осужденного. На это обстоятельство обращено внимание правоприменителя в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" <13>.
--------------------------------
<13> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 2.

Жалоба осужденного на отказ в применении акта амнистии рассматривается на основании гл. 16 УПК РФ "Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство". Между тем в судебной практике встречаются ошибочные решения, когда подобные жалобы суд рассматривает в ином порядке, т.е. в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ или Кодексом административного судопроизводства РФ.
Так, осужденной Ч. судом отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры, выразившихся в неутверждении постановления начальника исправительного учреждения о применении акта амнистии в отношении заявителя. Апелляционная инстанция отменила решение и прекратила производство по делу, указав в определении, что в порядке гл. 25 ГПК РФ суд не вправе рассматривать дело об оспаривании решений и действий (бездействия), связанных с применением уполномоченными органами норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ.
15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, согласно ч. 4 ст. 1 которого дела, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим Кодексом. Апелляционная инстанция в определении указала, что аналогичные нормы содержались и в п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, которыми должен был руководствоваться суд первой инстанции при рассмотрении дела до 15 сентября 2015 г. <14>.
--------------------------------
<14> См.: Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2015 г. (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 18 марта 2016 г.) // Информационно-правовое обеспечение "Гарант".

Лицо может быть освобождено по амнистии от любого наказания, назначенного судом. Как правило, на практике освобождению от наказания подлежат осужденные к лишению свободы на небольшие сроки либо осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Судами также рассматриваются материалы, связанные с освобождением лица одновременно как от основного, так и от дополнительного наказания. Вопрос о дополнительных наказаниях обычно решается в самих актах об амнистии. В частности, в п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 16 апреля 2010 г. N 3519-5 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" указано, что лица, подпадающие под амнистию, освобождаются как от основного, так и от дополнительного наказания, если последнее не исполнено на день вступления в силу постановления об объявлении амнистии <15>. Таким же образом решена проблема и в п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. N 2039-II ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания "Об объявлении амнистии". Однако в названном пункте Постановления закреплено дополнение, касающееся лиц, которые в соответствии с актом об амнистии не полностью подлежали освобождению от наказания, а им лишь сокращалась неотбытая часть основного наказания. Эти лица не подлежали освобождению от дополнительных наказаний <16>.
--------------------------------
<15> СЗ РФ. 2010. N 17. Ст. 2015.
<16> СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5908.

В отдельных актах об амнистии не упоминается, как поступить в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, когда на одно или несколько преступлений, входящих в совокупность, амнистия не распространяется. В частности, нет такого упоминания в акте об амнистии Государственной Думы Федерального Собрания от 6 июня 2003 г. N 4125-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики" <17>. Между тем во многих актах, особенно изданных в последние годы, данный вопрос разрешен.
--------------------------------
<17> СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4696.

Например, в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. N 2173-III ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" акт об амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено подп. "а" или "б" п. 10 Постановления об амнистии.
Осужденные по совокупности преступлений за деяния, совершенные в возрасте до 18 лет, подпадающие под действие подп. "а", "б" пункта 1 и п. 4 Постановления об амнистии, освобождаются от отбывания наказания, если общий срок наказания не превышает шести лет лишения свободы. Осужденные по совокупности преступлений, совершенных в возрасте до 18 лет, подпадающие под действие подп. "в" п. 1 и п. 4 Постановления об амнистии, освобождаются от отбывания наказания при отбытии ими не менее половины назначенного срока наказания, если общий срок наказания превышает шесть лет лишения свободы <18>.
--------------------------------
<18> СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4696.

Длящееся преступление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. К таким преступлениям относятся, например, уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов, побег из места лишения свободы, самовольное оставление части или места службы, дезертирство (ст. ст. 198, 313, 337, 338 УК РФ), иные уголовно наказуемые уклонения. Время окончания этих преступлений определяется моментом прекращения преступного состояния ввиду явки с повинной, задержания органами власти, добровольного выполнения своих обязанностей, наступлением времени, когда на лицо более не возлагаются определенные законом обязанности (по военной службе, уплате налогов и т.п.). С учетом особенностей противоправной деятельности при длящихся, продолжаемых преступлениях, деяниях с отдаленными последствиями, а также преступлениях, совершенных в соучастии, и деяниях, объективная сторона которых складывается из нескольких действий, имеются особенности применения амнистии к указанной категории преступлений.
Вопрос о применении амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям в уголовном законе не решен. Однако данная проблема нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" (в ред. Пост. Пленума N 1 от 14 марта 1963 г.) <19>, в соответствии с которым амнистия применяется к продолжаемым деяниям (например, растрата (ст. 160 УК РФ), истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 117 УК РФ) и др.), в случаях, когда эти деяния закончились до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания акта об амнистии.
--------------------------------
<19> Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С. 8.

Что касается длящихся преступлений, например незаконного хранения оружия и т.д., уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. ст. 222, 328 УК РФ), амнистия применяется к тем из них, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется, и по этому пути последовательно идет судебная практика судов бывшего Советского Союза и Российской Федерации <20>. Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии и давности к этим преступлениям необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения <21>.
--------------------------------
<20> См.: Вопросы уголовного права и процесса Верховных Судов СССР и РСФСР 1938 - 1978. М., 1980. С. 95; Судебная практика по Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 307 - 308.
<21> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 104 - 105.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания вследствие амнистии, считается несудимым. Это несудебный порядок аннулирования судимости, о чем в акте об амнистии может содержаться специальное указание.
В советский период первое упоминание о снятии судимости нашло отражение в Постановлении Президиума ЦИК СССР "Об амнистии" от 2 ноября 1922 г., изданном во исполнение Манифеста Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР от 15 октября 1927 г. и в ознаменование десятилетия Октябрьской революции. В пункте 11 Постановления отмечалось, что судимость снимается с трудящихся, осужденных впервые и отбывших ко дню издания Постановления об амнистии основную меру социальной защиты или досрочно освобожденных или приговоренных к условному осуждению или к принудительным работам <22>.
--------------------------------
<22> СЗ СССР. 1927. N 61. Ст. 620.

Как правило, снятие судимости происходит с определенных категорий амнистируемых лиц. Однако в ряде актов об амнистии судимостям, ранее снятым вследствие амнистии, придается правовое значение.
Так, в п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 1995 г. N 714-1 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" указывается, что акт амнистии не применяется к лицам, досрочно после 1985 г. освобождавшимся из мест лишения свободы (независимо от погашения или снятия судимости) в порядке помилования либо на основании указов Президиума Верховного Совета СССР, и далее перечисляются эти указы <23>. Аналогичные положения содержатся и в п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. N 2038-II ГД "Об объявлении амнистии", в котором сказано, что амнистия не применяется к осужденным, ранее освобождавшимся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершившим умышленное преступление. В связи с этим исследователями не без основания отмечается, что в подобных решениях усматривается определенная непоследовательность законодателя, поскольку согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие (и погашение) судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью <24>.
--------------------------------
<23> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 27. Ст. 1566.
<24> См.: Журавлев М.П. Амнистия. Помилование. Судимость // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2016; СПС "Гарант".

Возникают трудности в судебной практике и при анализе норм уголовно-исполнительного закона, в которых отражаются вопросы применения амнистии к осужденным.
Так, в ст. 116 УИК РФ закреплено понятие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания (схожее понятие имелось и в ст. 62 ИТК РСФСР). В данной дефиниции перечислены признаки, по которым лицо признается осужденным. Несмотря на то что в Уголовно-исполнительном кодексе как в специальном кодифицированном нормативном акте, имеющем более высокую юридическую силу, отражены признаки злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, на протяжении многих лет законодатель, издавая акты амнистии, в постановлениях о порядке их применения приводит иные, отличные от уголовно-исполнительного закона признаки, характеризующие таких осужденных <25>. Очевидно, это обстоятельство не способствует выработке единообразного подхода к определению данной категории осужденных, в связи с чем логично было бы выработать понятие злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания применительно к ст. 116 УИК РФ.
--------------------------------
<25> См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 19 апреля 2006 г. N 3046-IV ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" // СЗ РФ. 2006. N 17 (часть I). Ст. 1816.

Ориентационные поля юридической природы и применения акта амнистии размыты, что не способствует стабильной судебной практике в этом вопросе. В определенной мере этот пробел может быть устранен принятием законодателем специального федерального закона о применении амнистии. Пока законодатель не обратился к данной проблеме, обобщение Верховным Судом РФ практики по вопросу применения судами общей юрисдикции норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, регулирующих применение амнистии, внесло бы значительный вклад в единообразное применение закона.

Пристатейный библиографический список

1. Вопросы уголовного права и процесса Верховных Судов СССР и РСФСР 1938 - 1978. М., 1980.
2. Журавлев М.П. Амнистия. Помилование. Судимость // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2016.
3. Корецкий Д., Стешич Е. Европейские стандарты и российская криминальная действительность // Законность. 2006. N 1.
4. Курс уголовного права. Т. 1 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2014.
5. Осяк А.Н. Институт амнистии в российском уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.
6. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. М., 2003.
7. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. N 11.
8. Судебная практика по Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.