Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
С.Л. НУДЕЛЬ
Модернизация уголовно-правовых механизмов обеспечения национальной безопасности имеет важнейшее значение на современном этапе развития Российского государства и общества в связи с коренными изменениями геополитической обстановки и структуры мирового порядка, сменой доминирующих технологических укладов, структурным переустройством экономической и социальной сфер, оказывающими негативное влияние на состояние преступности.
Несмотря на то что за последнее десятилетие - с 2012 по 2022 г. - существенно снизилось число зарегистрированных преступлений (с 2 302 168 до 1 966 795), показатели преступности в стране по-прежнему остаются чрезвычайно высокими. Отмеченное снижение числа выявленных преступлений связано как с изменениями норм Уголовного кодекса РФ, в результате которых общественно опасные деяния были декриминализированы полностью либо частично <1>, так и с интенсификацией деятельности правоохранительных органов в рамках выполнения комплекса мер, предусмотренных различными государственными программами, связанными с противодействием (в том числе предупреждением) преступности и иным негативным социальным явлениям <2>, и др.
--------------------------------
<1> Например, Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" общий состав уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ч. 1 ст. 193 УК РФ) был дополнен указанием на специального субъекта преступления - лицо, подвергнутое административному наказанию за деяния, предусмотренные ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.
<2> См., например, Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 345 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности"; распоряжение Правительства РФ от 4 февраля 2013 г. N 119-р "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение государственной безопасности".
Кроме того, незначительное снижение общего числа зарегистрированных преступлений в 2022 г. (на 1,9% меньше, чем за аналогичный период прошлого года) сопровождается ростом криминальной активности в отдельных сферах: зафиксировано увеличение числа преступлений террористического характера и экстремистской направленности, преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, преступлений с использованием оружия, а также материального ущерба в результате совершения преступлений экономической направленности <3>.
--------------------------------
<3> Согласно данным ГИАЦ МВД России, в 2022 г. зарегистрировано 2 233 преступления террористического характера (+4,5%) и 1 566 преступлений экстремистской направленности (+48,2%); 522,1 тыс. преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации (+0,8%, в общем числе зарегистрированных преступлений их удельный вес увеличился с 25,8% в 2021 г. до 26,5%); с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств совершено 6 222 преступления (+32,4%). Традиционно высоким в последние годы остается количество преступлений экономической направленности (в 2022 г. зарегистрировано 111 429 преступлений, материальный ущерб составил 339,1 млрд руб.).
Как следствие, российское уголовное законодательство проходит этап вынужденной модернизации, характеризующийся поиском и внедрением эффективных механизмов нейтрализации как вновь возникающих рисков и угроз национальной безопасности и минимизации их негативных последствий, так и традиционных криминальных вызовов <4>, что выражается "в общем усилении интенсивности уголовно-правовой охраны безопасности личности, гарантий обеспечения соблюдения общественных и государственных интересов" <5> и, соответственно, дальнейшей криминализации новых общественно опасных деяний, а также дифференциации уголовной ответственности и условий обоснованности индивидуализации применения уголовного наказания.
--------------------------------
<4> См.: Нудель С.Л. Модернизация уголовной политики: проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2023. Т. 27. N 1. С. 5 - 22.
<5> Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М., 2010; Научные концепции развития российского законодательства: монография / отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. 7-е изд. М., 2015.
Учитывая, что современный уголовный закон не должен быть статичным, он должен с учетом прогнозирования реальных и перспективных рисков и угроз национальной безопасности, включая изменения состояния, структуры и динамики преступности, качественно реагировать на происходящие изменения, за период 2020 г. - первое полугодие 2023 г. изменения в УК РФ были внесены 53 федеральными законами, при этом в Особенную часть УК РФ включено 30 новых статей. Кроме того, внесены изменения в значительную часть действующих уголовно-правовых норм.
Оценка состояния и динамики развития отечественного уголовного законодательства как ключевого инструмента обеспечения национальной безопасности в данный период позволяет выделить следующие основные тенденции: расширение уголовно-правового воздействия в области охраны конституционного строя, обеспечения государственной и общественной безопасности; влияние цифровизации на изменение уголовного законодательства; дифференциация уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности; ужесточение уголовного законодательства об ответственности за преступления против военной службы; усиление уголовно-правовой охраны традиционных российских духовно-нравственных ценностей и исторической памяти <6>.
--------------------------------
<6> Подробнее см.: Нудель С.Л. Модернизация уголовной политики... С. 5 - 22.
При этом значительные изменения конъюнктуры в области обеспечения национальной безопасности послужили основной причиной преобладания установки на криминализацию и пенализацию, игнорирования опасности неоправданного усиления ответственности и вследствие этого дисбаланса санкций, а также рассогласования взаимосвязей в структуре норм и институтов уголовного права <7>.
--------------------------------
<7> См.: Концепции развития российского законодательства... Научные концепции развития российского законодательства...
Анализ сложившейся уголовно-правовой ситуации позволил выявить ряд системных проблем в уголовном законодательстве, препятствующих обеспечению надлежащего уровня национальной безопасности.
Во-первых, следует отметить противоречия в части определения должной иерархии объектов уголовно-правовой охраны, т.е. охраняемых уголовным законом благ / ценностей / интересов / общественных отношений, которые оказывают негативное влияние на структуру Особенной части УК РФ и, как следствие, на процесс криминализации и уровень уголовно-правового воздействия. Такая ситуация приводит порой к необоснованной ситуативной "интенсификации" уголовно-правовых запретов в ответ на возникающие частные угрозы безопасности и изменение параметров преступности, в результате которой в УК РФ появляется избыточное число конкурирующих норм (в том числе специальных составов преступлений) и нарушается системность и справедливость санкций.
Например, близкие по содержанию, степени общественной опасности и непосредственному объекту посягательства преступления, предусмотренные ст. 207.3 и 280.3 УК РФ, включены в гл. 24 "Преступления против общественной безопасности" и гл. 29 "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства" УК РФ соответственно. При этом в качестве наиболее строгого наказания за данные противоправные деяния в частях первых указанных статей УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до трех лет. Однако по ст. 280.3 УК РФ уголовная ответственность наступает только после привлечения злоумышленника к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ в течение одного года.
Также необходимо отметить значимую для уголовного права и правоприменения проблему определения круга преступлений в сфере экономической деятельности. Вследствие выделения в УК РФ гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" при условии сохранения традиционных глав, включающих преступления против собственности, против порядка управления, против государственной власти, возникла проблема места противоправных деяний в структуре уголовного закона, что непосредственно отражается на значимости уголовно-правовой охраны конкретных общественных отношений и подходах к наказуемости. Например, дискуссионным является отнесение деяний, предусмотренных в ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ, к преступлениям против собственности (гл. 21 УК РФ), а не к преступлениям в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ). Так, исходя из способа и сферы совершения данного преступления - преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, - оно может быть отнесено к гл. 22 УК РФ, но цель деяния - хищение чужого имущества или приобретение права на такое имущество - указывает на возможность его включения в гл. 21 УК РФ.
В связи с этим одним из наиболее перспективных путей совершенствования уголовного законодательства является модернизация структурного построения системы Особенной части УК РФ в целях, с одной стороны, разделения охраняемых уголовным законом интересов на группы в зависимости от их специфического значения для государства и общества, а с другой - построения составов преступлений, относящихся к соответствующей группе, таким образом, чтобы обеспечить надлежащую охрану интересов, против которых эти преступления направлены <8>.
--------------------------------
<8> См.: Никифоров Б.С. Избранное / сост. А.А. Гравина. М., 2010. С. 53 - 54.
В процессе конструирования уголовно-правовых норм, закрепляющих новые составы преступлений, необходимо точно определить такие тождественные понятия, представляющие собой общественный интерес, правовые блага, общественные отношения, на которые совершается посягательство и защиту которых осуществляет уголовный закон, как объект преступления и объект уголовно-правовой охраны <9>.
--------------------------------
<9> В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в качестве задачи уголовного законодательства в ст. 1 указывалась охрана объектов (советского строя, личности, прав граждан и т.д.), посягательство на которые составляло основное содержание понятия преступления (ст. 7 Основ). См.: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 4.
Следовательно, конкретный объект охраны обусловливает наличие соответствующих требований в части законодательной формализации. Так, представляется оправданным закрепление в самостоятельной уголовно-правовой норме в статье Общей части УК РФ в строгой последовательности, продиктованной устоявшейся в обществе иерархией ценностей, исчерпывающего перечня объектов уголовно-правовой охраны <10>.
--------------------------------
<10> См.: Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. С. 17 - 18.
При формулировании ст. 2 УК РФ законодатель основывался на положениях ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений <11>.
--------------------------------
<11> См.: Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2012. С. 689.
Вместе с тем формализованные в ст. 2 УК РФ в качестве его задач и, соответственно, объектов уголовно-правовой охраны категории представляются недостаточно точными и исчерпывающими, что должно быть учтено в правотворчестве <12>. В частности, необходимо отметить их разнородность: с одной стороны, это конкретные определенные понятия и явления (права и свободы человека и гражданина, собственность, окружающая среда), с другой стороны, это категории, сопряженные с безопасностью. Кроме того, вызывает сомнение возможность именно охраны (а не обеспечения) общественной безопасности, т.е. состояния защищенности от угроз.
--------------------------------
<12> Подробнее см.: Нудель С.Л. Конституционный строй как объект уголовно-правовой охраны // Журнал российского права. 2022. Т. 26. N 12. С. 121 - 132.
Соответственно, в дальнейшей научной проработке нуждается точное определение законодательных приоритетов в рамках закрепления подлежащих уголовно-правовой охране категорий.
Для России, вступившей в XXI век в условиях международных и внутренних вызовов и даже угроз, такими законодательными приоритетами, в том числе в контексте уголовно-правового обеспечения национальной безопасности, становятся национальные интересы, понимаемые как жизненные интересы народа России, отражающие стремление граждан к обеспечению стабильного и устойчивого развития общества и минимизации (ликвидации) этих угроз. Их нейтрализации должны служить правильно определенные приоритеты законодательства <13>.
--------------------------------
<13> См.: Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. N 12. С. 19 - 20.
В качестве национальных интересов в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации <14> определены: сбережение народа России, защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепление законности, искоренение коррупции, защита граждан и всех форм собственности от противоправных посягательств, развитие безопасного информационного пространства, защита российского общества от деструктивного информационно-психологического воздействия, охрана окружающей среды, укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей и др. При этом их обеспечение и защита данных интересов от угроз осуществляются посредством реализации указанных в Стратегии национальных приоритетов.
--------------------------------
<14> Утв. Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. N 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации".
Соответственно, в качестве объектов уголовно-правовой охраны, т.е. общественных интересов, правовых благ, общественных отношений, на которые совершается посягательство и защиту которых осуществляет уголовный закон <15>, и исходя из дефиниции категории "безопасность" ("национальная безопасность") в Федеральном законе от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" можно назвать национальную безопасность <16> и национальные интересы в области обеспечения: 1) безопасности личности <17>; 2) военной безопасности <18>; 3) государственной <19> и общественной безопасности <20>; 4) информационной безопасности <21>; 5) экономической безопасности <22>; 6) научно-технологической безопасности <23>; 7) экологической безопасности <24>; 8) безопасности в духовно-нравственной сфере <25>; 9) внешнеполитической безопасности <26>.
--------------------------------
<15> В теории уголовного права до недавнего времени доминировала концепция "объект преступления - общественные отношения", но в конце прошлого века таковыми предложено признавать блага, интересы людей и т.п. (см.: Винокуров В.Н. Объект преступления: доктринально-прикладное исследование: монография. 2-е изд. М., 2022. С. 9). Как представляется, предложенный далее подход не противоречит указанным концепциям, так как национальные интересы a priori являются благами и интересами, которые реализуются в рамках индивидуальных или типизированных социальных связей.
<16> Многими авторами были обоснованы доктринальные идеи: об отнесении к объектам уголовно-правовой охраны защищаемых уголовным законом социальных ценностей в виде безопасности социума (безопасность личности, общества и государства) и обеспечивающих ее общественных отношений (правоотношений) (см.: Зателепин О.К. Уголовно-правовая охрана военной безопасности Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 12); об определении общественных отношений, посягающих на национальную безопасность Российской Федерации, как общего объекта уголовно-правовой охраны (см.: Мельниченко А.Б. Уголовно-правовые средства обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. С. 17); о понимании национальной безопасности как общего объекта уголовно-правовой охраны, а ее элементов - как возможных родовых объектов преступных посягательств (см.: Дуюнов В.К., Закомолдин Р.В. Уголовно-правовое воздействие в механизме обеспечения национальной безопасности: монография. М., 2020); и др.
<17> См., например, Указ Президента РФ от 17 мая 2023 г. N 358 "О Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года".
<18> См., например, Военную доктрину Российской Федерации, утв. Президентом РФ 25 декабря 2014 г. N Пр-2976.
<19> Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в примечании к ст. 280.4 УК РФ закреплено определение "деятельность, направленная против безопасности Российской Федерации". Полагаем, что в данном случае указанное понятие по содержанию аналогично понятию "государственная безопасность".
<20> См., например, Концепцию противодействия терроризму в Российской Федерации, утв. Президентом РФ 5 октября 2009 г.; Концепцию общественной безопасности в Российской Федерации, утв. Президентом РФ 14 ноября 2013 г. N Пр-2685; Указ Президента РФ от 29 мая 2020 г. N 344 "Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года".
<21> См., например, Указ Президента РФ от 5 декабря 2016 г. N 646 "Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации".
<22> См., например, Указы Президента РФ от 13 апреля 2010 г. N 460 "О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы", от 13 мая 2017 г. N 208 "О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года".
<23> См., например, Указы Президента РФ от 1 декабря 2016 г. N 642 "О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации", от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации".
<24> См., например, Указ Президента РФ от 19 апреля 2017 г. N 176 "О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года".
<25> См., например, Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. N 809 "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей".
<26> См., например, Указ Президента РФ от 31 марта 2023 г. N 229 "Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации".
Вместе с тем на современном этапе развития уголовного закона в рамках действующей редакции УК РФ не представляется возможным изменить подход к системе объектов преступления, так как это связано с существенными изменениями базовых положений Общей части УК РФ и полной переработкой Особенной части УК РФ.
Во-вторых, несмотря на тенденцию расширения практики использования административной преюдиции в механизме уголовно-правового обеспечения национальной безопасности <27>, отдельные дефекты в ее законодательной регламентации снижают эффект от принимаемых государством мер по обеспечению национальной безопасности.
--------------------------------
<27> См. ст. 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость", ст. 157 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", ст. 171.5 "Незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов)", ст. 193 "Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации", ст. 201.2 "Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа", ст. 264.1 "Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость", ст. 282.4 "Неоднократные пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами", ст. 285.5 "Нарушение должностным лицом условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа", ст. 330.1 "Уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об иностранных агентах" УК РФ и др.
Так, развитие в целях реализации принципа экономии уголовной репрессии института административной преюдиции представляется перспективным направлением совершенствования уголовного законодательства, в рамках которого законодатель предусматривает за нарушения многочисленных правил меры административной ответственности, а уголовно-правовой механизм включается только в случаях, когда нарушения таких правил угрожают безопасности или причиняют существенный вред общественным отношениям <28>.
--------------------------------
<28> См., например: Шергин А.П., Шергина К.Ф. Проблемы интеграции административной и уголовной ответственности // Научный портал МВД России. 2010. N 4 (12). С. 17.
Вместе с тем не всеми учеными поддерживается данная идея. Возврат к идее учета интенсификации опасности деяния за счет повторения одного и того же действия, однократное совершение которого не является преступным, вновь поднимает не разрешенную в отечественной науке проблему определения критериев оценки характера и степени общественной опасности деяния <29>. Данная проблема была в целом разрешена Конституционным Судом РФ, отметившим возможность дуалистического подхода к использованию административной и уголовной ответственности <30>.
--------------------------------
<29> См.: Кибальник А.Г. Недопустимость административной преюдиции в уголовном законодательстве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. N 2; Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве - нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. N 3; Решетников А.Ю. Уголовный проступок и неоконченное преступление: точки соприкосновения // Уголовное право. 2017. N 4.
<30> См. Постановления КС РФ от 14 июля 2015 г. N 20-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1.7 и п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, от 10 февраля 2017 г. N 2-П по делу о проверке конституционности положений ст. 212.1 УК РФ.
Однако имеются и иные проблемы, связанные с реализацией данного института. Так, в уголовном законе существует два похода к оценке влияния состояния наказанности за совершение административного правонарушения и судимости на степень общественной опасности и, соответственно, наказание. В статьях 284.1 и 330.3 УК РФ привлечение к административной ответственности и судимость являются признаками субъекта в основном составе преступления. В то же время в ст. 116.1, 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ наличие факта административного наказания является признаком основного состава преступления, а судимость - квалифицированного.
Кроме того, в дополнительной проработке нуждается вопрос о единовременном установлении административных и уголовных запретов <31>. Введение административной ответственности должно предшествовать введению уголовной, поскольку криминализации подлежат только те общественно опасные деяния, которые невозможно преодолеть с помощью иных правовых средств <32>. Однако в указанном случае законодательная регламентация уголовно-правового запрета не основывается на данных о неэффективности соответствующих административно-правовых норм.
--------------------------------
<31> Например, ст. 20.3.4 "Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц" КоАП РФ и ст. 284.2 "Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц" УК РФ закреплены Федеральными законами от 4 марта 2022 г. N 31-ФЗ и N 32-ФЗ.
<32> См. Постановление КС РФ от 27 июня 2005 г. N 7-П по делу о проверке конституционности положений ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1 и 2 ст. 319 УПК РФ.
Помимо этого, должна быть продолжена научная разработка выделения особой группы уголовных проступков, характеризующихся относительно невысоким уровнем общественной опасности, который предполагает и пониженный по сравнению с преступлением режим ответственности. К числу уголовных проступков могут быть отнесены не представляющие высокой общественной опасности деяния небольшой тяжести, а также деяния, признаваемые малозначительными. Введение уголовного проступка может позволить: отказаться от оценочного понятия малозначительности, которое вызывает проблемы в правоприменительной практике ввиду отсутствия его легального определения; сократить применение судимости; модернизировать институт освобождения от уголовной ответственности и др. <33>.
--------------------------------
<33> См.: Гордиенко В.В. Законодательное установление уголовного проступка и исключение института отказных материалов // Российский следователь. 2010. N 15.
Отметим, что Постановлением Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. N 24 в Государственную Думу ФС РФ был внесен проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка", которым предлагается установить, что совершенные впервые преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также отдельные наименее общественно опасные преступления против собственности и в сфере экономической деятельности признаются уголовными проступками. При этом предусматривается новое императивное по своей правовой природе основание освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших уголовный проступок.
Данная законодательная инициатива концептуально может быть поддержана. Вместе с тем предложение о признании уголовными проступками указанных деяний нуждается в дополнительной аргументации. Так, исходя из содержания проектируемых законопроектом ст. 15.1, 76.2 и 90 УК РФ следует, что совершение уголовного проступка фактически является лишь одним из оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера или мер воспитательного характера. Соответственно, для экономии нормативного материала в проектируемых ст. 76.2 и 90 УК РФ положения, в которых используется категория "уголовный проступок", могут быть заменены указанием на "совершение преступления небольшой тяжести, за которое УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы", что позволит достичь гуманистических целей законопроекта и избежать создания нового уголовно-правового института.
В перспективе с учетом разработки и последующего принятия нового КоАП, а также Процессуального кодекса об административных правонарушениях, влекущих изменения в составах административных правонарушений, следует также обеспечить ревизию уголовно-правовых норм с административной преюдицией на предмет ее сохранения либо изменения.
В-третьих, на национальную безопасность оказывают влияние и происходящие в обществе процессы, характеризующиеся образованием не только типичных, но и нетипичных общественных отношений с точки зрения субъектного состава, объектов и среды существования, включая те, которые практически исключают непосредственное участие человека. Сфера правового регулирования становится мультисодержательной - в ее пределах не просто возникают новые отношения, но существенно изменяется ее структура, модифицируются сложившиеся связи. Современные цифровые инструменты и технологии, обладая зарядом к развитию экономических отношений, требуют идентификации их правового режима в уголовной сфере <34>.
--------------------------------
<34> См.: Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. N 9.
Использование достижений научно-технического прогресса в области применения искусственного интеллекта, различного рода беспилотных транспортных средств, медицинских и финансовых технологий и др. содержит определенные риски, в том числе уголовно-правового характера, сопряженные, например, с причинением вреда жизни и здоровью человека либо собственности. При этом остается дискуссионным важный вопрос о вине и субъекте преступления (кто будет являться субъектом преступления: владелец, обязанный осуществлять контроль; разработчик конкретной компьютерной программы; человек, который должен контролировать ее применение?) <35>.
--------------------------------
<35> См.: Голованова Н.А., Гравина А.А., Зайцев О.А. и др. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: монография. М., 2019.
В ближнесрочной перспективе развития технологий искусственного интеллекта <36>, т.е. внедрения технологий, основанных на использовании искусственного интеллекта, включая компьютерное зрение, обработку естественного языка, распознавание и синтез речи, интеллектуальную поддержку принятия решений, уголовная ответственность за наступление общественно опасных последствий его применения может быть реализована в рамках ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, которым признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
--------------------------------
<36> См.: Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации".
Например, в ст. 168 УК РФ закреплена ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности. При этом вопрос о субъекте ответственности должен решаться в зависимости от конкретных обстоятельств дела - в результате неосторожных действий (бездействия) какого конкретного лица наступили неблагоприятные последствия (если ответственность наступила в результате некорректного использования - наступает ответственность пользователя и т.д.).
В то же время возможно предположить, что внедрение перспективных методов искусственного интеллекта в целях разработки универсального (сильного) искусственного интеллекта (автономное решение различных задач, автоматическое машинное обучение и др.) будет детально регламентировано в рамках развития гражданского и информационного законодательства, что, как следствие, потребует новых подходов к уголовной ответственности, основанных на соответствующем отраслевом правовом регулировании.
Помимо этого, развитие цифровых финансовых инструментов, появление новых цифровых форм или цифровых видов выражения денежных единиц государств и др., очевидно, повлечет необходимость корректировки уголовного законодательства <37>.
--------------------------------
<37> См.: Печегин Д.А. Правовые механизмы защиты цифрового суверенитета государства: сравнительно-правовой аспект // Российский журнал правовых исследований. 2022. Т. 9. N 2. С. 9 - 20.
Так, в результате появления цифрового рубля <38> как нового объекта гражданских прав данное имущественное право станет объектом преступных посягательств (например, таких преступлений, как мошенничество, легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества и др.). Как следствие, потребуется модернизация уголовно-правовых норм в части определения предмета преступления и закрепления цифрового рубля при установлении размера ущерба, вреда, причиненных преступлением. Кроме того, создание платформы цифрового рубля <39> также нуждается в соответствующей правовой охране и при наличии противоправных посягательств на данный элемент платежной системы, связанных с нарушением порядка открытия, ведения и закрытия таких счетов цифрового рубля, порядка предоставления доступа к платформе ее участникам и пользователям, приостановления, возобновления и прекращения их доступа к платформе, возможно установление в УК РФ самостоятельных составов преступлений.
--------------------------------
<38> См.: Федеральные законы от 24 июля 2023 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в статьи 128 и 140 части первой, часть вторую и статьи 1128 и 1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24 июля 2023 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
<39> См.: ст. 30.7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ст. 82.10 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положение Банка России от 3 августа 2023 г. N 820-П "О платформе цифрового рубля".
Соответственно, с учетом того, что отмеченные выше дефекты в области уголовно-правового регулирования обеспечения национальной безопасности имеют системный характер, взаимосвязаны и затрагивают не отдельные правовые институты, а уголовное право в целом, внесение корректирующих изменений в УК РФ представляется недостаточным и вполне вероятным итогом видится подготовка проекта нового Уголовного кодекса. Вместе с тем этому должна предшествовать разработка на научной основе концепции уголовной политики, в которой будут разрешены указанные выше проблемы, связанные с определением и внедрением эффективных форм нейтрализации как вновь возникающих рисков и угроз национальной безопасности и минимизации их негативных последствий, так и традиционных криминальных вызовов; с выработкой новых подходов к иерархии охраняемых уголовным законом благ / ценностей / интересов / общественных отношений и, как следствие, с определением надлежащей структуры Уголовного кодекса; с установлением должного уровня общественной опасности, позволяющего отграничить преступления от иных деликтов и обеспечить эффективный баланс сочетания уголовно-правового и административно-правового воздействия; с процессами развития информационных технологий и механизмов управления большими данными.
Список литературы
1. Винокуров В.Н. Объект преступления: доктринально-прикладное исследование: монография. 2-е изд. М., 2022.
2. Голованова Н.А., Гравина А.А., Зайцев О.А. и др. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: монография. М., 2019.
3. Гордиенко В.В. Законодательное установление уголовного проступка и исключение института отказных материалов // Российский следователь. 2010. N 15.
4. Кибальник А.Г. Недопустимость административной преюдиции в уголовном законодательстве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. N 2.
5. Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М., 2010.
6. Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве - нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. N 3.
7. Научные концепции развития российского законодательства: монография / отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. 7-е изд. М., 2015.
8. Никифоров Б.С. Избранное / сост. А.А. Гравина. М., 2010.
9. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
10. Нудель С.Л. Конституционный строй как объект уголовно-правовой охраны // Журнал российского права. 2022. Т. 26. N 12.
11. Нудель С.Л. Модернизация уголовной политики: проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2023. Т. 27. N 1.
12. Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2012.
13. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994.
14. Решетников А.Ю. Уголовный проступок и неоконченное преступление: точки соприкосновения // Уголовное право. 2017. N 4.
15. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. N 12.
16. Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. N 9.
17. Шергин А.П., Шергина К.Ф. Проблемы интеграции административной и уголовной ответственности // Научный портал МВД России. 2010. N 4 (12).
18. Зателепин О.К. Уголовно-правовая охрана военной безопасности Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013.
19. Мельниченко А.Б. Уголовно-правовые средства обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2009.
20. Дуюнов В.К., Закомолдин Р.В. Уголовно-правовое воздействие в механизме обеспечения национальной безопасности: монография. М., 2020.
21. Печегин Д.А. Правовые механизмы защиты цифрового суверенитета государства: сравнительно-правовой аспект // Российский журнал правовых исследований. 2022. Т. 9. N 2.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.