Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРЕСТУПНОЕ НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ КАК ПРИЗНАК СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА
П.С. ЯНИ
Может ли лицо наделяться статусом специального субъекта собственно фактом возложения на него позитивно-правовой обязанности, нарушение (неисполнение) которой при осуществлении деятельности (или в связи с ее осуществлением), регулируемой неуголовным законодательством <1>, образует признак объективной стороны соответствующего состава преступления?
--------------------------------
<1> Такое законодательство именуют позитивным, регуляторным и т.п., мне же кажется более точным определять его как законодательство позитивного регулирования, отличая от законодательства регулирования охранительного.
Или наличие такой обязанности, равно как и ее нарушение (неисполнение), следует рассматривать только как признак объективной стороны деяния, что не позволяет назвать субъекта преступного деяния специальным?
Речь идет об осуществлении предпринимательской деятельности, включая продажу товаров, оказание услуг и т.п., иной деятельности, результаты которой подлежат налогообложению, трудовой деятельности, деятельности по строительству многоквартирного дома с привлечением денежных средств участников долевого строительства и т.д. и, соответственно, о проблемах квалификации по признакам субъекта преступлений, предусмотренных ст. 143, 171, 198, 199, 200.3, 216, 238 и др. УК РФ. Эти нормы предусматривают нарушения (неисполнение) таких непосредственно связанных с осуществляемой деятельностью (предпринимательской, трудовой, по созданию домов и пр.) обязанностей, как регистрация субъекта предпринимательской деятельности, соблюдение (обеспечение соблюдения) требований, правил безопасности трудовой деятельности и эксплуатации производственных объектов, правил безопасности сбыта товаров и продукции, оказания услуг, уплата налогов с доходов, полученных от предпринимательской деятельности <2>, привлечение средств граждан для участия в долевом строительстве только в предусмотренном законом порядке и т.д.
--------------------------------
<2> Обязанность уплатить налог возникает, разумеется, не только в связи с ведением соответствующей деятельности.
По определению Г. Борзенкова, данному им в Курсе уголовного права МГУ, "специальным субъектом преступления... называется лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) также дополнительными признаками, обязательными для данного состава преступления. Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных конкретным составом преступления, исключает уголовную ответственность за это преступление даже при наличии общих признаков субъекта. В одних случаях это означает отсутствие преступления вообще, в других - ответственность наступает по иным нормам" <3>. И некоторые другие исследователи такого элемента состава, как субъект преступления, дают в целом схожее определение <4>.
--------------------------------
<3> Курс уголовного права. В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1: Учение о преступлении (автор главы - Г.Н. Борзенков). М., 2002. С. 291, 292.
<4> "Специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную ответственность за преступление": Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. С. 208. См. также: Наумов А.В. Российское уголовное право, Общая часть. Курс лекций. Изд. 6-е. М., 2018. С. 400 - 401.
В уголовном законе (ч. 4 ст. 34 УК) "уголовно-правовая фигура" данного субъекта определена так - это лицо, являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК. Однако данное определение нельзя понимать буквально, поскольку "дополнительные признаки субъекта конкретного преступления либо прямо названы (или описаны) в диспозиции соответствующей нормы, либо устанавливаются путем толкования" <5>. И как раз ответ на вопрос о том, относится ли к "специализирующим" субъекта обстоятельствам возложение на него специальной обязанности, нарушение которой и вменяется ему в качестве признака состава, особенно важен для тех случаев, когда признаки специального субъекта прямо в законе не названы. А в отличие от ст. 143 УК во многих иных нормах, в том числе упомянутых выше (ст. 171, 198, 199, 200.3, 238 УК), упоминания субъекта нет. Значит, ответ на вопрос о том, является ли субъект специальным, здесь дается путем толкования текста нормы.
--------------------------------
<5> Курс уголовного права. В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1: Учение о преступлении. С. 291.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ (по отношению к административным правонарушениям, но его утверждение значимо и для квалификации преступных деяний), "законодатель в силу имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы правонарушений и их отдельные элементы. В частности, закрепляя признаки специального субъекта административного правонарушения, он не лишен возможности использовать различные приемы юридической техники, в том числе формулировать такие признаки с помощью бланкетных норм, корректное восприятие и правомерное применение которых в общей системе правового регулирования невозможно в отрыве от правил, установленных регулятивными законодательными и подзаконными актами" <6>.
--------------------------------
<6> Постановление Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа". Если не оговорено иное, в частности, не приведены страницы издания, ссылка сделана на источники (нормативные и научные, а также на судебные решения), опубликованные в СПС "КонсультантПлюс".
По мнению А. Рарога, субъект признается специальным и в том случае, когда "специальный признак исполнителя характеризует не его личностные качества, а его конкретную обязанность совершить определенные действия, не распространяющуюся на других лиц" <7>. Иногда этого видного криминалиста цитируют неточно, и при такой интерпретации приведенное утверждение отчасти утрачивает свое значение. Так, пишут, что, "по мнению А.И. Рарога, соучастие невозможно в тех преступлениях, в которых специальный признак исполнителя характеризует не его личностные качества, а его конкретную обязанность совершать определенные действия, которые не распространяются на других лиц" <8>. Однако Алексей Иванович признаком "распространения на других лиц" характеризует не действия, совершаемые во исполнение соответствующей обязанности, а именно выделенную им в тексте имеющую персонифицированный характер "конкретную обязанность", возложение которой, стало быть, дает основания определить лицо как обладающее наряду с общими признаками субъекта дополнительным признаком, обязательным для вменяемого ему состава преступления.
--------------------------------
<7> Рарог А.И. Квалификация преступления по субъективным признакам. СПб., 2002. С. 270.
<8> Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. 2010. N 2.
Также и С. Аветисян, определив одним из результатов докторского исследования выработку дефиниции анализируемого уголовно-правового института, указал на специальную обязанность как на присущий именно специальному субъекту признак: "Специальный субъект преступления (субъект преступления со специальным составом) - это лицо, являющееся надлежащим субъектом специальных общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и совершившее предусмотренное этим законом общественно опасное деяние, связанное с нарушением возложенных на него обязанностей (выделено мной. - П.Я.), обладающее наряду с общими и дополнительными признаками, указанными в диспозиции статьи Особенной части или непосредственно вытекающими из уголовного закона, а в необходимых случаях, перечисленных в иных законодательных актах, свидетельствующих о его возможности и способности совершить соответствующее деяние и нести уголовную ответственность в качестве исполнителя преступления" <9>.
--------------------------------
<9> Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: Монография. М., 2004. С. 207.
Исходя из приведенного понятия специального субъекта как носителя специальной обязанности, нарушение (неисполнение) которой предусмотрено в качестве признака объективной стороны преступления, следует признать специальными субъектов всех преступлений, нормы об ответственности за которые упомянуты выше. То есть преступлений, объективная сторона которых заключается полностью либо частично в нарушении адресованных субъектам специальных правил, установленных законодательством позитивного регулирования.
Проанализируем взгляды ученых на субъекта одного из часто избираемых для разностороннего уголовно-правового анализа состава незаконного предпринимательства, которое состоит в ведении регулируемой гражданским законом деятельности, обладающей как сущностными (что позволяет признать деятельность предпринимательской), так и формальными (что дает основания для оценки ее как законной) условиями <10>, тогда как несоблюдение формальных условий суть нарушение позитивно-правовой обязанности, предусмотренное в качестве признака объективной стороны преступления.
--------------------------------
<10> См. об этом подробнее: Яни П. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. 2005. N 3, 4; Яни П. Цивилистический анализ при установлении признаков незаконного предпринимательства // Цивилист. 2009. N 4.
Авторы фундаментальных трудов о квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, на мой взгляд, несколько противоречиво трактуют содержание этого субъективного признака состава предусмотренного ст. 171 УК деяния.
Так, И. Клепицкий пишет, что это "лицо, достигшее 16 лет. В случае осуществления предпринимательской деятельности организацией без лицензии ответственность наступает не только для ее формального руководителя, но и, при отсутствии вины руководителя (например, подставного лица), для ее фактического, теневого директора" <11> (здесь автор ссылается на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, о котором речь в настоящей статье пойдет далее). То есть субъект определяется в целом как общий, однако для некоторых альтернативных признаков объективной стороны состава - как, по сути <12>, специальный, это - юридический или фактический руководитель организации <13>.
--------------------------------
<11> Клепицкий И.А. Новое экономическое уголовное право: Монография. М., 2022. С. 701.
<12> Моя оговорка "по сути" связана с тем, что характеристикой "специальный" субъект автором не "окрашивается".
<13> Об уголовно-правовой роли фактических руководителей см., в частности: Долотов Р. Уголовная ответственность акционеров / участников хозяйственных обществ за хищение имущества своих компаний // Уголовное право. 2017. N 1; Есаков Г. Бенефициарные связи и уголовная ответственность // Уголовное право. 2016. N 4; Есаков Г.А. Уголовное и корпоративное законодательство: современные точки соприкосновения (на примере субъекта преступления) // Закон. 2018. N 10; Яни П. Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений // Законность. 2021. N 11, 12; Яни П. Физическое посредничество во взяточничестве и дача взятки "за счет имущества" представляемого взяткодателем юридического лица // Законность. 2022. N 12; 2023. N 1.
Не очень четко разделяет общий и специальный статус субъекта незаконного предпринимательства и Н. Лопашенко: "Субъект - лицо, достигшее 16 лет. Это может быть частное лицо; лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя; руководитель, собственник, совладелец и соучредитель коммерческой организации, как зарегистрированной, так и действующей нелегально" <14>. Далее же криминалист воспроизводит понимание субъекта Пленумом Верховного Суда, однако не указывает на то, что приведенные в соответствующем документе высшего судебного органа признаки характеризуют субъекта как специального. То есть, как можно понять, автор, с одной стороны, видит субъекта общим, понимая под ним "частное лицо", но, с другой - наряду с таким лицом она относит к специальным субъектам, выделяя их особый правовой статус, руководителей организации и ее соучредителей <15>.
--------------------------------
<14> Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: Монография. В 2 ч. Ч. 2. М., 2015. С. 59 - 60.
<15> Попутно замечу, что собственников и владельцев, совладельцев у организации не бывает. Кроме того, объединение лиц для совместного совершения преступных деяний под прикрытием сфальсифицированных документов о создании организации нельзя понимать как деятельность организации, пусть и, в определении автора, "действующей нелегально"; поэтому предложенное Пленумом в 2004 г. определение субъекта к руководителю такой преступной группы, действующей по сговору или организованной, не относится.
Однако оба исследователя проблем квалификации экономических преступлений не связывают уголовно-правовой статус субъекта с тем, что при осуществлении экономической деятельности на него возлагаются специальные обязанности, нарушение (неисполнение) которых и образует ядро объективной стороны состава.
Достаточно определенная оценка субъекта как специального дана Б. Волженкиным. "Субъектом анализируемого преступления, - писал исследователь, - может быть гражданин России, иностранец, лицо без гражданства, достигшие 16-летнего возраста... Специальный признак субъекта данного преступления (выделено мной. - П.Я.) состоит в том, что это лицо, которое непосредственно осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или руководит организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, и поэтому именно на нем лежит обязанность пройти регистрацию с соблюдением установленных правил, получить лицензию" <16>.
--------------------------------
<16> Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 213.
Согласно приведенному определению уже собственно факт осуществления предпринимательской деятельности влечет возложение на названных лиц, обладающих общими для всех субъектов признаками, указанной обязанности, что становится, в понимании цитируемого юриста, дополнительным признаком, придающим субъекту специальный статус.
Со ссылкой на позицию Верховного Суда признает субъекта незаконного предпринимательства, в том числе не только выделенных Пленумом юридического и фактического руководителя, специальным А. Галахова: "В некоторых постановлениях Пленума не только названы и раскрыты признаки деятельности субъекта преступления, но и приведен на базе обобщения материалов судебной практики перечень лиц, которые потенциально могут быть субъектом названного преступления: ст. 171 УК РФ. Субъектом данного преступления может быть лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя" <17>.
--------------------------------
<17> Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. 2010. N 17.
Наконец, называет субъекта незаконного предпринимательства - в зависимости от того, какой из альтернативных признаков объективной стороны содержится в деянии, - и общим, и специальным С. Аветисян: "При осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В случае незаконного предпринимательства, выраженного занятием той или иной деятельностью без специального разрешения (лицензии)... субъект становится специальным, т.е. лицом, которое либо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, либо является руководителем или иным представителем интересов юридического лица" <18>.
--------------------------------
<18> Аветисян С.С. Указ. соч. С. 218.
Этот автор специализирующую субъекта обязанность возлагает на лицо лишь с момента его регистрации в названном качестве. Однако всякая предпринимательская деятельность для своего осуществления требует регистрации ее субъекта, и в этом смысле соответствующая обязанность возлагается на лицо самим фактом начала ведения этой деятельности.
Г. Есаков видит особенность характеристики субъекта преступлений в экономическом уголовном праве, к которым он с некоторыми оговорками относит деяния, предусмотренные разд. VIII УК, в том, что "преступления в экономическом уголовном праве предполагают криминальную деятельность преимущественно в сфере функционирования хозяйствующих субъектов, которые законом наделяются статусом юридического лица. Соответственно, необходимо выявление внутри юридического лица уже специального субъекта, подлежащего уголовной ответственности и наказанию вследствие совершения именно им деяния, признаваемого преступным", однако "наличие специального субъекта не обязательно связывается с функционированием юридических лиц, поскольку в некоторых составах экономического уголовного права единолично осуществляемая деятельность (например, деятельность индивидуального предпринимателя) предполагает особый правовой статус, превращающий общего субъекта в специального" <19>.
--------------------------------
<19> Есаков Г.А. Экономическое уголовное право: Общая часть. М., 2019. С. 215.
Автор так определяет специального субъекта: "В случае совершения преступления в процессе деятельности юридического лица в интересах юридического лица или вопреки им уголовной ответственности подлежит лицо, наделенное ко времени совершения преступления в силу закона, судебного решения, договора, локального акта юридического лица правами и обязанностями действовать от имени и в пользу юридического лица. На основе данной теории, - продолжает он, - можно обосновать привлечение физического лица к юридической ответственности в случаях, когда преступное деяние представляет собой нарушение запрета или неисполнение обязанности, адресованной юридическому лицу, т.е. сопряжено с юридически значимыми в смысле иных отраслей права действиями". "Круг таких деяний, - также отмечает Г. Есаков, - достаточно обширен и не ограничивается только нормами глав 21 - 22 УК РФ; сюда могут быть отнесены преступления, посягающие на безопасные условия труда (ст. 143, 216 УК РФ), на порядок обращения с общеопасными предметами (ст. 218, 219 УК РФ) и т.д.). Если же, напротив, преступное деяние не предполагает в своей основе нарушение специального запрета или неисполнение специальной обязанности, а может - хотя и в интересах юридического лица или вопреки им - совершаться любым субъектом (например, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ), то субъект соответствующего состава общий" <20>.
--------------------------------
<20> Там же. С. 224.
По моему представлению, следует говорить о двух связанных с категорией специальных обязанностей, возлагаемых на лицо, обстоятельствах, свидетельствующих о том, что субъект - и в экономических составах, и в составах нарушения, как их принято называть, специальных правил, и в иных составах, суть которых состоит в нарушении (неисполнении) специальной обязанности, - специальный. Эти обстоятельства можно разделить на основное и производное.
Основным является осуществление лицом регулируемой позитивным законодательством деятельности, благодаря чему оно, становясь субъектом позитивно регулируемых отношений, приобретает особый правовой статус. Этот статус подразумевает возложение на субъекта такой деятельности определенных обязанностей, при неисполнении (нарушении) которых полностью или частично выполняется объективная сторона соответствующего деяния. Производное же обстоятельство состоит в том, что в случаях, когда субъектом названной деятельности является юридическое лицо, субъект получает еще один дополнительный признак, создавая новый специальный статус, поскольку в этой роли представляет, действуя от ее имени, организацию в отношениях с иными субъектами оборота, работниками, государственными органами и т.п.
Вместе с тем позиция Пленума состоит, скорее, в том, что он видит субъектов соответствующих преступных деяний общими, когда они выступают, если использовать термин Н. Лопашенко, как частные лица, и специальными, когда представляют организацию. Такой вывод следует из анализа п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Объяснение такому подходу можно найти в том, что суды исходят из простого рассуждения: для осуществления преступной деятельности, будь то предпринимательство без регистрации или получения лицензии, для оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и т.п. виновному не обязательно иметь какие-либо дополнительные признаки по сравнению с теми, которые предусмотрены для достигшего возраста уголовной ответственности вменяемого лица, а потому субъект - общий; тогда как в роли руководителя организации, юридического или фактического, а равно в роли сотрудника организации, уполномоченного на соблюдение (обеспечение соблюдения) правил безопасности выступает лицо, уже к моменту совершения действий (бездействия), предусмотренных в качестве признаков объективной стороны деяния, обладающее дополнительными - по отношению к общим признакам субъекта - признаками.
Таким образом, правоприменитель исходит, по сути, из того, что описанием в обсуждаемых статьях Особенной части (ст. 171, 238, 200.3 и др. УК) преступного деяния охватываются два состава, один из которых выполняется лицом, действующем в личном, так сказать, качестве, а второй - в роли представляющего в различных отношениях организацию лица. То же самое, т.е. подобная полисубъектность, имело бы место и в составах налоговых преступлений, если бы ответственность за уклонение от уплаты налогов предусматривалась не двумя (ст. 198 и 199 УК), а одной нормой, диспозиция которой была бы в этой части сконструирована просто как "уклонение в соответствующем размере от уплаты налогов путем...". Тогда бы Пленум, приводя разъяснения, ныне содержащиеся в пп. 6 и 7 Постановления от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", трактовал бы субъекта деяния по-разному: как общего - для одного из альтернативных составов, закрепленного в диспозиции <21>, и специального - для второго.
--------------------------------
<21> В силу приведенных в статье доводов субъект предусмотренного ст. 198 УК деяния - специальный.
Пристатейный библиографический список:
1. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: Монография. М., 2004.
2. Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. 2010. N 2.
3. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.
4. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. 2010. N 17.
5. Долотов Р. Уголовная ответственность акционеров / участников хозяйственных обществ за хищение имущества своих компаний // Уголовное право. 2017. N 1.
6. Есаков Г.А. Уголовное и корпоративное законодательство: современные точки соприкосновения (на примере субъекта преступления) // Закон. 2018. N 10.
7. Есаков Г. Бенефициарные связи и уголовная ответственность // Уголовное право. 2016. N 4.
8. Есаков Г.А. Экономическое уголовное право: Общая часть. М., 2019.
9. Клепицкий И.А. Новое экономическое уголовное право: Монография. М., 2022.
10. Курс уголовного права. В 5 томах / Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Том 1: Учение о преступлении. М., 2002.
11. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: Монография. В 2 ч. Ч. 2. М., 2015.
12. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Изд. 6-е. М., 2018.
13. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.
14. Рарог А.И. Квалификация преступления по субъективным признакам. СПб., 2002.
15. Яни П. Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений // Законность. 2021. N 11, 12.
16. Яни П. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. 2005. N 3, 4.
17. Яни П.С. Цивилистический анализ при установлении признаков незаконного предпринимательства // Цивилист. 2009. N 4.
18. Яни П. Физическое посредничество во взяточничестве и дача взятки "за счет имущества" представляемого взяткодателем юридического лица // Законность. 2022. N 12, 2023. N 1.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.