Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЗАНЯТИЕ ВЫСШЕГО ПОЛОЖЕНИЯ В ПРЕСТУПНОЙ ИЕРАРХИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
И.И. РАДИОНОВ
Рассматриваемая нами норма была введена в текст Уголовного кодекса Российской Федерации <1> Федеральным законом от 1 апреля 2019 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности". Как следует из пояснительной записки к законопроекту, которым были инициированы изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, необходимость криминализации занятия высшего положения в преступной иерархии была обусловлена тем, что из-за занимаемого положения в преступных сообществах (преступных организациях) их лидеры уходят от ответственности <2>.
--------------------------------
<1> Далее по тексту - УК РФ, если иное не указано автором. Статья подготовлена при информационной поддержке СПС "КонсультантПлюс".
<2> Проект Федерального закона от 14 февраля 2019 г. N 645492-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/645492-7 (дата обращения: 17.06.2023).
Не отрицая необходимости принятия исчерпывающего комплекса организационно-правовых мер со стороны государства, направленных на предупреждение организованной преступной деятельности <3>, все же стоит отметить, что правоприменительная практика привлечения к уголовной ответственности по ст. 210.1 "Занятие высшего положения в преступной иерархии" выявила ряд трудных вопросов как теоретического, так и практического характера.
--------------------------------
<3> См.: Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. N 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации".
Если обратиться к данным судебно-следственной практики, то нам представится следующая картина (см. таблицу):
Таблица
Число осужденных по статье 210.1 УК РФ
Год |
Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности по статье 210.1 УК РФ |
2019 |
0 |
2020 |
0 |
2021 |
8 |
2022 |
20 |
Примечание: Форма N 10-а "Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации" / Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/?id=19 (дата обращения: 17.06.2023).
Как мы видим, динамика привлечения к уголовной ответственности может быть определена как положительная, что связано, на наш взгляд, с формированием первичного знания как в сфере расследования и доказывания всех обстоятельств преступления, предусмотренного рассматриваемой статьей, так и в части накопления опыта в проведении следственных и оперативно-разыскных мероприятий по указанной категории дел <4>.
--------------------------------
<4> К примеру, вопросы объема доказывания по указанной категории дел: Рязанцев В.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский следователь. 2022. N 7. С. 17 - 21.
Вместе с тем анализ судебной практики свидетельствует о том, что органы следствия не всегда в ходе расследования устанавливают все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), подлежащие доказыванию, с учетом специфики объективной стороны ст. 210.1 УК РФ, что в итоге приводит к возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду неконкретности обвинения.
Так, согласно Постановлениям Верховного Суда Республики Крым от 7 апреля 2022 г. и 25 января 2023 г., было возвращено уголовное дело в отношении К. по следующим обстоятельствам.
Органами предварительного следствия К. обвиняется в занятии высшего положения в преступной иерархии. Кроме того, он же обвиняется в совершении двух вымогательств, то есть в требованиях передачи чужого имущества под угрозой применения насилия дважды, каждого из которых совершенного с применением насилия, в крупном размере, организованной группой. Лица М. и М. обвиняются в совершении двух вымогательств, то есть в требованиях передачи чужого имущества под угрозой применения насилия дважды, каждого из которых совершенного с применением насилия, в крупном размере, организованной группой. Т. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия, в крупном размере, организованной группой.
Первоначальным и последующим основанием возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что в обвинительном заключении не конкретизировано в том числе, каким образом обвиняемый поддерживал правила и обычаи, принятые в преступной криминальной среде, как выполнял возложенные на него функции, как формировал у населения (соприкасающегося с криминальной средой) мнение о его принадлежности к криминальной среде, его особом доминирующем положении в преступной иерархии, позволяющей вмешиваться в правоотношения, с целью извлечения личной материальной выгоды. Кроме того, судом указывалось, что в предъявленном обвинении не содержится сведений о том, деятельность каких преступных групп он координировал на территории своего криминального влияния, когда и как обеспечил поддержку членов их семей, каким образом обеспечивал деятельность преступных групп, используя свой криминальный авторитет, а также при каких обстоятельствах и из каких легальных и нелегальных источников дохода осуществлял сбор средств и пополнял преступную кассу ("воровского общака").
Вместе с тем стоит обратить внимание на следующие обстоятельства.
Во-первых, важным видится вопрос понимания и толкования термина "высшее положение в преступной иерархии". Кого же следует относить к указанной категории лиц? Должны ли это быть исключительно лица, носящие звание "вор в законе", или же и иные субъекты, которые обладают известной степенью влияния на осужденных или представителей администрации?
Учитывая, что понятия "вор в законе", "положенец", "смотрящий" <5> не являются изначально правовыми, представляется возможным обратиться к уяснению их содержания посредством использования специализированных юридических словарей <6>. Так, в словаре Зугумова содержатся следующие определения определенных выше терминов <7>:
"вор в законе" - это высшая ступень в иерархической лестнице преступного мира <8>;
"положенец" - это осужденный, который исполняет в местах лишения свободы функции вора в законе <9>;
"смотрящий" - это ставленник вора или воров в законе, но только на свободе <10>.
--------------------------------
<5> Данные слова были взяты как наиболее часто встречающиеся в судебно-следственной практике.
<6> См. подробнее об указанном методе: Белов С.А., Ревазов М.А. Теория и практика толкования юридических документов судами с использованием словарей // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2023. N 1. С. 4 - 26. DOI: 1017323/2072-8166.2023.1.4.26.
<7> Русскоязычный жаргон. Историко-этимологический, толковый словарь преступного мира / пред. В.С. Елистратова; рец. А.Л. Жогло; авт. и сост. З.М. Зугумов. М., 2015. 728 с.
<8> Там же. С. 105.
<9> Там же. С. 459. Отметим, что существуют две категории положенцев: до вора и от вора. Разница заключается в том, что положенец до вора не является ставленником вора в законе и должен ждать утверждения его в этом статусе, а положенец от вора уже изначально имеет указанное утверждение от вора в законе по прибытии в места лишения свободы. Также стоит обратить внимание, что существует категория "босяки", которые до 1960 г. были эквивалентны в объеме прав и обязанностей вору в законе.
<10> Там же. С. 543. Отметим также, что в местах лишения свободы смотрящего выбирает положенец. То есть получается следующая иерархичная структура: вор в законе - положенец - смотрящий - босота. См.: Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 г. по делу N 55-424/2022 // СПС "КонсультантПлюс". В указанном деле суд достаточно подробно описывает вопросы преступной иерархии.
Однако даже обращение к специальным словарям создает определенные трудности для толкования, так как этимология того или иного слова под влиянием времени трансформируется <11>, как расширяя свои границы, так и сужая их <12>. Особенно это видится характерным для рассматриваемой нами области, так как используемые термины, строго говоря, не являются юридическими <13>.
--------------------------------
<11> Куликов А.В., Шелег О.А. Лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии: актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности // Законность. 2023. N 5. С. 39 - 43.
<12> К примеру, Мильяненков, не выделяя термин "положенец", приводит термин "положняк", определяя его как осужденного, занимающего видное положение среди лиц, отрицательно настроенных по отношению к администрации ИТК. См.: Мильяненков Л.А. По ту сторону закона: Энциклопедия преступного мира. СПб., 1992. С. 200. Схожий подход наблюдается и в словаре Дубягина и Бронникова. См.: Толковый словарь уголовных жаргонов / под ред. Ю.П. Дубягина, А.Г. Бронникова. М., 1991. С. 138.
<13> К примеру, мы не встретим указанные слова в "классических" анализируемых словарях более раннего времени. См.: Трахтенберг В.Ф. Блатная музыка. "Жаргон" тюрьмы. СПб., 1908. 116 с.; Попов В.М. Словарь воровского и арестантского языка. Киев, 1912. 128 с.; Словарь жаргона преступников (блатная музыка) / сост. С.М. Потапов. М., 1927. 197 с. В этой связи интересен также зарубежный опыт поиска исконного смысла при толковании того или иного термина при вынесении судебного решения, в частности, количество словарей, их условная авторитетность в профессиональном сообществе, наличие специализации и т.п. См.: Solan L., Gales T. Finding ordinary meaning in law: The judge, the dictionary or the corpus? // International Journal of Legal Discourse. 2016. Vol. 1 (Iss. 2). P. 253 - 276. DOI: org/10.1515/ijld-2016-0016.
Сложность в уяснении смысла данных терминов может приводить к ошибкам на практике, что мы можем наблюдать в одном из решений Верховного Суда Российской Федерации: изменяя решение нижестоящего суда и исключая из доказательств обвинения ссылку на диссертационное исследование Ш., представленное на соискание ученой степени кандидата наук, Суд указывает: "Диссертационное исследование не отвечает тем требованиям к доказательствам по уголовному делу, которые содержатся в ст. 74 УПК РФ" <14>.
--------------------------------
<14> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2023 г. N 5-УД23-5-А1 // СПС "КонсультантПлюс".
Представляется, что одним из вариантов разрешения указанной проблемы могло бы стать обязательное проведение в целях более полного (точного) уяснения смысла содержания означенных выше терминов комплексной судебной лингвистической экспертизы, где были бы не только представители лингвистики, но и историки, психологи и криминологи.
Иным вариантом разрешения этой проблемы могло бы стать использование конструкций, апробированных в иных государствах, прежде всего в Республике Грузии, где в целях создания комплексного механизма противодействия организованной преступности в целом и деятельности "воров в законе" в частности был принят закон <15>, где официально регламентировались понятия "воровское сообщество", "вор в законе", "воровской сход" и т.д. <16>. Особо отметим, что отдельные положения данного Закона и его конституционно-правовое содержание были предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека, который подтвердил, что он не нарушает основные права и свободы личности <17>.
--------------------------------
<15> Закон Грузии от 20 декабря 2005 г. "Об организованной преступности и рэкете". URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/27814?publication=1 (дата обращения: 17.06.2023). См.: Козловская М.Г. Опыт борьбы с организованной преступностью в Грузии // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. N 2 (55). С. 175 - 179.
<16> См. подробнее: Бриллиантов А.В., Щербаков А.Д. Теория опасного состояния личности: шаг вперед или два назад? // Государство и право. 2020. N 10. С. 90 - 99.
<17> Дело "Ашларба (Ashlarba) против Грузии": Постановление ЕСПЧ от 15 июля 2014 г. N 45554/08. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-145572. Схожая аргументация могла бы содержаться в позиции Конституционного Суда Российской Федерации в рамках рассмотрения дела Акбулатова. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 1490-О // СПС "КонсультантПлюс".
Вторым проблемным вопросом, на который мы бы хотели обратить внимание, является место рассматриваемого нами преступления в структуре иных преступлений. Прежде всего соотношение с положениями ч. 4 ст. 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" УК РФ.
При уяснении объективной стороны данного деяния Верховный Суд Российской Федерации предлагает нам доказывать обстоятельства, свидетельствующие преимущественно об активной роли "лица, занимающего положение в преступной иерархии" <18>, что должно выявляться через конкретные действия лица, раскрываемые в Постановлении.
--------------------------------
<18> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" // СПС "КонсультантПлюс".
Как мы видим, оборот "лицо, занимающее положение в преступной иерархии", используемый в означенном постановлении, и оборот "лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии", применяемый в тексте уголовного закона, не являются равнозначными, где первый является большим по объему в сравнении со вторым.
Представляется, что указанный подход верен, так как существование преступной структуры, к примеру с развитой региональной сетью или с несколькими направлениями преступной специализации, предполагает наличие промежуточных управленческих звеньев, которые исполняют волю вышестоящего криминального руководства, но могут действовать и в рамках самостоятельной преступной инициативы на местах <19>.
--------------------------------
<19> Учитывая, что мы рассмотрели выше, к примеру: смотрящий за определенным направлением развития преступной деятельности в регионе принимает решение о проведении встречи со смотрящими из других регионов, то ответственности по ч. 4 ст. 210 должен будет подлежать именно он, а не вор в законе, который определил его в качестве смотрящего, при условии что мы не обнаружим умысла вора в законе на совершение преступления смотрящим, предусмотренное ч. 4 ст. 210 УК РФ.
Привлечение же к ответственности по ст. 210.1 УК РФ необходимо рассматривать в качестве допустимого исключительно к лицам, которые обладают статусом "вора в законе", потому что указанное "состояние личности" характеризуется именно наличием определенного авторитета, не предполагающее совершения каких-либо преступных действий, само же преступление по своей конструкции формальное, т.е. следует говорить о потенциально опасном состоянии личности.
Следовательно, установление уголовной ответственности будет выступать в качестве превентивного механизма по недопущению вовлечения лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, в совершение новых преступлений или начала координирующей деятельности в рамках ст. 210 УК РФ.
Отчасти к этой мысли нас подталкивает и сам законодатель, описывая негативные последствия в виде наказания: по ч. 4 ст. 210 УК РФ наказание в виде лишения свободы устанавливается в пределах от 15 до 20 лет лишения свободы, тогда как по ст. 210.1 УК РФ пределы этого же наказания ниже - от 8 до 15 лет <20>.
--------------------------------
<20> Вопрос соотношения общественной опасности деяния, наказания и их дифференциации см.: Гузеева О.С., Конституционализация уголовного права Конституционным Судом РФ // Законность. 2020. N 9. С. 44 - 47; Зорькин В.Д. Конституционный контроль как фактор совершенствования российского законодательства // Журнал российского права. 2023. N 5. С. 86 - 102.
Также об этом косвенно свидетельствует и судебно-следственная практика, если мы рассмотрим случаи привлечения к уголовной ответственности только по ст. 210.1 УК РФ вне совокупности с иными деяниями.
К примеру, описывая событие преступления, по обвинению К. Свердловский областной суд указывал на то, что К. занимался распространением криминальной субкультуры и воровских порядков среди иных осужденных <21>. Схожая позиция суда содержится по делу Гигиберии <22>, Окунева <23>.
--------------------------------
<21> Приговор по уголовному делу от 13 мая 2022 г. N 2-5/2022 // Архив Свердловского областного суда.
<22> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2023 г. N 77-УД23-3-А1 // СПС "КонсультантПлюс". В частности, отмечаются случаи совершения действий, определяемых как нарушения в период отбытия наказания в исправительных учреждениях, но они не признаны преступными.
<23> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 4-УД22-53-А1 // СПС "КонсультантПлюс". В качестве иллюстрации функций "вора в законе" указывается деятельность по налаживанию межкамерных связей, простукиванию по трубам в исправительном учреждении для передачи информации и т.п. действия.
Представляется, что означенный выше вопрос может решаться следующим образом: лицо, которое занимает высшее положение в преступной иерархии, в случае совершения им действий, не образующих уголовно наказуемых деяний, следует привлекать к ответственности по ст. 210.1 УК РФ. А в случае же совершения указанным субъектом любого иного уголовно наказуемого деяния возможно два варианта квалификации: если деяние отвечает признакам, содержащимся в ст. 210 УК РФ, то квалификация осуществляется по совокупности (к примеру, ст. 210 УК РФ и ст. 159 "Мошенничество" УК РФ). Если же деяние не содержит конструктивных признаков ст. 210 УК РФ, то квалификация должна быть по совокупности ст. 210.1 УК РФ и иного преступления <24>, но указанные действия должны быть в прямой связи с самим опасным состоянием (социальным состоянием) личности, т.е. когда преступление, вменяемое по совокупности, преследует цель поддержания криминального статуса лица (к примеру, бунт в исправительном учреждении в целях поддержания статуса).
--------------------------------
<24> Имеющаяся судебная практика знает примеры квалификации по совокупности со ст. 321 "Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества" УК РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 г. N 35-УД23-3-А1), со ст. 322 "Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации" и 327 "Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков" УК РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2023 г. N 5-УД23-5-А1).
Завершая рассмотрение заявленных нами вопросов, отметим, что проблематика противодействия существованию института "воров в законе" и организованной преступности на протяжении многих лет находилась и находится в орбите внимания не только на национальном, на и наднациональном уровнях взаимодействия в сфере международного уголовного права <25>. В связи с этим видятся важными не только и не сколько выстраивание идеальной модели правового, в том числе уголовно-правового, противодействия и предупреждения преступлений, совершаемых организованными преступными группировками, сообществами и организациями, но и в первую очередь налаживание борьбы с причинами и условиями, способствующими как становлению (формированию) организованных преступных группировок, так и вовлечению в их деятельность законопослушных граждан и лиц, которые отбывают наказание.
--------------------------------
<25> Мы можем привести в качестве примера Конвенцию против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., где прямо указывается на необходимость объединения усилий мирового сообщества, направленных против организованной преступной деятельности.
Литература
1. Белов С.А. Теория и практика толкования юридических документов судами с использованием словарей / С.А. Белов, М.А. Ревазов // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2023. N 1. С. 4 - 26. DOI: 10 17323/2072-8166.2023.1.4.26.
2. Бриллиантов А.В. Теория опасного состояния личности: шаг вперед или два назад? / А.В. Бриллиантов, А.Д. Щербаков // Государство и право. 2020. N 10. С. 90 - 99.
3. Гузеева О.С. Конституционализация уголовного права Конституционным Судом РФ / О.С. Гузеева // Законность. 2020. N 9. С. 44 - 47.
4. Зорькин В.Д. Конституционный контроль как фактор совершенствования российского законодательства / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. 2023. N 5. С. 86 - 102.
5. Козловская М.Г. Опыт борьбы с организованной преступностью в Грузии / М.Г. Козловская // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. N 2 (55). С. 175 - 179.
6. Куликов А.В. Лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии: актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности / А.В. Куликов, О.А. Шелег // Законность. 2023. N 5. С. 39 - 43.
7. Мильяненков Л.А. По ту сторону закона: Энциклопедия преступного мира / Л.А. Мильяненков. Санкт-Петербург: Журнал "Дамы и господа", 1992. 318 с.
8. Русскоязычный жаргон: историко-этимологический, толковый словарь преступного мира / автор и составитель З.М. Зугумов; предисловие В.С. Елистратова. Москва: Книжный мир, 2015. 728 с.
9. Рязанцев В.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации / В.А. Рязанцев // Российский следователь. 2022. N 7. С. 17 - 21.
10. Словарь воровского и арестантского языка / составитель В.М. Попов. Киев: Печатня С.П. Яковлева, 1912. 128 с.
11. Словарь жаргона преступников (блатная музыка) / составитель С.М. Потапов. Москва: НКВД, 1927. 197 с.
12. Толковый словарь уголовных жаргонов / под редакцией Ю.П. Дубягина, А.Г. Бронникова. Москва: Интер-ОМНИС; РОМОС, 1991. 210 с.
13. Трахтенберг В.Ф. Блатная музыка. "Жаргон" тюрьмы: по материалам, собранным в пересыльных тюрьмах: Петербурга, Москвы ("Бутырки")... [и др.] / В.Ф. Трахтенберг; под редакцией и с предисловием: И.А. Бодуэн-де-Куртенэ. Санкт-Петербург: Типография А.Г. Розена, 1908. 116 с.
14. Solan L. Finding ordinary meaning in law: The judge, the dictionary or the corpus? / L. Solan, T. Gales // International Journal of Legal Discourse. 2016. Vol. 1. Iss. 2. P. 253 - 276. DOI: 10.1515/ijld-2016-0016.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.