Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
И.С. СТОРОЖИХИН
Для более глубокого и качественного осмысления правовой природы проблемы правоотношения, связанного с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, требуется анализ исторических процессов становления и развития данного института. Изучение истории позволяет: проследить формирование основных положений изучаемого института; учесть достоинства и недостатки проведенных в различные периоды времени реформ; понять процессы, происходящие в настоящем, и предусмотреть основные направления развития в будущем.
Первоначальным этапом регулирования общественных отношений выступали обычаи, которые складывались естественным путем регулярного повторения одних и тех же действий и передавались из поколения в поколение, преимущественно в устной форме. Однако уже тогда существовали принципы осуществления правосудия в виде правила талиона "око за око", "зуб за зуб".
Первое письменное упоминание о задержании преступника встречается в договорах русских князей (911 и 945 гг.) с греками. В них декларируются нормы уголовного права, которые наделяют полномочиями потерпевшего от кражи на убийство вора в тот момент, когда вор будет застигнут в момент подготовки кражи, либо в момент ее совершения, однако если он решит сдаться добровольно, то потерпевший должен его связать и получить от вора стоимость похищенного в тройном размере <1>. Таким образом, можно сделать вывод о том, что право на защиту своего имущества путем задержания преступника в Древней Руси действует у потерпевшего уже с упоминания в первых письменных источниках права. В это время наблюдается установление границ мер, применяемых против преступника.
--------------------------------
<1> См.: Повесть временных лет / сост., авт. примеч. и ук. А.Г. Кузьмин, В.В. Фомин; авт. вступ. ст. и пер. А.Г. Кузьмин; отв. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации. Родная страна, 2014. С. 77.
Дальнейшее развитие института задержания преступника происходит во времена правления князя Ярослава Мудрого, когда создается сборник правовых норм Русская Правда. В ст. 40 этого сборника появляются новые условия, регулирующие порядок обращения с вором. Так, потерпевший все так же может убить вора в момент, когда он будет застигнут за кражей в ночное время, если же он его задержит и продержит до утра, то он обязан передать его княжьему двору. В других случаях, например за убийство вора днем или связанного вора, потерпевший должен будет уплатить штраф в размере 12 гривен <2>. Таким образом, с появлением Русской Правды институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, начинает приобретать более глубокие границы. Так, например, убийство вора при его задержании днем или убийство связанного вора признается по своей сути превышением пределов, необходимых для его задержания, за что потерпевший несет наказание в виде штрафа.
--------------------------------
<2> См.: Русская Правда. В 2 т. Т. 2. Комментарий / под ред. Б.Д. Грекова. М.; Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1947. С. 387.
Дальнейшего развития институт причинения вреда при задержании преступника долгое время нигде не получал и отдельно не упоминался. Так, в Псковской Судной грамоте, принятой в 1397 г. и действовавшей на территории Пскова и Новгорода, до XV в. встречаются нормы, касающиеся организации и борьбы с кражами, но условия и меры задержания там не были урегулированы. Так, например, в ст. 34 и 35 данного акта потерпевший от кражи наделяется правом самостоятельно проводить розыск вора, производить его задержание, после чего передавать органам власти для проведения суда <3>.
--------------------------------
<3> См.: Российское законодательство X - XX вв. В 9 т. Т. 1 / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. URL: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/psg. (дата обращения: 11.03.2023).
С появлением Соборного уложения в 1649 г. в период правления царя Алексея Михайловича происходит дальнейшее развитие уголовно-правового института, регламентирующего правоотношения в области причинения вреда задерживаемому лицу. Уложение служило основным законом до первой половины XIX в. и содержало нормы, регулирующие уголовно-правовые отношения. Так, в главе XXI "О разбойных и тайных делах" в ст. 88 - 91 впервые в истории определяются основания и условия причиняемого вреда задерживаемому лицу, совершившему преступление. Этими статьями определяется право потерпевшего на убийство вора, застигнутого с поличным на месте преступления, в том случае, когда это происходит вынужденно, т.е. задерживаемое лицо оказывает активное противодействие либо пытается убежать; если же задерживаемое лицо сдавалось, то причинение ему вреда было недопустимо. Одним из необходимых условий того времени являлось сообщение властям об убийстве вора в момент его задержания. Устанавливались также запреты на пытку связанного преступника. Кроме того, определяется цель задержания преступника - доставить его на губу, т.е. в органы власти, для осуществления над ним правосудия. Предусматривалось и убийство нападавшего в ходе защиты собственности либо жизни, что свидетельствует о том, что необходимая оборона и причинение вреда задерживаемому преступнику в те времена еще не отграничивались друг от друга <4>. Также законодатель в главе XXII Соборного уложения в ст. 16 и 22 обязывает соседей и слуг защищать права других лиц <5>. Из этого следует, что с принятием Соборного уложения в 1649 г. уголовное право совершило огромный шаг вперед, так как были определены основания и условия задержания преступника вплоть до его убийства, определяется и цель задержания - доставление к представителям власти.
--------------------------------
<4> См.: Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961. С. 283.
<5> См.: Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Указ. соч. С. 290 - 291.
Во времена правления царя Петра I основным нормативно-правовым актом выступал Воинский Артикул Петра Великого, принятый в 1715 г. Вышеуказанный закон регулировал различный круг общественных отношений, а также нормы уголовно-правового характера. В целом в этот период институты необходимой обороны и причинения вреда задерживаемому преступнику не разграничивались, но правомерность их действий ограничивалась условиями применения, которые должен был соблюсти потерпевший. Так, артикул 157 определял убийство преследуемого лица, совершившего нападение, как необходимую оборону <6>. Артикул 185 наделял правом потерпевшего для защиты своей собственности убить ночного вора, если своими силами лицо не могло его задержать. При этом в данной норме отмечается, что ночной вор в дом врывается не только для кражи, но и для умерщвления хозяина <7>. Кроме того, государство уже тогда осознавало, что в борьбе с преступностью необходимо привлекать граждан для задержания лиц, нарушивших закон. Так, артикул 206 указывал на обязанность каждого лица задержать преступника и не допустить его освобождения, пока он не будет передан караулу, т.е. органам власти <8>. В целях повышения эффективности в борьбе с преступниками в 1726 г. государственная власть начинает использовать поощрительные меры для того, чтобы заинтересовать население в действиях по задержанию лиц, совершивших преступление. Так, в ст. 5 и 6 Указа о подметных письмах (агитационные листы, содержащие призывы к борьбе с государством) предусматривалось, что тот, кто поймает распространителя таких писем и передаст его государству, будет вознагражден: для солдат - повышение в чине, для населения - денежное вознаграждение <9>.
--------------------------------
<6> См.: Маньков А.Г. Артикул Воинский. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 4 // Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 316.
<7> См.: Маньков А.Г. Указ. соч. С. 356.
<8> См.: Маньков А.Г. Указ. соч. С. 363.
<9> См.: Российское законодательство X - XX веков. В 9 томах / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма М.: Юридическая литература, 1987.
Во времена правления Николая I в 1845 г. разрабатывается и утверждается Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Так, данное Уложение в ст. 98 - 109 во 2 отделе III главы впервые в уголовном законодательстве России устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых совершенное деяние не вменяется в вину, одним из которых является необходимая оборона <10>. Признаки необходимой обороны содержатся в ст. 107 - 109. Так, необходимой обороной признавались и случаи, когда преступник застигнут при похищении или повреждении чужого имущества, при этом он сопротивлялся задержанию. Кроме того, оборонявшийся обязан сообщить о случившемся соседям, а после этого государственным органам, в случае причинения неоправданного вреда нападающему действия обороняющегося признавались злоупотреблением обороны, за что назначалось наказание, соразмерное причиненному вреду <11>.
--------------------------------
<10> См.: Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. СПб., 2005. С. 35.
<11> См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. URL: https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_002889696?page=42&rotate=0&theme=white. (дата обращения: 15.03.2023).
Статьей 1471 Уложения предусматривалась ответственность за убийство и нанесение ран стражей при покушении заключенного на побег из тюрьмы или из-под стражи. Это означает, что законодатель допускал возможность причинения вреда лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания. В то же время причинение вреда задерживаемому лицу еще не рассматривалось в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния <12>.
--------------------------------
<12> См.: Дудырев Ф.Ф. Дифференциация уголовной ответственности в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Уголовное право. 2009. N 4. С. 23.
Последующие редакции, принятые в 1866 и 1885 гг., Уложения о наказаниях уголовных и исправительных не вносили существенных изменений, касающихся содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния, тем самым действия по задержанию лица, совершившего преступление, в отдельный институт выделены не были.
В указанный период времени, несмотря на отсутствие общих уголовно-правовых норм, декларирующих законность определенного "самоуправства", судебной практикой признавались правомерными действия по причинению вреда здоровью преступника с целью воспрепятствования его бегству, сокрытию или уничтожению им следов преступления и т.п. <13>.
--------------------------------
<13> См.: Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны // Издание Государственной канцелярии. Часть первая. СПб., 1866. С. 153.
Без сомнения, Уголовное уложение, принятое при Николае II в 1903 г., является более совершенным нормативно-правовым актом по сравнению с предыдущими. Так, в данном Уложении определялись виды непреступного деяния, в числе которых были исполнение закона, исполнение приказа по службе, необходимая оборона и незаконное принуждение или угроза. В ст. 45 вышеуказанного закона содержалась норма, посвященная необходимой обороне, а задержание преступника уголовным правом того времени рассматривалось все так же в тесной связи с необходимой обороной. Кроме того, в статье о необходимой обороне указывалось, что превышение пределов обороны чрезмерностью или несвоевременностью защиты наказывается только в случаях, особо законом указанных <14>.
--------------------------------
<14> См.: Дудырев Ф.Ф. Разработка и принятие Уголовного уложения 1903 г. // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. N 4. С. 195.
Таким образом, проведенный анализ исторических процессов становления и развития института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, позволяет сделать вывод, что уже с самых древних времен в общественных отношениях между людьми осознавалась ценность и необходимость задержания преступника, и именно тогда зарождаются основы института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, который позволяет причинять вред преступнику в ходе его задержания вплоть до его убийства, и такие действия не являлись преступлением. Однако в целях ограничения произвола и самосуда государством устанавливались различные правила, которые регулировали условия причинения вреда задерживаемому лицу, а также определялась цель задержания преступника - доставление к органам власти. В целом на протяжении всей истории дореволюционной России данный институт рассматривался в рамках необходимой обороны и в качестве самостоятельного обстоятельства еще не рассматривался.
Литература
1. Дудырев Ф.Ф. Дифференциация уголовной ответственности в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. / Ф.Ф. Дудырев // Уголовное право. 2009. N 4. С. 21 - 24.
2. Дудырев Ф.Ф. Разработка и принятие Уголовного уложения 1903 г. / Ф.Ф. Дудырев // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. N 4. С. 193 - 198.
3. Маньков А.Г. Артикул Воинский / А.Г. Маньков // Российское законодательство X - XX веков. В 9 томах / под общей редакцией О.И. Чистякова. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / ответственный редактор А.Г. Маньков. Москва: Юридическая литература, 1986. С. 316.
4. Повесть временных лет / составители, авторы примечаний и указаний А.Г. Кузьмин, В.В. Фомин; автор вступительной статьи и перевода А.Г. Кузьмин; ответственный редактор О.А. Платонов. Москва: Институт русской цивилизации. Родная страна, 2014. 544 с.
5. Российское законодательство X - XX веков. В 9 томах / под общей редакцией О.И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси / ответственный редактор В.Л. Янин. Москва: Юридическая литература, 1984. 430 с.
6. Российское законодательство X - XX веков. В 9 томах / под общей редакцией О.И. Чистякова. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / ответственный редактор Е.И. Индова. Москва: Юридическая литература, 1987. 527 с.
7. Русская Правда. В 2 томах. Т. 2. Комментарий / составители: Б.В. Александров, В.Г. Гейман, Г.Е. Кочин [и др.]; под редакцией Б.Д. Грекова. Москва; Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1947. 863 с.
8. Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление / Л.Н. Смирнова. Санкт-Петербург: Юридический Центр Пресс, 2005. 278 с.
9. Тихомиров М.Н. Соборное уложение 1649 года: учебное пособие для высшей школы / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. Москва: Издательство Московского университета, 1961. 444 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.